ПРИГОВОР № 1-401/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                                           07 сентября 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Крутиковой Л.В.,

подсудимых Яковца И.В. и Спивака П.И.,

защитников - адвокатов Ведищевой А.Н. и Фурс Н.В.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковца И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

Спивака П.И. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п.п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п.п. А, Б, ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спивак П.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств ..., в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 12 часов 59 минут до 14 часов 45 минут Спивак П.И. во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в подъезде <адрес>, незаконно передал в целях продажи вещество массой 0,68 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин, Яковцу И.В.., получив от последнего в счет оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей.

... в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 30 минут Спивак П.И. во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в подъезде <адрес>, незаконно передал в целях продажи вещество массой 1,00 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин, Яковцу И.В., получив от последнего в счет оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, Спивак П.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им Яковцу И.В наркотическое средство - героин, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Омской области в ходе личных досмотров П., проведенных соответственно ... в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут и ... в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут.

Согласно заключениям эксперта №, № от ..., вещество, выданное П., ... в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут и ... в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин).

... около 16 часов 45 минут в подъезде <адрес> был задержан Спивак П.И. В ходе личного досмотра Спивака П.И., проведенного ... в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 57 минут у <адрес>, у того были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Яковец И.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств ..., в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 12 часов 59 минут до 14 часов 45 минут Яковец И.В. во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь у <адрес> незаконно передал в целях продажи, ранее приобретенное у Спивака П.И. вещество массой 0,68 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин, П., выступающему в качестве покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», получив от последнего в счет оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей.

... в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 30 минут Яковец И.В. во исполнение своего умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь у <адрес>, незаконно передал в целях продажи, ранее приобретенное у Спивака П.И. вещество массой 1,00 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин, П., выступающему в качестве покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», получив от последнего в счет оплаты за указанное наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в крупном размере, Яковец И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем переданное им П., наркотическое средство - героин, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Омской области в ходе личных досмотров П., проведенных соответственно ... в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут и ... в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут.

Согласно заключениям эксперта № ..., вещество, выданное П. ... в период с 14 часов45 минут до 14 часов 50 минут и ... в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин).

Кроме того, Яковец И.В. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

... около 16 часов 55 минут у <адрес> был задержан Яковец И.В. В ходе личного досмотра Яковец И.В, который был проведен ... в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут на площадке 3 подъезда <адрес>, у того было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе запрещенное к гражданскому обороту в РФ наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,65 грамм, который Яковец И.В. незаконно хранил без цели сбыта, для собственного употребления.

Согласно справке эксперта № от ..., вещество, изъятое у Яковец И.В. ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,65 гр. Согласно заключению эксперта № от ..., вещество, изъятое у Яковец И.В. ..., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,63 гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», героин (диацетилморфин) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ) количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,68 гр., 1,0 гр. и 0,65 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Спивак П.И. виновным себя в предъявленном обвинении по факту покушения на сбыт наркотиков признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Яковцом, и не признав вину в приготовлении наркотиков, изъятых у Яковца, к сбыту. Подсудимый Спивак П.И. показал суду, что он является наркозависимым и употребляет героин. ... в первой половине дня к нему домой пришел знакомый Яковец и попросил продать ему героин на 500 рублей. Он согласился и передал тому сверток с героином. Яковец пояснил, что наркотики приобретает для себя. В этот же день, Яковец вновь пришел к нему домой и попросил продать наркотик для себя на 1000 рублей. Он согласился и передал Яковцу 2 свертка с героином. После этого, его задержали оперативные сотрудники и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли деньги, которые ему передавал Яковец. Героин, который он продавал Яковцу, он хранил для личного употребления, в пакетиках должно было около 0,5 грамм, почему в одном из пакетиков 1 грамм героина, объяснить не может. Вину признает частично, т.к. в предварительный сговор с Яковцом на сбыт наркотиков не вступал. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Яковец И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, отрицая наличие предварительного сговора со Спиваком, и не признав вину в приготовлении наркотиков к сбыту, т.к. обнаруженный и изъятый у него героин, он хранил для личного употребления. Подсудимый Яковец И.В. показал суду, что он является наркозависимым и употребляет героин. ... его знакомый Л. попросил помочь в приобретении героина. Он согласился. Л. приехал с П., пояснив, что это его хороший знакомый. При встрече П. передал ему 500 рублей. Он пошел к Спиваку, у которого и купил наркотик, сказав Спиваку, что приобретает героин для личного употребления. Вернувшись к Л. и П., наркотики отдал П.. Во второй половине дня ..., ему позвонил П. и попросил приобрести еще героин на 1000 рублей. Встретившись с П., он взял 1000 рублей и пошел к Спиваку. Спивак за 1000 рублей передал ему 2 свертка, один из которых он отдал П., а второй сверток с героином они договорились употребить вместе. В этот момент его задержали. Вину признает частично, т.к. не сбывал наркотики, а лишь помог П. приобрести их, наркотики, которые у него были изъяты при досмотре, хранил для личного употребления, а не для продажи.

Помимо показаний подсудимых, их вина в совершенных преступлениях подтверждается оглашенными показаниями Яковца И.В. и Спивака П.И., данных теми в ходе досудебного производства по делу, показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания по делу материалами дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Спивака П.И., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что он является наркозависимым и приобретает героин для личного употребления по 10г. или по 15г. и сам расфасовывал наркотики дома на глаз. С Яковцом он знаком около пяти лет. Яковец употребляет героин и иногда брал у него героин для личного употребления. ... в обеденное время к нему домой пришел Яковец и спросил, есть ли у него героин на 500 рублей, он ответил, что, когда у него будут деньги на покупку героина, то он поможет ему приобрести героин. Яковец ушел, а примерно около 14 часов Яковец вновь пришел к нему домой попросил героин за 500 рублей. Он передал Яковцу один фольгированный сверток с героином. ... около 15 часов45 минут к нему вновь пришел Яковец и попросил героин на 1000 рублей. На данную сумму денег он передал Яковцу два фольгированных свертка с героином. Яковец ушел, а через некоторое время его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него в кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей, которые он получил ... от Яковца. Считает, что при расфасовке героина, мог ошибиться массой, т.к. фасовал героин на глаз для себя для личного употребления, и поэтому в одном свертке оказалось 0,65 грамм, а во втором- 1 грамм героина (т.2 л.д. 103-106).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний Яковца И.В., данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что у него есть знакомый - Спивак, который употребляет героин, и у которого можно приобрести наркотик. ... около 13 часов ему позвонил знакомый Л. и спросил, можно ли на 500 рублей достать героин. Они договорились, что Л. приедет с другом к <адрес>. После этого, он сходил домой к Спиваку и спросил о возможности приобретения героина на 500 рублей. Спивак сказал, что решит этот вопрос. Встретившись с Л. и П., последний передал ему 500 рублей. Он пошел домой к Спиваку, который передал ему героин за 500 рублей. Он вернулся к Л. и П. и передал последнему приобретенный сверток с героином. Затем, они с П. обменялись номерами сотовых телефонов, договорившись что П. позвонит ему попозже, чтобы вновь приобрести героин. В этот же день во второй половине ему позвонил П. и спросил, можно ли ему подъехать, чтобы приобрести героин на 1000 рублей. Они встретились у <адрес> около 16 часов П. и тот передал ему 1000 рублей. Взяв деньги, он пошел домой к Спиваку и на 1000 рублей приобрел два фольгированных свертка с героином. Вернувшись, он отдал П. один сверток, а второй - оставил для личного употребления. В этот момент его задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят фольгированный сверток с героином, который он приобрел у Спивака (т.2 л.д. 68-71).

Свидетель П. показал суду, что ... он участвовал в качестве «покупателя» наркотического средства - героин при проведении ОРМ «проверочная закупка». Он обратился к знакомому Л. с просьбой помочь приобрести наркотики. Л. сказал, что можно приобрести наркотики у Яковца и позвонил тому. Яковец назначил встречу у <адрес> Когда они встретились, он передал Яковцу «помеченные» 500 рублей, после чего, Яковец ушел. Вернувшись через 15 минут, Яковец передал ему фольгированный сверток с порошком. При этом он, обменявшись с Яковцом номерами телефонов, сказал, что еще обратится к нему за героином. Они разошлись, он вернулся к сотрудникам наркоконтроля и выдал приобретенное у Яковца наркотическое средство. Через некоторое время, в этот же день, он сам позвонил Яковцу и сказал, что ему нужен героин на 1000 рублей. Все произошло по той же схеме. Он передал Яковцу, переданные ему оперативными сотрудниками 1000 рублей, Яковец ушел, а, вернувшись, передал ему один сверток с героином. С Яковцом о совместном употреблении наркотиков он не договаривался. До встречи с Яковцом он того не знал, как и не знал Спивака.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля П., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве покупателя наркотиков в ходе ОРМ «проверочная закупка» в отношении Л.. Он согласился участвовать в качестве покупателя наркотиков под псевдонимом П. ... около 12:45 час. у <адрес> в присутствии понятых его досмотрели и выдали помеченные деньги в сумме 500 рублей для приобретения героина у Л.. Он встретился с Л. и попросил помочь приобрести героин на 500 рублей. Л. позвонил Яковцу и сказал, что нужен героин на 500 рублей. Яковец сказал приезжать к магазину <данные изъяты> Приехав на место, он и Л. встретились с Яковцом, которому он передал 500 рублей. При этом, за ними о/у У. осуществлялось визуальное наблюдение. Яковец, взяв деньги, куда-то ушел. Вернувшись через 10-15 минут, Яковец передал ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Он и Яковец обменялись телефонами и договорились о приобретении в этот же день еще наркотика. Они разошлись, он выдал сотрудникам госнаркоконтроля сверток с героином, который ему продал Яковец. Действия сотрудников фиксировались на видеокамеру. ... около 15 час. 25 мин. было принято решение о проведение <данные изъяты> «проверочной закупки». Все происходило по аналогичной схеме, ему были вручены «помеченные» деньги в сумме 1000 рублей, он позвонил Яковцу и договорился о приобретении наркотика на 1000 рублей. Встретившись на том же месте, он передал Яковцу 1000 рублей, при этом, присутствовал и Л.. После этого, Яковец, взяв у него деньги, куда-то ушел. Вернувшись через 10-15 минут Яковец передал ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. После этого, Яковец и Л. были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он был досмотрен и у него был изъят один сверток с героином, который ему передал Яковец (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель А. показал суду, что ... он участвовал понятым при досмотре Яковца, в ходе которого у того был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. По поводу свертка Яковец, пояснил, что он ему не принадлежит. Также он присутствовал в качестве понятого при досмотре Л., в ходе которого ничего изъято не было.

Свидетель У. показал суду, что он работает ст.о/у УФСКН РФ по Омской области. К ним в отдел поступала информация в отношении Л. и его знакомого по имени И. о том, что они занимаются сбытом наркотического средства героин. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотиков выступило засекреченное лицо - П. ... у <адрес> в <адрес> П. был досмотрен и ему были переданы «помеченные» деньги в сумме 500 рублей для приобретения наркотика. П. проследовал к Л., который работает в районе <адрес>. Он осуществлял визуальное наблюдение за П. Встретившись, П. и Л. на маршрутном такси доехали до остановки транспорта <данные изъяты> и у <адрес> встретились с Яковцом. П. что-то передал Яковцом и тот ушел. Он проследовал за Яковцом, и видел, как тот зашел в <адрес> Через 5-10 минут Яковец вышел, вернулся к П. и также передал тому что-то. После этого, все разошлись, а П., подойдя к ним, выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данный сверток ему передал И. за 500 рублей. Далее, было принято решение о проведении <данные изъяты> «проверочной закупки». Все происходило по аналогичной схеме. ... около 16 часов П. передали «помеченные» 1000 рублей, которые при встрече он передал Яковцу. Яковец вновь зашел в подъезд <адрес>, поднялся на второй этаж, где как впоследствии выяснилось в <адрес> проживает Спивак. Через некоторое время Яковец вернулся к П. и передал ему один фольгированный сверток с героином, который П. выдал в ходе личного досмотра. Впоследствии он принимал участие в задержании Спивака, у которого в ходе личного досмотра были изъяты деньги в сумме 1500 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ.

Свидетель К. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля У.

Свидетель В. показал суду, что он работает ст.о/у УФСКН РФ по Омской области. По данному уголовному делу, он принимал участие при двух досмотрах покупателя П., в ходе которых тот добровольно выдал два фольгированных свертка с наркотическим средством, которые приобрел у Яковца. Также он осуществлял досмотр задержанного Яковца, в ходе которого у того был изъят фольгированный сверток с наркотическим средством. По поводу свертка Яковец пояснил, что не знает, откуда у него наркотики.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля О., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 12 час. 45 мин. они вместе с Г. участвовали понятыми при досмотре П., игравшего роль покупателя наркотиков при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра у П. ничего обнаружено не было. П. была передана «помеченная» купюра достоинством 500 рублей для покупки наркотического средства. Действия сотрудников фиксировались на видеокамеру (т.2 л.д. 4-5).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Г. аналогичны показаниям свидетеля О. (т.2 л.д. 6-7).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Н., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 14 час. 45 мин. они вместе с Б. участвовали понятыми при досмотре П. В ходе досмотра, проводившегося у <адрес> в <адрес>, у П. в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. П. пояснил, что приобрел его у парня по имени И. за 500 рублей. Действия сотрудников фиксировались на видеокамеру (т. 2 л.д. 12-13).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Б. аналогичны показаниям свидетеля Н. (т.2 л.д. 9-10).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля З., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 16 час. 45 мин. он участвовал понятым при проведении личного досмотра задержанного Спивака. В ходе досмотра у <адрес> в <адрес>, у Спивака в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты деньги, использовавшиеся в ходе ОРМ. Спивак пояснил, что получил деньги от парня по имени И. за продажу героина (т.1 л.д. 154-155).

Оглашенные в ходе судебного заседания по согласию сторон показания свидетеля Ш. аналогичны показаниям свидетеля З. (т.2 л.д. 2-3).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля Л., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 13 часов к нему пришел знакомый Р. и попросил помочь приобрести наркотическое средство - героин на 500 рублей. С данной просьбой он позвонил знакомому Яковцу, который ответил, что может помочь приобрести героин. Он вместе с Р. доехали до остановки транспорта <данные изъяты> где у дома <адрес>, встретились с Яковцом. Р. передал Яковцу деньги в сумме 500 рублей. Яковец ушел, а когда вернулся к ним, то передал Р. фольгированный сверток с героином. На вопрос Р. можно ли ещё раз обратиться к нему за героином, Яковец ответил положительно. Р. и Яковец обменялись номерами мобильных телефонов (т.1 л.д. 148-150).

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний свидетеля М., данных тем в ходе досудебного производства по делу, следует, что ... около 16 час. 30 мин. он участвовал понятым при проведении личных досмотров трех мужчин. Сначала в присутствии его и второго понятого у дома <адрес> сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр П., в ходе которого у того был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. П. пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у парня по имени И. за 1000 рублей. После этого, он вместе со вторым понятым и сотрудниками наркоконтроля прошли в третий подъезд <адрес>, где на лестничной площадке около 16 час. 40 мин. был досмотрен Л.. В ходе досмотра Л. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> Затем, около 16 час. 55 мин. в этом же подъезде был досмотрен Яковец, в ходе которого у того в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> и один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников наркоконтроля, Яковец пояснил, что не знает что это (т.1 л.д. 151-153).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: материалами ОРМ «проверочная закупка» от ... в отношении молодого человека по имени Ю. (т.1 л.д. 7-11), справкой эксперта № от ..., согласно которой добровольно выданное П. вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,68 гр. (т.1 л.д. 21-22), материалами ОРМ «проверочная закупка» от ... в отношении молодого человека по имени Ю. (т.1 л.д. 39-44), протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Спивака П.И. ... изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ «проверочная закупка (т.1 л.д. 45), протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому у Яковца И.В. ... изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 46), справкой эксперта № от ..., согласно которой добровольно выданное П. вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 1,00 гр. (т.1 л.д. 60-61), справкой эксперта № от ..., согласно которой изъятое у Яковец И.В. ... вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,65 гр. (т.1 л.д. 63-64), заключением эксперта № от ..., согласно которому добровольно выданное П. ... в период с 14 часов 45 мин до 14 часов 50 минут вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 0,66 гр. (т.1 л.д. 104-106), заключением эксперта № от ..., согласно которому добровольно выданное П. ... в период с 16 часов 30 мин до 16 часов 35 минут вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства- 0,98 гр. (т.1 л.д. 112-114), заключением эксперта № от ..., согласно которому изъятое у Яковец И.В. ... вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства- 0,63 гр. (т.1 л.д. 120-122), заключением эксперта № от ..., согласно которому вещества, изъятые у П. в ходе личных досмотров ... в период с 14 час 45 мин до 14 час 50 мин и в период с 16 час 30 мин до 16 час 35 мин, а также вещество, изъятое у Яковец И.В. в ходе личного досмотра ..., могли иметь общий источник происхождения и могли ранее составлять единое целое (т.1 л.д. 143-145), протоколом осмотра предметов (документов) - наркотического средства с упаковкой, денежных купюр, сотовых телефонов, СД-диска с записью ОРМ (т.1 л.д. 227-234), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д. 239-240), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.2 л.д. 91-97), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д. 98).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых Яковца И.В. и Спивака П.И. доказанной.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимых по обоим фактам сбыта наркотиков ..., по одной ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п.п. А, Б УК РФ, как совершение единого продолжаемого преступления.

По итогам судебного следствия, суд считает необходимым, действия каждого из подсудимых, с учетом позиции государственного обвинителя, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ... в период с 12 часов 59 минут по 14 часов 45 минут и ... в период с 15 часов 35 минут по 16 часов 30 минут, квалифицировать по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения обоим подсудимым квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», считая, что в ходе судебного следствия не получено бесспорных доказательств того, что между Спиваком и Яковцом существовал предварительный сговор на сбыт наркотиков П. Так, в ходе судебного следствия, подсудимые Спивак и Яковец показали, что они употребляют героин, и что они не договаривались между собой о совместной продаже героина П. В ходе судебного разбирательства установлено, что выступающий в роли покупателя наркотиков П. обращался изначально к Л., тот, в свою очередь, к своему знакомому Яковцу, а Яковец приобретал героин у Спивака. Последний же сбывал героин Яковцу, как следует из его показаний, исходя из того, что Яковец приобретает наркотики для личного употребления. Из показаний свидетелей П., Л., подсудимого Яковца, явствует, что Яковец, получив от П. деньги, уходил, оставляя П. в условленном месте, а, возвращаясь, передавал наркотики П.

Показания подсудимых в ходе судебного заседания в части отсутствия предварительного сговора на сбыт наркотиков П. ..., согласуются с их оглашенными показаниями, данными в ходе досудебного производства по делу, а также согласуются с показаниями свидетеля П., из которых следует, что изначально с целью приобретения героина он обратился к Л., а затем, совместно с Л., они обратились к Яковцу. До встречи с Яковцом, он того не знал, как и не знал Спивака.

Из исследованного судом протокола обыска от ... в жилище Спивака П.И. по <адрес> следует, в жилище Спивака П.И. наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д. 81-82).

Квалификацию действий подсудимых Яковца И.В. и Спивака П.И. в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, по факту изъятия у Яковца ... наркотического средства, суд находит ошибочной, считая, что в ходе судебного следствия по делу не представлено бесспорных доказательств того, что Яковец И.В. намеревался в дальнейшем сбыть обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство.

Как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании Яковец И.В. утверждал, что он употребляет наркотическое средство героин. Наркотики, которые у него были изъяты, он оставил для собственного употребления, сбывать их не собирался. Героин он стал употреблять с ... внутривенно. Факт употребления Яковцом наркотических средств подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым Яковец состоит на учете в <данные изъяты> (т.2 л.д. 125). Кроме того, изъятое у подсудимого Яковца наркотическое вещество не было расфасовано на отдельные части и содержало небольшое количество.

Таким образом, действия подсудимого Яковца И.В. по факту изъятия у него ... наркотического средства - героин, суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Спивака П.И. по факту изъятия у Яковца И.В. наркотического средства, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч. 2 п.п. А, Б УК РФ, и суд считает необходимым оправдать подсудимого Спивака П.И. по данному факту.

К показаниям подсудимого Яковца И.В. в ходе судебного заседания о том, что он лишь помог свидетелю П. в приобретении наркотиков, суд относится критически, считает их надуманными, и расценивает их как стремление подсудимого смягчить свое положение.

Показания Яковца И.В. в ходе судебного следствия в этой части, опровергаются показаниями свидетелей У., В., К., а также исследованными в ходе судебного следствия материалами ОРМ от ..., из которых следует, что в указанный день Яковец незаконно сбыл П. наркотическое средство героин.

Из показаний подсудимого Спивака П.И. в ходе судебного разбирательства следует, что ... в послеобеденное время на 1000 рублей он продал Яковцу И.В. два фольгированных свертка с героином.

Из исследованного судом протокола личного досмотра П. видно, что у того ... в ходе личного досмотра изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 43).

Из исследованного судом протокола личного досмотра Яковца И.В. явствует, что у того ... в ходе личного досмотра изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 46).

Таким образом, суд считает, что Яковец И.В. своими действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, а не пособничество в приобретении, т.к. об умысле подсудимого на продажу наркотиков свидетельствуют его действия по извлечению выгоды для себя. В ходе судебного следствия установлено, что Яковец, из приобретенных у Спивака на деньги П. двух пакетиков с наркотиком во второй половине ..., один пакетик передал П., а один оставил себе для личного употребления. Суд считает, что такие действия подсудимого Яковца по передаче наркотиков ... П. носили возмездный характер, и он действовал в своих собственных интересах, самостоятельно распоряжаясь наркотиками.

Суд считает, что материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении Яковца И.В. и Спивака П.И.сотрудниками УФСКН получены в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты данных оперативных мероприятий послужили поводом и основанием к возбуждению настоящего уголовного дела.

К смягчающим наказание подсудимым обстоятельствам суд относит частичное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, Яковцу И.В. также то, что он ранее не судим, а Спиваку П.И. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимых: Яковца И.В. - ранее не судимого, состоящего на учете <данные изъяты> (т.2 л.д. 125), характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно, соседями - положительно; Спивака П.И. - ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Спиваку П.И. и Яковцу И.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным их исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание подсудимым Спиваку П.И. и Яковцу И.В. в ИК строгого режима.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимым не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спивака П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 72 УПК РФ зачесть Спиваку П.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... до вынесения ... приговора <данные изъяты>

Спивака П.И. по ст. 30 ч.1 - ст. 228.1 ч.2 п.п. А, Б УК РФ оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Яковца И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. Б и ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3 - ст. 228 ч.2 п. Б УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Яковцу И.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Спивака П.И. и Яковца И.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин с упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Омской области по квитанции № от ... (т.1 л.д. 244) - уничтожить; СД-диск с записью ОРМ, хранящийся в СС УФСКН РФ по Омской области (т. 1 л.д. 240) - вернуть в данное подразделение; деньги в сумме 1500 рублей, переданные в ОС УФСКН РФ Омской области (т.1 л.д.243) - вернуть в данное подразделение; сотовый телефон <данные изъяты> переданный Л. (т.1 л.д. 249) - вернуть Л.; сотовый телефон <данные изъяты> переданный Щ. (т.1 л.д. 250) - вернуть Щ.

Указанные действия в части вещественных доказательств, произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                                      А.Р. Вершинин