ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск        7 июля 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. Омска Крутиковой Л.В., подсудимого Борздун М.В., защитника Фадина С.В., при секретаре Башкатовой Ю.В., а также потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Борздун М.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борздун М.В. совершил угон автомашины при следующих обстоятельствах: Борздун М.В. ..... в период времени с 23 ч. до 24 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью угона поднял с пола ключи от автомашины ..... и вышел из дома. Находясь у <адрес>, подошел к автомашине ..... стоимостью 15000 рублей, принадлежащей Б., и, воспользовавшись ключами, завел двигатель. Проехав менее семи метров, допустил наезд на забор, расположенный около <адрес>. После чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Борздун М.В. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого и его адвоката, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Суд считает обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Борздун М.В. обоснованным, а вину подсудимого подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Действия Борздун М.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, социально-обустроенного, наличие материального ущерба, мнение потерпевшей, простившей подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие материального ущерба, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борздун М.В. признать виновным по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного периодически являться в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов, пройти консультацию у врача - нарколога.

Меру принуждения Борздун М.В. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину оставить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    Чуянова И.Н.