ПРИГОВОР № 1-361/2010

Именем Российской Федерации

г. Омск         8 июля 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н.с участием государственного обвинителя Ядровской И.В., подсудимого Васюхина В.В., защитника адвоката Максимовой Т.И., потерпевшей В. при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васюхина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Васюхин В.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: .... в период времени с 9 до 19 часов Васюхин В.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Г. два удара в область головы, от которых он упал на пол, в результате чего потерпевшему были причины телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов с внутримозговым кровоизлиянием в лобной и височной доле слева, эпидуральная гематома слева, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния в височных долях головного мозга, перелом костей свода черепа, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанных повреждений возникли осложнения в виде двусторонней пневмонии, что повлекло за собой смерть потерпевшего .....

Подсудимый Васюхин В.В. виновным признал себя полностью и пояснил суду, что с потерпевшим знаком более 5 лет. Отношения дружеские. Очень часто совместно употребляли спиртное. .... потерпевший и его сожительница П. пришли к нему и в течение нескольких дней жили у него. Они все эти дни употребляли спиртные напитки. .... Г. и его сожительница утром ушли. В этот же день вечером Г. вернулся, он был в сильной степени алкогольного опьянения. На следующий день утром пришла его сожительница, побыла некоторое время и ушла домой, а Г. остался. Днем он (Васюхин) уходил по делам, когда вернулся, то находился на кухне, а Г. спал в комнате на диване. Через некоторое время Г. проснулся и попросил спиртного, он дал ему. Затем услышал, что Г. ругается, он зашел в комнату и потерпевший стал его нецензурно ругать за то, что он не дает ему выпить. Он не выдержал и ударил кулаком в область виска потерпевшему. Последний упал и ударился головой о спинку дивана, у него побежала кровь из брови. Он вытер кровь и уложил Г. спать, но последний не успокоился, и продолжал оскорблять его, выкрикивая ругательства. Он зашел в комнату, поднял Г. и стал выгонять из квартиры. Г. продолжал нецензурно ругаться и оскорбил его мать, на что он вновь ударил Г. в голову. От удара Г. пролетел через коридор и упал в комнате, потеряв сознание. Он взял его за ноги и вытащил в коридор. В это время услышал стук в дверь, пришла сожительница потерпевшего и ее сестра. Они принесли самогон. Все вместе они зашли на кухню, выпили, после чего П. вызвала скорую помощь Г., который все это время находился без сознания. В содеянном раскаивается. Не хотел причинять вред потерпевшему.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей.

Потерпевшая В. пояснила суду, что потерпевший приходится ей родным братом. О его смерти она узнала от П. которая является гражданской женой брата. Последнее время брат употреблял спиртные напитки, постоянно нигде не работал. Видела его редко. С подсудимым не знакома. Просит строго наказать подсудимого. Исковых требований не имеет.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П. следует, что с .... Г. находился у Васюхина, с которым распивал спиртные напитки. .... в 9 часов она приходила к Васюхину, видела, что Г. спит на диване. Около 19 часов она вновь пришла к Васюхину и через дверь слышала шум в квартире. Затем Васюхин открыл двери, и она увидела, что он пытается за ноги вытащить Г. на площадку, последний находился без сознания и у него имелись телесные повреждения, изо рта и ушей шла кровь. Со слов Васюхина ей стало известно, что у них произошел конфликт, в ходе которого Васюхин ударил Г. (л.д.20-21).

Оглашенные показания свидетеля Е. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П. (л.д.18-19).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Р. следует, что .... в ОМ № обратился Васюхин и написал явку с повинной, в которой сообщил, что избил Г. (л.д.122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что Васюхин В.В. проживает по соседству. .... около 16-17 часов она слышала из квартиры Васюхина шум драки, шум продолжался примерно 20 минут. Через некоторое время шум повторился и длился примерно 5 минут (л.д. 131-134).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К. следует, что Васюхин В. проживает по соседству, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, из квартиры часто слышны шум и ругань (л.д.135-138).

В судебном заседании были исследованы: протокол осмотра места происшествия (л.д. 5-9), протокол проверки показаний на месте с участием Васюхина В.В., в ходе которой он на статисте показал, каким образом им были причинены телесные повреждения потерпевшему (л.д.38-42), акт судебно- медицинского исследования трупа (л.д.60-65) и заключение эксперта, согласно которому у потерпевшего Г. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов с внутримозговым кровоизлиянием в лобной и височной доле слева, эпидуральная гематома слева, субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния в височных долях головного мозга, перелом костей свода черепа, рвано-ушибленная рана мягких тканей головы, кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Травматическая экстракция передних верхних зубов. Возникли не менее чем от 3 кратного травматического воздействия твердых тупых предметов или при соударении с ними. В результате повреждений в виде ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов с внутримозговым кровоизлиянием в лобной и височной доле слева, эпидуральной гематомы слева, субдуральной гематомы слева, субарахноидальных кровоизлияний в височных долях головного мозга, перелома костей свода черепа возникли осложнения в виде двусторонней пневмонии, что является непосредственной причиной смерти Г. (л.д.74-80).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого Васюхина В.В. доказанной, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает, что умысел подсудимого Васюхина В.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку удары наносились в жизненно важную часть тела потерпевшего - голову, что подтверждается заключением эксперта, локализацией телесных повреждений.

Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, они позволяют суду сделать вывод о том, что Васюхин В.В. виновен в совершенном преступлении и именно от его действий наступила смерть Г. Эти выводы суда основываются на изложенных доказательствах, которые собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Квалификация и обстоятельства преступления подсудимым и его защитником не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васюхиным В.В. преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, согласившейся по наказанию с государственным обвинителем.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, аморальность поведения потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд назначает Васюхину В.В. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

Иск прокурора САО г. Омска о возмещении расходов за лечение потерпевшего Г. в пользу МУЗ ГК БСМП -1 г. Омска подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, денежных средств из Федерального бюджета за оказание юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васюхина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ..... Меру пресечения подсудимому подписка о невыезде изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Взыскать с Васюхина В.В. в пользу МУЗ ГК БСМП-1 г. Омска 123659 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Васюхина В.В. процессуальные издержки в сумме 343 рубля, выплаченные адвокату Максимовой Т.И., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:        Чуянова И.Н.