ПРИГОВОР № 1-366/2010

Именем Российской Федерации

Г. Омск         14 июля 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н., с участием государственного обвинителя Крутиковой Л.В., подсудимого Лебедева И.В., защитника Деревянко А.С., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева И.В., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.В. по предварительному сговору с другим лицом совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ..... около 18.20 часов Лебедев И.В. и другое лицо по предварительному сговору между собой, находясь у <адрес>, и увидев автомобиль «.....» № регион, принадлежащий Ш. договорились похитить ценное имущество из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лебедев И.В. и другое лицо распределили роли, согласно которым другое лицо металлической иглой от системы, которую всегда носит с собой, должен был проткнуть колесо автомобиля и незаметно похитить сумку - барсетку, когда потерпевший будет менять колесо, а Лебедев И.В. должен следить за окружающей обстановкой. В этот же день, около 18-30 часов, вызвав знакомого водителя, на автомашине ..... № Лебедев и другое лицо проехали к дому <адрес>. Увидев, что потерпевший Ш. зашел в магазин, другое лицо имевшейся иглой проткнуло заднее колесо автомобиля потерпевшего, после чего вернулось к Лебедеву И.В.. Потерпевший Ш. вышел из магазина, сел в свой автомобиль и поехал по улицам г. Омска. Лебедев И.В. и другое лицо на автомобиле проследовали за ним. У <адрес> Ш. вышел из автомобиля, зашел в магазин. Через некоторое время Ш. вернулся к автомобилю и начал менять колесо. В это время Лебедев И.В. и другое лицо подошли к автомобилю с целью совершения хищения, однако, увидев большое количество людей, вернулись в свою автомашину и продолжали наблюдать за Ш. который на своем автомобиле поехал по улицам г. Омска. Напротив <адрес> Ш. остановился и зашел в магазин. В это время Лебедев И.В. и другое лицо, договорившись в этом месте совершить открытое хищение барсетки Ш. распределили роли следующим образом - Лебедев И.В. открыто похищает из автомобиля Ш. барсетку, а другое лицо ожидает его в автомобиле. ..... около 19.50 часов, дождавшись, когда Ш. вышел из магазина и сел в свой автомобиль «.....» № регион, Лебедев И.В. подошел к автомобилю Ш. припаркованному у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Ш. сидя в автомобиле, разговаривает по телефону, понимая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сиденья открыто похитил барсетку стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Ш. в которой находились денежные средства в сумме 61531 рубль, 9 расходно-кассовых ордеров, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ООО «.....». После чего Лебедев И.В. и другое лицо на автомобиле с места преступления скрылись.

Подсудимый Лебедев И.В. виновным признал себя полностью и пояснил суду, что ..... встретился с Л., с которым ранее отбывал наказание. Последний предложил совершить кражу барсетки из машины, он согласился. Л. сказал, что нужна машина, он позвонил своему знакомому В. и тот приехал на автомашине со своим знакомым водителем. После этого они увидели, как к дому <адрес> подъехал автомобиль «.....», из автомобиля вышел потерпевший и пошел в магазин. Л. проткнул колесо машины потерпевшего, он (Лебедев) пошел к машине, чтобы совершить кражу, но вышел потерпевший и поехал. Они стали следовать за ним. Несколько раз потерпевший выходил из машины и ходил в магазины, но машину ставил на сигнализацию, поэтому им не удавалось совершить кражу. Когда потерпевший менял колесо, то около него находилось большое количество людей, поэтому они также не смогли совершить хищение. Когда потерпевший подъехал к <адрес>, они приняли решение в этом месте совершить кражу барсетки. Потерпевший зашел в магазин, затем вышел, сел в салон и стал разговаривать по телефону, при этом он рассматривал какие-то документы. Когда потерпевший отвернулся, он открыл дверцу, но она щелкнула и потерпевший повернулся в его сторону. Не обращая на это внимания, он схватил барсетку с переднего пассажирского сиденья и побежал к машине, где его ожидал Л. Потерпевший побежал за ним, что-то кричал ему вслед, но он сел в машину и они с места преступления скрылись. По количеству и наименованию похищенного имущества согласен с показаниями потерпевшего. Деньги они поделили поровну, из них 2000 рублей заплатили В. и водителю автомашины. В содеянном раскаивается. Просит прощения у потерпевшего. Понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Ш. оглашенных по согласию сторон, из которых следует, что ..... около 15.30 часов он начал объезжать магазины «.....» для того, чтобы забрать вырученные от продажи деньги. Таким образом, у него в сумке - барсетке находились денежные средства в сумме 61531 рубль, и 9 расходно - кассовых ордеров, которые отображают наличие вырученных денежных средств в магазинах. ..... в дневное время он подъехал к магазину по адресу: <адрес>, зашел в магазин. Через некоторое время он вышел и увидел, что у автомобиля спущено заднее левое колесо, он осмотрел колесо и увидел в шине воткнутую иголку от шприца. Он извлек данную иглу, заменил колесо и к Первомайскому рынку. В магазине, расположенном в <адрес> он забрал денежные средства, после чего вышел на улицу и сел в автомобиль. После этого он стал разговаривать по телефону, а барсетку поставил рядом на пассажирское сиденье. В этот момент передняя пассажирская дверь открылась, в салон наклонился ранее незнакомый Лебедев И.В., который схватил барсетку и побежал. Таким образом у него была похищена его барсетка стоимостью 1200 рублей, в которой находились 61531 рубль и 9 расходно - кассовых ордеров, принадлежащие ООО «.....» (т.2 л.д.2-4).

В судебном заседании были исследованы: протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.152-157), протокол выемки у потерпевшего Ш. листа из блокнота, металлической иглы (т.1 л.д.166-168), протокол осмотра листа из блокнота, металлической иглы (т.1 л.д.240-241), протокол предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший Ш. уверенно опознал Лебедева И.В., как лицо, которое открыто похитило из автомашины барсетку с денежными средствами (т.1 л.д. 205-206), протокол проверки показаний на месте с участием Лебедева И.В., в ходе которой он указал место совершения преступления (т.2 л.д. 46-55), заключение эксперта № от ....., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с задней правой двери автомобиля «.....» № регион, оставлен средним пальцем левой руки Лебедева И.В. (т.2 л.д.71-72). Исследованные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований закона.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева И.В. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так было установлено, что подсудимый и другое лицо заранее договорились о совершении хищения, при этом распределили роли, согласно которым действовали в момент совершения преступления. Их действия были согласованными и направленными к единой цели - завладению имуществом потерпевшего. В последующем полученные денежные средства они поделили между собой.

Обстоятельства и квалификация преступления подсудимым и его адвокатом не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, его активную роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого Лебедева И.В., характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья, наличие материального ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Лебедева И.В., непродолжительное время находящегося на свободе, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от свободного общества и назначает наказание в виде лишения свободы, основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева И.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ...... Меру пресечения Лебедеву И.В. оставить заключение под стражей. Содержать в СИЗО <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист от блокнота хранить в материалах уголовного дела, иглу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                И.Н. Чуянова