Дело № 1-472/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 14 сентября 2010 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора - Крутиковой Л.В., подсудимой Конушкиной Т.С., защитника - адвоката Кукуйцевой Т.В., потерпевшей Я.И.И. при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конушкиной Т.С., <данные изъяты> судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, УСТАНОВИЛ: Конушкина Т.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов Конушкина Т.С., находясь на территории <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью открытого хищения сотового телефона, подошла сзади к ранее незнакомой Я.И.И., которой нанесла ей один удар кулаком по голове в область затылка. От полученного удара Я.И.И. упала на землю лицом вниз, а Конушкина Т.С., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, прижав одной рукой голову Я.И.И. к земле, для того чтобы последняя не препятствовала ее преступным действиям и не оказывала сопротивление, открыто похитила, достав из левого кармана пиджака надетого на Я.И.И. и отсоединив наушники-гарнитуру, принадлежащий Я.И.И. сотовый телефон «Nokia5130», стоимостью 4 800 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей и флэш-картой «МD», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. С похищенным имуществом Конушкина Т.С. с места преступления скрылась, в последствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив хищением имущества материальный ущерб Я.И.И. на сумму 4800 рублей. С предъявленным обвинением, как и с исковыми требованиями Конушкина Т.С. полностью согласилась и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился в том, что подсудимая осознавала характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно, руководствуясь ст.252 УПК РФ, исключил из обвинения «угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья». Обвинение, с которым согласилась Конушкина Т.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Конушкиной Т.С., с учетом позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать ст.161 ч.2 п.Г УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного - подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимой, судимостей не имеющей, характеризующейся удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельства при назначении такового суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, отсутствие у нее судимостей. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Конушкиной Т.С. наказание в виде лишения свободы, размер наказания, определив с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным реальное наказание в виде лишения свободы Конушкиной Т.С. не назначать, установив ей в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок с возложением исполнения дополнительных обязанностей. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным Конушкиной Т.С. не назначать с учетом данных о ее личности, ее социального статуса, наличия на иждивении малолетнего ребенка Исковые требования Я.И.И. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 4 800 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и признанные подсудимой. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Конушкину Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Конушкиной Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и новых преступлений. Меру пресечения Конушкиной Т.С. - подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Конушкиной Т.С. в пользу Я.И.И. в счет возмещения материального ущерба от преступления 4 800 рублей. Вещественные доказательства - договор купли-продажи сотового телефона «Nokia5130» оставить К.Ю.А., товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию данных абонента 8-962-400-185, заднюю часть коробки от сотового телефона, наушники-гарнитуру от сотового телефона«Nokia5130», состоящую из штекера, шнура, джойстика управления и 2 наушников оставить Я.И.И. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление с учетом требований ст.317 УПК РФ в Омский облсуд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием адвоката. Судья:подпись.