г. Омск                                                                            21 сентября 2010 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимого Ермолина Ю.Ю.

защитника Поляк А.Е.

при секретаре Мальцевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермлина Ю.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолин Ю.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 05 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Ю.Ю., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества с помощью имеющегося у него ключа открыл замок двери кабинета администратора указанной сауны. После этого Ермолин Ю.Ю. незаконно проник в данный кабинет и из ящика тумбы тайно похитил принадлежащие К. деньги в сумме 5 000 рублей, после чего Ермолин Ю.Ю. с места происшествия с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ермолина Ю.Ю. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермолин Ю.Ю. свою вину по п.«В» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч 30 мин он на своем автомобиле вместе со своим знакомым К.В., а также малознакомыми Андреем и двумя девушками приехал в сауну «<данные изъяты>» по <адрес> куда он вошел вместе с Ан.. В ходе разговора администратор сауны, как он позже узнал, А. попросила подождать, пока убирается номер. Он и Ан. на это согласились, при этом А. передала ему связку ключей, чтобы он со своими знакомыми зашел в номер через вход для посетителей, так как он и Ан. вошли в сауну через служебный вход. По дороге потом он увидел закрытый кабинет, из которого он решил похитить деньги или ценные вещи. Ему удалось со связки сразу подобрать ключ и открыть указанный кабинет, куда он зашел. На месте он открыл верхний ящик стоявшей в кабинете тумбы, где увидел деньги, из которых он взял 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, после чего вышел из кабинета, прикрыв за собой дверь. В это время подошла А., которая стала спрашивать, что он делает, почему дверь в кабинет администратора открыта. Он на это ответил, что ничего не делал, что просто заблудился. А., которая забрала у него связку ключей, зашла в указанный кабинет, после чего стала требовать у него вернуть деньги. Он сказал, что ничего не брал, после чего с Ан., который курил на выходе, ушел к своему автомобилю, где оставались К.В. и девушки. Он стал уезжать, но на выезде у ворот его остановил охранник. В ходе этого подошла А., которая опять стала требовать вернуть деньги, но он вновь ответил, что ничего не брал. В это время охранник открыл ворота заезжавшему другому автомобилю, в связи с чем ему удалось уехать. В ту же ночь похищенные из кабинета администратора сауны «<данные изъяты>» деньги он потратил на личные нужды. Свою вину по делу признает частично, так как деньги он похитил не открыто, как предъявлено ему в обвинении, а тайно, его действия при этом никто не видел. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Ермолина Ю.Ю. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Ермолина Ю.Ю. по существу:

Потерпевший К., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч 30 мин ему позвонила А. - администратор его сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>-Д, которая сообщила, что похищены полученные от клиентов деньги. Он сразу приехал в сауну, где А. рассказала, что когда последняя убиралась в номере, то пришли двое молодых парней, которые хотели воспользоваться услугами сауны, согласившись немного подождать. В ходе этого А. решила проверить свой рабочий кабинет, дверь в который оказалась открытой. Около кабинета стояли указанные парни, которые пояснить по поводу открытой двери в кабинет, который до этого был закрыт, ничего пояснять не стали и попытались уехать на автомобиле, но были остановлены охранником у ворот на выезде. В ходе этого парням все же удалось уехать, так как на территорию заезжал другой автомобиль. После этого выяснилось, что из рабочего кабинета администратора были похищены деньги в сумме 5 000 рублей. В ходе следствия причиненный ему материальный ущерб был возмещен. (л.д.28-31,67-68,134-135)

Суду свидетель А. показала, что около 05 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в сауну «<данные изъяты>», где она работает администратором, пришли двое парней, которые хотели воспользоваться услугами сауны. Одним из указанных парней, как она потом узнала, был Ермолин Ю. Она попросила Ермолина Ю. и знакомого последнего немного подождать, так как ей нужно было убраться в номере, на что Ермолин Ю. и другой парень согласились. Она тогда дала Ермолину Ю. связку ключей, чтобы Ермолин Ю. со своим знакомыми вошли в номер сауны со стороны входа для посетителей, так как последние в сауну зашли через служебный вход. В ходе этого она решила проверить, что делают указанные парни, так как один из них почему-то наблюдал за ней. Она вышла в коридор и увидела, как дверь в рабочий кабинет администратора, который до этого был закрыт, прикрывает Ермолин Ю. Она спросила, что Ермолин Ю. здесь делает, почему дверь в кабинет администратора открыта. Ермолин Ю. стал говорить, что ничего не знает, что просто заблудился. Она забрала связку ключей у Ермолина Ю. и зашла в кабинет администратора, где проверила полученные ранее от клиентов деньги, которые хранились в

верхнем ящике тумбы, и сразу заметила, что часть денег не хватает. Она тогда стала просить Ермолина Ю. вернуть деньги, на что Ермолин Ю. в грубой форме ответил, что ничего не брал. После этого Ермолин Ю. вместе со своим знакомым вышли на улицу, сели в автомобиль «<данные изъяты>» и стали уезжать. Она тогда позвонила охраннику Ф. на пост у ворот, чтобы автомобиль Ермолина Ю. задержали, что и было сделано. Она потом подошла к воротам, где стоял автомобиль Ермолина Ю., и снова потребовала от последнего вернуть деньги. Ермолин Ю. продолжал говорить, что ничего не брал, возмущался, что его не выпускают. В ходе этого Ф. открыл ворота, так как заезжал другой автомобиль, в связи с чем Ермолину Ю., с которым в автомобиле были еще два парня и девушки, удалось уехать. Потом она перепроверила деньги в своем кабинете администратора и поняла, что Ермолин Ю. похитил 5 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Ф. по событиям ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные по сути показания.

На следствии свидетель К.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 05 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле под управлением Ермолина Ю. вместе с парнем по имени Ан. и двумя малознакомыми девушками приехал к сауне «<данные изъяты>». Ермолин Ю. и Ан. пошли в указанную сауну, а он вместе с девушками остался в автомобиле. Позже он тоже решил пойти в сауну, так как Ермолин Ю. и Ан. довольно долго не возвращались. По дороге он увидел Ан. и Ермолина Ю., который сказал, что в этой сауне они не останутся. После этого они все сели в автомобиль и стали уезжать, но у ворот их остановил охранник, который отказался их выпускать, пояснив, что так сказала сделать сотрудница сауны, так как из кабинета администратора пропали деньги. Позже подошла, как позже он узнал, А., которая стала просить Ермолина Ю. вернуть деньги, на что Ермолин Ю. ответил, что ничего не брал. В это время охранник открыл ворота другому заезжавшему автомобилю, в связи с чем Ермолину Ю. вместе с ними удалось уехать. В этот же день или на следующий Ермолин Ю. ему признался, что действительно ночью в сауне «<данные изъяты>» похитил 5 000 рублей, обстоятельства чего Ермолин Ю. ему не пояснял. (л.д.123-125)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении сауны «<данные изъяты>» после хищения принадлежащих К. денег (л.д.4-7)

Постановление о признании К. потерпевшим (л.д.26-27)

Протокол явки с повинной, согласно которому Ермолин Ю.Ю. признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денег из кабинета администратора сауны «<данные изъяты>» (л.д. 60)

    Протокола очных ставок между А. и Ермолиным Ю.Ю., К.В. и Ермолиным Ю.Ю., при проведении которых свидетели А. и К.В. подтвердили свои показания в отношении Ермолина Ю.Ю. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93,129-131)

    Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Ермолин Ю.Ю. на месте происшествия показал свои действия при совершении хищения принадлежащих К. денег (л.д.110-116)

           Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Ермолина Ю.Ю. по факту хищения принадлежащих К. денег с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Ермолин Ю.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества с помощью имеющегося у него ключа открыл замок двери кабинета администратора сауны «<данные изъяты>», незаконно проник в указанный кабинет, откуда Ермолин Ю.Ю. тайно похитил принадлежащие К. деньги в сумме 5 000 рублей, после чего Ермолин Ю.Ю. с места происшествия с похищенными деньгами скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Ермолина Ю.Ю., протоколом явки с повинной последнего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.

       Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого Ермолина Ю.Ю. в совершении инкриминируемого последнему преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Согласно полученным данным подсудимый Ермолин Ю.Ю. при совершении противоправного деяния по настоящему уголовному делу с целью хищения чужого имущества с помощью имеющегося у него ключа открыл замок двери кабинета администратора сауны «<данные изъяты>», который был закрыт и в который Ермолин Ю.Ю. не имел права доступа, после чего Ермолин Ю.Ю. незаконно проник в указанный кабинет, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и являющийся на основании положений примечания к ст.158 УК РФ помещением, откуда Ермолин Ю.Ю. и совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему К. денег, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики суд противоправные действия подсудимого Ермолина Ю.Ю. по настоящему уголовному делу квалифицирует именно по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермолина Ю.Ю., признает его молодой возраст, явку с повинной последнего, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Ермолина Ю.Ю., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением на Ермолина Ю.Ю. ряда дополнительных обязанностей. Оснований для назначения Ермолину Ю.Ю. иных или дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Ермолина Ю.Ю. и обстоятельств совершенного последним преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Ермолина Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Ермолину Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Ермолина Ю.Ю. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы.

    Меру пресечения Ермолину Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, хранящиеся в КХВД ОМ №9 УВД по г.Омску пять СД-дисков вернуть Ермолину Ю.Ю., а ксерокопии квитанций об уплате услуг сауны «<данные изъяты>» хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Ермолин Ю.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Ермолиным Ю.Ю. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Ермолин Ю.Ю. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда <адрес>

                                                                                                                                   Приговор вступил в законную силу 02.10.2010 г.