г. Омск                                                                                    14 сентября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска Крутиковой Л.В.

подсудимого Нарядчикова О.А.

защитника Фоминской Е.В.

при секретаре Мальцевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нарядчикова О.А., <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нарядчиков О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 14 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Нарядчиков О.А., действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где проводилась Сибирская Агро-Техническая выставка-ярмарка «Агро-Омск 2010», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кофты, одетой на М., принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 060 рублей 82 коп. с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 114 рублей 35 коп., после чего Нарядчиков О.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся. В результате противоправных действий Нарядчикова О.А. потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 175 рублей 75 коп.

В судебном заседании подсудимый Нарядчиков О.А. свою вину по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что действительно днем ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он из кармана кофты ранее ему незнакомой М. совершил кражу сотового телефона «<данные изъяты>». После этого он стал уходить, но его задержали сотрудники милиции, которым он в дальнейшем при проведении с участием понятых личного досмотра добровольно выдал похищенный телефон, признавшись при этом в совершении указанного преступления. На данное преступление он пошел из-за трудностей на тот период времени материального плана, так как после освобождения из мест лишения свободы не мог устроиться на работу. Свою вину по делу признает полностью, стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Нарядчикова О.А. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Нарядчикова О.А. по существу:

Потерпевшая М., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показала, что около 14 ч 30 мин она вместе со своей внучкой Б. находилась на выставке «Агро-Омск», проводимой на территории <данные изъяты> по <адрес>. В ходе этого к ней подошел, как выяснилось, сотрудник милиции, который попросил ее проверить содержимое карманов. Она проверила свою одежду и обнаружила, что из левого бокового кармана кофты пропал ее сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 060 рублей 82 коп. с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 114 рублей 35 коп. После этого сотрудник милиции пояснил, что указанный телефон был похищен парнем, который уже задержан. В ходе следствия она узнала, что ее имущество, которое было ей возвращено, на общую сумму 1 175 рублей 17 коп. похитил Нарядчиков О. (л.д.13-15,52-53)

На следствии свидетель Б., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала по сути аналогичные показания. (л.д.16-17)

Свидетели Д. и Ю. (сотрудники ОБКК ОРЧ КМ УР №6 УВД по Омской области), показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 30 мин в ходе работы на ярмарке «Агро-Омск» они увидели Нарядчикова О., который состит на учете как карманный вор. В ходе этого они заметили, как Нарядчиков О. рукой похитил из левого кармана пожилой женщины кофты сотовый телефон. После этого Нарядчиков О. стал уходить, но был задержан Ю. это время Д. подошел к указанной женщине, как потом выяснилось, М. и попросил последнюю проверить содержимое карманов одежды. М. сделала это и сообщила, что из левого кармана кофты пропал ее сотовый телефон «<данные изъяты> В дальнейшем в присутствии понятых был проведен личный досмотр Нарядчикова О., который признался, что совершил хищение у ранее незнакомой женщины из кармана кофты сотового телефона, при этом Нарядчиков О. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», который был изъят с составлением соответствующего протокола. (л.д.21-22,23-24)

Протокол личного осмотра Нарядчикова О.А., в ходе которого у последнего при задержании обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим.картой, по поводу чего Нарядчиков О.А. пояснил, что данный телефон был Нарядчиковым О.А. похищен из кармана кофты неизвестной женщины на ярмарке «Агро-Омск (л.д.5)

Постановление о признании М. потерпевшей (л.д. 11-12)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Д. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим.картой (л.д.27,28-29)

Протокола очных ставок между Ю. и Нарядчиковым О.А., Д. и Нарядчиковым О.А., при проведении которых свидетели Ю. и Д. подтвердили свои показания в отношении Нарядчикова О.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39,40-42)

    Протокол осмотра предметов - изъятого в ходе следствия сотового телефона «<данные изъяты>» с сим.картой (л.д. 45-48)

    Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше сотового телефона и сим.карты (л.д. 49)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Нарядчикова О.А. в отношении потерпевшей М. органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Нарядчиков О.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана кофты, одетой на М., принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 060 рублей 82 коп. с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 114 рублей 35 коп., после чего Нарядчиков О.А. с места происшествия с похищенным у М. имуществом на общую сумму 1 175 рублей 75 коп. скрылся, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Нарядчикова О.А., протоколом личного досмотра последнего, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак противоправных деяний Нарядчикова О.А. в совершении инкриминируемого последнему тайного хищения чужого имущества «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение, так как в соответствии с полученными и исследованными доказательствами подсудимый Нарядчиков О.А. имущество потерпевшей М. тайно похитил из кармана кофты, одетой на последнюю.

     С учетом вышеизложенного, положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики суд противоправные действия подсудимого Нарядчикова О.А. в отношении потерпевшей М. по настоящему уголовному делу квалифицирует именно по п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нарядчикова О.А., признает его молодой возраст, способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, воспитание в неполной семье.

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого Нарядчикова О.А., является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначения последнему дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Нарядчикова О.А. и обстоятельств совершенного последнего преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

      Признать Нарядчикова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Нарядчикову О.А. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Нарядчикову О.А. по данному приговору исчислять с 14 сентября 2010 г.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а ксерокопии гарантийного талона сотового телефона «<данные изъяты>» и кассового чека от 03.01.2009 г. - хранить при настоящем уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нарядчиковым О.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Нарядчиков О.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Нарядчиковым О.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Нарядчиков О.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

                                                                                                          Приговор вступил в законную силу 25.09.2010 г.