Дело №1-372/2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 19 июля 2010 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Ядровской И.В. подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. защитников Болгова Г.Г., Мосензова И.Л. и Никифорова Е.С. потерпевшего Д. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куршакова Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.161 УК РФ, Митина П.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.161 УК РФ, Попова В.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л. совершили преступление при следующих обстоятельствах: Около 02 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л., вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, в ходе чего Куршаков Е.А., выполняя свою роль в хищении, удерживал входную дверь в торговый павильон ИП «<данные изъяты>», расположенный на ООТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>-А по <адрес>, а Митин П.В., действуя совместно и согласованно с Куршаковым Е.А. и Поповым В.Л., с помощью камня и ударов ногами разбил стекло стоявшего у указанного павильона холодильника «<данные изъяты>», из которого Митин П.В. и Попов В.Л. вместе, действуя с единым с Куршаковым Е.А. умыслом, несмотря на требования продавца З. прекратить их действия, открыто похитили принадлежащие ИП Д. бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л стоимостью 115 рублей, бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л стоимостью 60 рублей, бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л стоимостью 72 рубля и бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л стоимостью 85 рублей. После этого Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. потерпевшему ИП Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 332 рубля. В судебном заседании подсудимый Куршаков Е.А. свою вину по п.п.«А,В» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, по существу суду показав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с Поповым В. и Митиным П., в ходе чего они вместе по предложению Митина П. решили похитить из какого-нибудь холодильника торгового павильона, стекло в котором Митин П. хотел разбить камнем, бутылки с пивом. После этого они пришли к торговому павильону на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, где по общей предварительной договоренности он сначала встал держать входную дверь в указанный павильон, а потом отошел немного в сторону, наблюдая за окружающей обстановкой. В это время Митин П. камнем и ударами ногами разбил стекло стоявшего на улице у павильона холодильника, из которого Митин П. и Попов В. стали забирать бутылки с пивом. В ходе этого из павильона выглянул какой-то мужчина, который стал кричать на них. После этого он, Попов В. и Митин П. убежали. Как потом выяснилось, Митин П. и Попов В. из вышеуказанного холодильника похитили четыре бутылки пива различных марок, в ходе чего Попов В. был почти сразу задержан сотрудниками милиции, а ему и Митину П. удалось убежать. Свою вину по делу признает полностью, стоимость и объем похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Подсудимый Митин П.В. в судебном заседании свою вину по п.п.«А,В» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, по существу дав аналогичные показания, при этом уточнив, что при совершении совместно с Поповым В. и Куршаковым Е. по общей договоренности из холодильника у торгового павильона хищения бутылок с пивом, он криков в их адрес не слышал. Стоимость и объем похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. В суде подсудимый Попов П.В. свою вину по п.п.«А,В» ч.2 ст.161 УК РФ признал по сути частично, по существу обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ дав аналогичные показания, при этом уточнив, что в предварительный сговор с Митин П. и Куршаковым Е. на хищение из холодильника у торгового павильона бутылок с пивом он вступал, все получилось спонтанно, так как он просто присоединился к Митину П., который разбил камнем и ударами ногами стекло холодильника и стал забирать из него бутылки с пивом, что стал делать и он, при этом он никаких криков в своей адрес не слышал. После этого он вместе с Митиным П. и Куршаковым Е. с похищенными бутылками с пивом убежал. Позже его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него две похищенных бутылки с пивом, в ходе чего он и признался в совершении совместно с Куршаковым Е. и Митиным П. данного преступления. Стоимость и объем похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. в совершении инкриминируемого последним деяния также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: Потерпевший Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч ему от З., которая работает продавцом в его торговом павильоне на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, стало известно, что из стоявшего у данного павильона холодильника неизвестными похищены бутылки с пивом. Он сразу приехал на место, где увидел, что стекло в указанный холодильник разбито, в ходе чего З. пояснила, что бутылки с пивом из холодильника, несмотря на крики З., похитили двое парней, которые убежали вместе с третьим парнем в сторону <данные изъяты>. В ходе этого выяснилось, что из холодильника были похищены принадлежащие ему бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л стоимостью 115 рублей, бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л стоимостью 60 рублей, бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л стоимостью 72 рубля и бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л стоимостью 85 рублей. На следствии ему стало известно, что хищение его имущества на общую сумму 332 рубля совершили Попов В., который был задержан почти сразу на месте вызванными сотрудниками милиции, а также Куршаков Е. и Митин П. Причиненный по делу материальный ущерб Поповым В., Куршаковым Е. и Митиным П. был ему полностью возмещен. Свидетель З., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показала, что около 02 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала продавцом в торговом павильоне ИП «<данные изъяты>», расположенном на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, она услышала звук разбившегося стекла. Тогда она выглянула в окно и увидела, что двое парней вытаскивают из стоявшего у торгового павильона холодильника, где было разбито стекло, бутылки с пивом. Она, как и находящийся вместе с ней в павильоне Н., стала кричать и требовать, чтобы парни прекратили свои действия, но последние на это не реагировали. После этого данные парни с бутылками с пивом стали убегать в сторону <данные изъяты>, при этом за последними побежал и третий парень. В связи с этим она вызвала сотрудников милиции и позвонила ИП Д. Как выяснилось, вышеуказанными парнями из холодильника были похищены четыре принадлежащие ИП Д. бутылки с пивом различных марок. (л.д.30-32) На следствии свидетель Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания, также по существу добавив, что он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного сотрудниками милиции за совершение хищения имущества ИП Д. парня, который представился Поповым В. В ходе этого у последнего были обнаружены и изъяты бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л и бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л (л.д. 39-41) Свидетели В., Щ. и Г. (сотрудники ОВО УВД по г.Омску), показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показали, что в ходе работы около 02 ч 45 мин ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного она прибыли на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска к торговому павильону ИП «<данные изъяты>», где сработала кнопка экстренного вызова милиции. На месте продавец павильона З. пояснила, что неизвестные парни разбили стекло в холодильнике у павильона и похитили из него, несмотря на крики З., бутылки с пивом, с которым парни скрылись в сторону <данные изъяты>. При отработке территории в районе <адрес> по данным З. приметам преступников был задержан парень, представивший Поповым В. У последнего в ходе досмотра были обнаружены и изъяты бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л и бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л, по поводу которых Попов В. ничего пояснить не смог. После этого Попов В. был передан в дежурную часть для дальнейших разбирательств (л.д.27-29,33-35,36-38) Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксированы факты проникновения в холодильник у торгового павильона ИП Д. и хищения из него имущества (л.д.4-7) Протокол личного досмотра Попова В.Л., согласно которому у последнего после задержания обнаружены и изъяты бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 л и бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 л (л.д.11) Протокола явок с повинной Попова В.Л., Куршакова Е.А. и Митина П.В., согласно которым последние признались в совместном совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения бутылок с пивом из холодильника у торгового павильона на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска (л.д.14,17,21) Постановление о признании Д. потерпевшим (л.д.22-23) Протокола предъявления лица для опознания, при проведении которых свидетель З. опознала Попова В.Л. и Митина П.В. как лиц, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в хищении имущества ИП Д. (л.д.49-51,62-64) Протокола очных ставок между З. и Поповым В.Л., З. и Митиным П.В., В. и Поповым В.Л., согласно которым свидетели З. и В. подтвердили свои показания в отношении Попова В.Л. и Митина П.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54,65-67,140-142) Постановление и протокол выемки, в ходе которой изъяты обнаруженные при личном досмотре Попова В.Л. бутылки с пивом (л.д.81,82-83) Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе следствия двух бутылок с пивом (л.д.89-90) Постановление и признании и приобщении к делу вещественным доказательством указанных выше бутылок (л.д.97) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. подлежат переквалификации с п.п.»А,В» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с исключением из объема предъявленного Куршакову Е.А., Митину П.В. и Попову В.Л. обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененного. При исключении указанного квалифицирующего признака суд исходит из того, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, к которым холодильник, из которого подсудимыми Куршаковым Е.А., Митиным П.В. и Поповым В.Л. было совершено хищение чужого имущества, не относится. В соответствии с материалами дела вышеуказанный холодильник представляет собой конструкцию с прозрачным наружным стеклом, на полках холодильника расположен (демонстрируется) выставленный на продажу товар (напитки) с ценниками, в связи с чем суд признает данный холодильник местом-витриной для размещения товаров, а не его хранилищем. Факт наличия запорного устройства на холодильнике с учетом изложенного выше не является основополагающим критерием для признания холодильника по делу хранилищем, так как по сути данные обстоятельства связаны в первую очередь для поддержания в холодильнике определенного температурного режима в целях охлаждения находящихся в нем напитков для привлечения их покупателей, а не для создания преграды для доступа к товару в целях его сохранения. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л., осознавая противоправный характер своих действий, вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, совершили открытое хищение имущества ИП Д. на общую сумму 332 рубля, что полностью подтверждается признательными показаниями самих подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, иными материалами дела. Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. в совершении хищения имущества ИП Д. «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе следствия и в судебном заседании. Согласно полученным доказательствам подсудимые Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л. при совершении вышеуказанного преступления действовали по общей предварительной договоренности совместно и согласованно между собой: по материалам дела Куршаков Е.А. согласно своей роли в совершении преступления придерживал входную дверь в торговый павильон и наблюдал за окружающей обстановкой, а Митин П.В., действуя совместно и согласованно с Куршаковым Е.А. и Поповым В.Л., разбил стекло холодильника, из которого Митин П.В. и Попов В.Л. вместе открыто похитили имущество ИП Д., с которым Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л. совместно с места происшествия скрылись, распорядившись вместе похищенным по своему усмотрению, что полностью подтверждается материалами уголовного дела. Оспаривание подсудимым Поповым В.Л. наличие предварительного сговора с Митиным П.В. и Куршаковым Е.А. при совершении инкриминируемого последним деяния, как и отрицание Поповым В.Л. и Митиным П.В. факта требований в адрес последних со стороны свидетелей З. и Н. о прекращении своих преступных действий, а также оспаривание в связи с этим стороной защиты квалификации действий Куршакова Е.А. и Попова В.Л., суд находит лишенным фактического подтверждения, противоречащим материалам дела, в том числе показаниям в судебном заседании самих подсудимых Митина П.В. и Куршакова Е.А., при этом суд отмечает, что подсудимый Митин П.В. в ходе следствия в присутствии своего адвоката при проведении допросов (л.д.58-61,186-188) признал, что при совершении хищения чужого имущества слышал крики с требованиями прекратить свои действия, не доверять чему показаниям свидетелей З. и Н. у суда никаких оснований не имеется, в связи с чем указанные заявления подсудимых Попова В.Л. и Митина П.В. и стороны защиты суд расценивает как способ смягчить вину Попова В.Л. и Митина П.В. в совершении тяжкого уголовно-наказуемого деяния. Вышеуказанные данные с учетом положений уголовного законодательства дают суду законные основания для квалификации действий подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. именно по п.»А» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л., признает явки с повинной последних, их молодой возраст, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, возмещение последнему причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, а для Попова В.Л. и Митина П.В. - также воспитание в неполной семье. Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л., суд не усматривает. При назначении подсудимым Куршакову Е.А., Митину П.В. и Попову В.Л. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ или назначения последним иных и дополнительных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимых Куршакова Е.А., Митина П.В. и Попова В.Л. и обстоятельств совершенного последними преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Куршакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Куршакову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Куршакова Е.А. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять места жительства, принять меры к официальному трудоустройству или обучению. Меру пресечения Куршакову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Митина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Митину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Митина П.В. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять места жительства и работы. Меру пресечения Митину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Попова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Попову В.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Попова В.Л. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять места жительства и работы. Меру пресечения Попову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а справку о стоимости похищенного имущества, ксерокопии акта дефектовки и документов на ИП Д. хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л. имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самими Куршаковым Е.А., Митиным П.В. и Поповым В.Л. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Куршаков Е.А., Митин П.В. и Попов В.Л. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Первомайского районного суда г.Омска Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 г..