Дело №1-486/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В. Н. с участием представителя гос. обвинения ст. пом. прокурора САО ... Крутиковой Л.В. защитника адвоката Максимовой Т.И. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Веселова В.П., ..., в преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 159 ч.1 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: 05.04.2010 года около 20 часов Веселов В.П., в ходе распития спиртного с ранее незнакомыми Б. и Т. в помещении кафе ..., расположенном у ..., воспользовавшись тем, что Б. и Т. вышли на улицу, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг D 9001» общей стоимостью 8 150 рублей, принадлежащий Б. причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.Впоследствии Веселов В.П. похищенный телефон продал, деньги истратил на личные нужды. Кроме того, 26.06.2010 года около 23 часов 50 минут Веселов В.П., находясь в летнем кафе ..., расположенном на территории ... по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у У. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его. У., не подозревая о преступных намерениях Веселова В.П., передал последнему сотовый телефон «Самсунг С 3050». Веселов В.П. сделал вид, что разговаривает по телефону, а после того, как У. отвернулся, с места преступления скрылся, похитив сотовый телефон «Самсунг С 3050» общей стоимостью 4 707 рублей,причинив У. материальный ущерб на указанную сумму. В предъявленном обвинении Веселов В.П. виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вина и причастность Веселова В.П. в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Веселова В.П. следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и хищение чужого имущества путем обмана. Вследствие отказа представителя гос. обвинения поддерживать обвинение в части причинения значительного ущерба потерпевшему Б., а также хищение сотового телефона у потерпевшего У. путем злоупотребления доверием, суд считает необходимым исключить из обвинения Веселова В.П. квалифицирующий признак - причинения значительного ущерба гражданину. Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Отягчающим обстоятельством является то, что в действиях Веселова В.П.содержится рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание Веселова В.П., его явки с повинной и состояние его здоровья. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Веселову В.П. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего У. в части возмещения материального ущерба на сумму 4700 рублей подлежит возмещению в полном объеме как обоснованный и соответствующий размеру причиненного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. Потерпевшему Б. рекомендовать разрешить спор о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Веселова В.П. признать виновным в преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание по совокупности путем частичного сложения 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 03.08.2010 года. Меру пресечения Веселову В.П. оставить прежнюю заключение под стражу. Взыскать с Веселова В.П. в пользу У. 4700рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: залоговый билет от 06.04.2010 года, журнал приема и выдачи товара оставить по принадлежности у Я., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3050», оставить у потерпевшего У. детализацию телефонных соединений абонента Б., детализацию телефонных соединений абонента У., ксерокопии залогового билета, 7 листов из журнала приема и выдачи товара ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С 3050» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Ушаков Приговор вступил в законную силу 12.10.2010г. ... ... ...я