ПРИГОВОР № 1-440/2010 Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО ... Сухомлиновой О.К. защитника адвоката Липатова Ю.С. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Дроздовой О.В., ... в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч.1 УК РФ (3 эпизода), УСТАНОВИЛ: 01 июня 2010 года около 18 часов Дроздова О.В., находясь у ... в ..., за 500 рублей пыталась незаконно сбыть вещество общей массой 0,24 гр., содержащее наркотическое средство героин, Р., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако довести до конца свои действия Дроздова О.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в тот же день спустя некоторое время в помещении ОМ № УВД по ... Р. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. 02 июня 2010 года около полуночи Дроздова О.В., находясь у ... в ..., за 500 рублей пыталась незаконно сбыть вещество общей массой 0,23 гр., содержащее наркотическое средство героин, Р., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако довести до конца свои действия Дроздова О.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в тот же день спустя некоторое время в помещении ОМ № УВД по ... Р. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. 03 июля 2010 года около 20 часов Дроздова О.В., находясь у ... в ..., за 500 рублей пыталась незаконно сбыть вещество общей массой 0,19 гр., содержащее наркотическое средство героин, Р., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако довести до конца свои действия Дроздова О.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в тот же день спустя некоторое время в помещении ОМ № УВД по ... Р. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. После указанных событий Дроздова О.В. была задержана сотрудниками ОУР ОМ № УВД по ..., и в ходе личного досмотра у нее была обнаружена и изъята помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. героин включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Подсудимая Дроздова О.В. вину по факту сбыта героина 03 июня 2010 года признала полностью и показала, что ей действительно позвонил знакомый И., который просил помочь приобрести героин для Р., на что она согласилась. Во дворе ... в ... она передала фольгированный сверток с героином Р. и получила от него 500 рублей. После этого ее задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты полученные от Р. 500 рублей. Вину по факту сбыта героина 01 и 02 июня 2010 года не признает. В эти дни она с И. и Р. не встречалась и наркотики им не передавала. Кроме частичного признания вина Дроздовой О.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Из показаний свидетеляРуссо В.К. следует, что 01 июня 2010 года он участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В присутствии понятых ему была вручена помеченная купюра 500 рублей и диктофон. После этого он позвонил И. и попросил узнать, продаст ли Дроздова О.В. ему героин. Через некоторое время И. перезвонил, ответил согласием и назвал место встречи. Втроем они встретились у ..., где он передал Дроздовой О.В. помеченные 500 рублей, а она ему фольгированный сверток с героином. Приобретенный героин он добровольно выдал работникам милиции в ОМ-10 на .... При аналогичных обстоятельствах они встречались 02 июня 2010г. у ... и 03 июня у ..., где он на помеченные сотрудниками милиции деньги покупал у Дроздовой О.В. героин. Приобретенный наркотик он также добровольно выдавал сотрудникам милиции. Из показаний свидетеля И. следует, что 01, 02 и 03 июня 2010 ему звонил Р., который просил помочь приобрести героин у Дроздовой О.В. Он, в свою очередь, созванивался с Дроздовой О.В., которая соглашалась продать наркотик Р. После этого все втроем они встречались, Р. передавал Дроздовой О.В. деньги, а та ему сверток с героином. Из показаний свидетеля В.следует, что в ОМ № УВД по ... поступила оперативная информация о том, что Дроздова О.В. занимается сбытом героина. В отношении нее проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой покупателю Р. выдавались помеченные деньги 500 рублей, на которые он 01, 02 и 03 июня 2010г. приобретал у Дроздовой О.В. героин, после чего добровольно выдавал его в ОМ №. 03 июня 2010г., после очередного сбыта героина, Дроздова О.В. была задержана. Сотрудник С. провела личный досмотр Дроздовой О.В., в ходе которого была изъята помеченная купюра 500 рублей. Свидетель А. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (т.1 л.д.144-146). Вина Дроздовой О.В. подтверждается также: Протоколом осмотра Р., проведенного 01.06.2010 года, перед тем как ему выдать помеченные деньги, согласно которому у Р. запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д.13). Протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 01.06.2010 года, согласно которому была помечена путем переписи серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена Р. (т.1 л.д. 14). Протоколом личного досмотра Р. от 01.06.2010 года, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 героин, а также диктофон с аудиозаписью (т.1 л.д. 15). Справкой об исследовании № от 04.06.2010 года, согласно которой представленное вещество массой 0,24 гр., выданное Р., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (т.1 л.д. 21). Заключением эксперта № от 08.06.2010 года, согласно которому вещество массой 0,16 гр., выданное Р., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (т.1 л.д.96). Протоколом осмотра Р., проведенного 02.06.2010 года, перед тем как ему выдать помеченные деньги, согласно которому у Р. запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д.31). Протоколом пометки и выдачи денежных купюр, проведенной 02.06.2010 года, согласно которому была помечена путем переписи серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена Р. (т.1 л.д. 32). Протоколом личного досмотра Р. от 02.06.2010 года, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный у Дроздовой О.В. героин, а также диктофон с аудиозаписью (т.1 л.д. 33). Справкой об исследовании № от 04.06.2010 года, согласно которой представленное вещество массой 0,23 гр., выданное Р., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (т.1 л.д. 39). Заключением эксперта № от 08.06.2010 года, согласно которому вещество массой 0,16 гр., выданное Р., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (т.1 л.д.101). Протоколом осмотра Р., проведенного 03.06.2010 года, перед тем как ему выдать помеченные деньги, согласно которому у Р. запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д.50). Протоколом пометки и выдачи денежных купюр, проведенной 03.06.2010 года, согласно которому была помечена путем переписи серии и номера одна купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена Р. (т.1 л.д. 51). Протоколом личного досмотра Р. от 03.06.2010 года, в ходе которого он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 героин, а также диктофон с аудиозаписью (т.1 л.д. 53). Справкой об исследовании № от 04.06.2010 года, согласно которой представленное вещество массой 0,19 гр., выданное Р., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (т.1 л.д. 67). Заключением эксперта № от 08.06.2010 года, согласно которому вещество массой 0,11 гр., выданное Р., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (т.1 л.д.106). Протоколом очной ставки между Р. и Дроздовой О.В., согласно которому Р. утверждает, что 01, 02, 03 июня 2010 года на 500 рублей приобретал у Дроздовой О.В. героин (т.1 л.д.108-112). Протокол очной ставки между И. и ФИО1, согласно которому И. утверждает, что 01, 02 и 03 июня 2010 года ФИО1 незаконно сбыла Р. героин (т.1 л.д.171-173). Протоколом личного досмотра Дроздовой О.В., в ходе которого у нее была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, которая применялась в ходе ОРМ «гласная проверочная закупка» (т.1 л.д. 54). Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Дроздова О.В. виновна в совершенном преступлении. Доводы подсудимой о том, что 01 и 02 июня 2010г. она с Р. не встречалась и героин ему не передавала, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела. Так свидетель Р. в суде, на предварительном следствии, в ходе очной ставки с Дроздовой О.В. показал, что 01, 02, 03 июня 2010г. он на помеченные сотрудниками деньги приобретал у нее героин. Свидетель И. также подтвердил данные обстоятельства, поскольку по просьбе Р. он созванивался в эти дни с Дроздовой О.В. и присутствовал при передаче наркотика. Свои показания он также подтвердил на следствии в ходе очной ставки с подсудимой. Оснований не доверять вышеназванным свидетелям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Позицию подсудимой суд расценивает, как желание смягчить свою участь за совершенное преступление. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и давая юридическую оценку собранным доказательствам, суд считает, что действия Дроздовой О.В. по сбыту героина по трем эпизодам 01, 02, 03 июня 2010 года следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3-228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Как видно из материалов дела Дроздовой О.В. совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Эти действия были совершены в рамках одного оперативно-розыскного мероприятия, и именно проверочные закупки обусловили совершение Дроздовой О.В. неоднократных тождественных покушений на сбыт героина, в короткий промежуток времени одному и тому же лицу. Решая вопрос о виде наказания и его размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не находит. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой, то, что она положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Дроздовой О.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. При этом срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания Дроздовой О.В., т.е. с 03.06.2010 года, а не с момента составления протокола о задержании. ПРИГОВОРИЛ: Дроздову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 03.06.2010 года. Меру пресечения Дроздовой О.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № УВД по ... по квитанции №, уничтожить; хранящиеся в уголовном деле оптические диски уничтожить, видеокассету вернуть В. для дальнейшего использования; денежная купюра 500 рублей оставить у В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Ушаков Приговор вступил в законную силу 14.10.2010г. ... ... ...яНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд