Дело №1-499 / 2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 13 октября 2010 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Сухомлиновой О.К. подсудимого Манцурева Е.М. защитника Мосензова И.Л. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манцурева Е.М., <данные изъяты>: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, у с т а н о в и л: Манцурев Е.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Днем ДД.ММ.ГГГГ Манцурев Е.М. и Л., вступив между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе чего Манцурев Е.М., действуя совместно и согласованно с Л., получив от Л. в свертках наркотическое средство - героин массой 1 гр., являющейся крупным размером, около 16 ч ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> по предварительной договоренности незаконно сбыл за 1 000 рублей «Коробову», выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», указанное наркотическое средство. После этого около 17 ч ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «<данные изъяты>» приобретенное последним у Л. и Манцурева Е.М. наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции. Приговором Первомайского районного суда г.Омска от 03.08.2010 г. Л. осужден по ч.3 ст.30 и п.»А,Б» ч.2 ст.228-1 и ч.1 ст.30 и п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.2 л.д.94-97) Подсудимый Манцурев Е.М. свою вину по ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что ДД.ММ.ГГГГ он как водитель по найму на своем автомобиле «<данные изъяты>» возил своего знакомого Л. по делам последнего, в ходе чего к ним присоединился и З. обед он вместе с Л. и З. приехали домой к последнему на адрес: <адрес>. В ходе этого он увидел, что на кухне Л. расфасовывает по сверткам порошкообразное вещество, в связи с чем понял, что в указанный день Л. приобрел героин, который последний и фасует. Позже Л., которому неоднократно поступали звонки на сотовый телефон, отдал ему три каких-то свертка, попросив выйти на улицу и передать ожидающим у подъезда парням. Он согласился на это, так как у Л. больная нога, последний ходит с палочкой, а З. живет на девятом этаже. Он спустился и запустил в подъезд двух парней, один из которых передал ему две купюры достоинством 500 рублей, а второй парень - одну купюру 500 рублей. После этого он указанным парням отдал соответственно два и один сверток, переданных ему Л. Когда он возвращался обратно, то догадался, что по просьбе Л. данным парням передал свертки с героином, о чем он первоначально не знал, так как свертки были закрытые, их содержимое он не видел. Дома у З. он сказал Л., что оставит себе полученные от парней деньги в сумме 1 500 рублей, так как Л. должен ему за предыдущие поездки. На это Л. не возражал. Позже он вместе с Л. и З. на автомобиле поехали в <адрес>, в ходе чего по <адрес> их задержали сотрудники милиции. При проведении личного досмотра у него были изъяты деньги, среди которых были три купюры достоинством 500 рублей, которые он получил от парней за переданные по просьбе Л. свертки с героином, в чем он сразу признался. Свою вину признает частично, так как в сговор с Л. на сбыт героина он не вступал, он при обстоятельствах предъявленного ему обвинения только по просьбе Л. отдал двум парням свертки с героином, но об этом он сначала не знал. Раньше он сам или по просьбе Л. никому никакие свертки не передавал, он только вместе с Л. иногда употреблял героин, которым Л. угощал его или рассчитывался за проезд. В содеянном раскаивается. Кроме признательных по сути показаний вина подсудимого Манцурева Е.М. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Манцурева Е.М. по существу: Свидетель «<данные изъяты>» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками милиции ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Л. ходе этого он в присутствии двух понятых был досмотрен, после чего ему были выданы деньги в сумме 1 000 рублей - двумя купюрами достоинством 500 рублей, номера и серии которых были внесены в протокол. После этого он по сотовому телефону созвонился с Л. по поводу приобретения героина, на что последний согласился. В дальнейшем он по предложению Л. приехал на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, где вновь созвонился с Л., который сказал подойти к дому № по <адрес>. Когда он пришел к указанному дому, то около него увидел автомобиль «<данные изъяты>», на котором Л. часто возил мужчина по имени «<данные изъяты>», как потом выяснилось Манцурев Е. Он снова позвонил Л., который сказал подойти к четвертому подъезду вышеуказанного дома, что он и сделал. Позже дверь данного подъезда открыл Манцурев Е., который позвал его и стоявшего около подъезда ранее незнакомого ему парня. Вместе с последним он зашел в подъезд, где он отдал Манцуреву Е. полученные от сотрудников милиции деньги в сумме 1 000 рублей, а Манцурев Е. передал ему два полимерных свертка с героином. В ходе этого указанный выше неизвестный парень отдал Манцуреву Е. деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, получив за это от Манцурева Е. один полимерный сверток. После этого он ушел к дому № по <адрес> путь <адрес>, где в ходе личного досмотра полученные от Манцурева Е. свертки с героином в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции. Суду свидетель С. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> путь <адрес> он вместе с другим мужчиной по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятых при досмотре парня, представившегося «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра, при котором применялась видеосъемка, «<данные изъяты>» выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом, при этом «<данные изъяты>» пояснил, что в свертках находится героин, который «<данные изъяты>» приобрел у парня по имени «Женя» и парня по прозвищу «<данные изъяты>» за 1 000 рублей. Вышеуказанные свертки у «<данные изъяты>» были изъяты с составлением соответствующего протокола. В судебном заседании свидетели Л.М. и И. (сотрудники УФСКН РФ по <адрес>), показали, что в ходе работы была получена оперативная информация о причастности Л., который часто ездил на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением мужчины по имени Евгений, как позже выяснилось Манцурева Е., к незаконному сбыту наркотического средства - героин. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были организованы ОРМ «проверочная закупка», для участия в которых в качестве «покупателя» был привлечен «<данные изъяты>». В указанный день «<данные изъяты>» для приобретения героина были переданы деньги в сумме 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, после чего «<данные изъяты>» по сотовому телефону созвонился с Л. по поводу приобретения героина, на что Л. согласился. В ходе дальнейших телефонных переговоров Л. сказал «<данные изъяты>» приехать на ООТ «<данные изъяты>» г.Омска, что «<данные изъяты>», за которым все время осуществлялось визуальное наблюдение, и сделал. На месте «<данные изъяты>» вновь созвонился с Л., который сказал «<данные изъяты>» подойти к дому № по <адрес>. «<данные изъяты>» пришел к указанному делу, где вновь созвонился с Л., по предложению которого «<данные изъяты>» подошел к четвертому подъезду, где стоял неизвестный парень. Через некоторое время из подъезда дверь в него открыл Манцурев Е., который впустил «<данные изъяты>» и указанного парня. Позже «<данные изъяты>» и данный неизвестный парень вышли из подъезда, при этом «<данные изъяты>» подал условный знак, что приобрел героин. В дальнейшем на улицу вышли Л., Манцурев Е. и, как позже выяснилось, З. Последние сели в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Манцурева Е. и направились в сторону <адрес>. В районе <адрес> путь <адрес> автомобиль Манцурева Е. был остановлен, в ходе чего при проведении личного досмотра Манцурева Е. у последнего были обнаружены и изъяты деньги, среди которых были две купюры достоинством 500 рублей, ранее переданные «<данные изъяты>». При этом Манцурев Е. пояснил, что указанные деньги получил от неизвестных парней за переданный последним героин, который Манцурев Е. получил от Л. ходе этого также был досмотрен и «<данные изъяты>», который при личном досмотре выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом, по поводу чего «<данные изъяты>» пояснил, что в свертках находится героин, который «<данные изъяты>» приобрел за 1 000 рублей у парня по имени «<данные изъяты>» и парня по прозвищу «<данные изъяты>». Суду свидетель З. показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Манцуревым Е. и Л. после совместной поездки с последними на автомобиле под управлением Манцурева Е. приехал к себе домой по адресу: <адрес>. В ходе этого он увидел, что на кухне Л., которому неоднократно поступили звонки на сотовый телефон, достал сверток с порошкообразным веществом, как он понял, с героином, который Л. стал фасовать в полимерные свертки. Позже Л. после очередного звонка сказал Манцуреву Е., чтобы последний спустился вниз и что-то кому-то отдал. Он тогда догадался, что Л. попросил Манцурева Е. вынести для кого-то на улицу сверток или свертки с героином. После этого Манцурев Е. ушел на улицу, что последний при этом брал у Л., он не видел. Когда Манцурев Е. вернулся, то через некоторое время он вместе с Л. и Манцуревым Е. на автомобиле последнего поехали в <адрес>, в ходе чего по дороге их всех задержали сотрудники милиции. Показания свидетеля З. в судебном заседании о том, что Манцурев Е.М. мог не знать, что последний по просьбе Л. должен был вынести на улицу свертки с героином, суд подвергает критической оценке, так как З. является родственником подсудимого Манцурева Е.М., в связи с чем напрямую заинтересованным лицом в правовом положении последнего в данном уголовном деле. Суд принимает более объективными в этой части показания свидетеля З. на следствии (т.1 л.д.105-106), в соответствии с которыми З. показал, что Л. просил Манцурева Е.М. вынести на улицу свертки именно с героином, где их ожидал «покупатель», так как указанные показания свидетеля З. согласуются с иными материалами уголовного дела, при этом они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На следствии свидетели К. и С.В., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> они по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, который представился Манцуревым Е. В ходе личного досмотра последнего, при котором применялась видеосъемка, у Манцурева Е. были обнаружены и изъяты деньги, среди которых находились две купюры достоинством 500 рублей, номера и серии которых совпали с данными имевшегося у сотрудников милиции протокола. При проведении указанного мероприятия Манцурев Е. пояснил, что задержан по подозрению в сбыте наркотического средства - героин, который Манцурев Е. взял у парня по имени «<данные изъяты>» и передал его парням, получив от последних за это деньги в сумме 1 500 рублей. Данные деньги Манцурев Е. оставил себе, так как последнему «<данные изъяты>» был должен за проезд. По факту досмотра Манцурева Е. был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.184-185,188-189) Материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. и Манцурева Е.М. (т.1 л.д.5-11,46) Протокол личного досмотра «<данные изъяты>», в ходе которого последний выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом, по поводу которых «<данные изъяты>» пояснил, что в свертках находится героин, приобретенный «<данные изъяты>» за 1 000 рублей у парня по имени «<данные изъяты>» и парня по прозвищу «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12) Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, выданное «<данные изъяты>», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - 1 гр. (т.1 л.д.31-32,56-58) Протокол личного досмотра Манцурева Е.М., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты деньги, среди которых имелись две купюры достоинством 500 рублей, ранее переданных «<данные изъяты>» при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», при этом Манцурев Е.М. пояснил, что задержан по подозрению в сбыте героина, который Манцурев Е.М. взял у парня по имени «<данные изъяты>» и передал неизвестным парням, получив от последних деньги в сумме 1 500 рублей, которые Манцурев Е.М. оставил себе, так как ему «<данные изъяты>» должен был за проезд (т.1 л.д.14) Протокол очной ставки между Манцуревым Е.М. и Л., в ходе которой Манцурев Е.М. подтвердил свои показания в отношения Л. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122) Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе ОРМ свертков с наркотическим средством, денег и СД-диска с записями ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-166) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - указанных выше свертков, денег и СД-диска (т.1 л.д.168) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Манцурева Е.М. по факту незаконного сбыта наркотического средства «Коробову» органами предварительного следствия квалифицированы верно по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Манцурев Е.М., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, действуя по предварительному сговору с Л., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл наркотическое средство (героин) массой 1 гр., являющейся крупным размером, «<данные изъяты>», выступавшему в роли «покупателя» наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка», в проведении которых нарушений требований законодательства суд не усматривает, что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самого подсудимого Манцурева Е.М., протоколами личного досмотра последнего и «<данные изъяты>», показаниями свидетелей, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела. Квалифицирующий признак противоправных действий Манцурева Е.М. в совершении инкриминируемого последнему преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Согласно полученным данным Манцурев Е.М. при сбыте «<данные изъяты>» наркотического средства действовал по общей предварительной договоренности с Л. с распределением своих ролей в совершении противоправного деяния: Л. приобрел и расфасовал в свертки наркотическое средство, которое Манцурев Е.М., действуя совместно и согласованно с Л., незаконно сбыл «<данные изъяты>», что явно свидетельствует о наличии в действиях подсудимого Манцурева Е.М. указанного выше квалифицирующего признака ч.2 ст.228-1 УК РФ. Оспаривание подсудимым Манцуревым Е.М. наличие сговора с Л. на сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» суд находит лишенным фактического подтверждения, противоречащим материалам дела и как к данным с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое уголовно-наказуемое деяние. Не доверять показаниям свидетелей «<данные изъяты>», Л.М. и И. по обстоятельствам сбыта Манцуревым Е.М. совместно с Л. ДД.ММ.ГГГГ свертков с героином «<данные изъяты>», как и данным материалов ОРМ по настоящему делу, у суда никаких оснований не имеется, так как свидетели «<данные изъяты>», Л.М. и И., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего предварительного следствия, дали в отношении Манцурева Е.М. и Л. последовательные показания, подтвердив их и в судебном заседании, при этом суд отмечает, что показания Л.М. и И., находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей, а также показания свидетеля «Коробова» соотносятся между собой и, в том числе, по сути с показаниями подсудимого Манцурева Е.М. и свидетеля З., подтверждаются иными материалами уголовного дела. Заявления подсудимого Манцурева Е.М. и стороны зашиты о том, что Манцурев Е.М. при передаче «<данные изъяты>» свертков не знал, что в свертках находится героин, суд находит надуманными и как данные с целью смягчить свою вину по делу. Суд при этом отмечает, что Манцурев Е.М. в ходе личного досмотра, а также при проведении в ходе расследования допросов в присутствии своего адвоката (т.1 л.д.108-110,127-129) и на очной ставке с Л. (т.1 л.д.120-122) показал, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным парням передал по просьбе Л. свертки именно с героином, к тому же при событиях по делу Манцурев Е.М. как лицо, употреблявшее героин, видел, что Л. на кухне расфасовывает в свертки наркотическое средство - героин, в связи с чем не мог не знать и не осознавать, что Л. передал ему свертки с героином, которые Манцурев Е.М. отдал за деньги неизвестным парням, среди которых был свидетель по данному делу «<данные изъяты>». В связи с этим Манцурев Е.М. при передаче «<данные изъяты>» свертков с героином выполнил объективную сторону преступления незаконного сбыта наркотического средства, получив за это деньги, которые по договоренности с Л. остались у Манцурева Е.М., что также подтверждает тот факт, что Манцурев Е.М. выступал при событиях по делу как соисполнитель в незаконном сбыте героина «<данные изъяты>» по предварительной договоренности с Л., за что Манцурев Е.М., который активно участвовал в незаконном распространении наркотического средства, по сути получил материальную выгоду. На основании вышеизложенного суд по настоящему уголовному делу квалифицирует противоправные действия подсудимого Манцурева Е.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.»А,Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, вина в чем подсудимого Манцурева Е.М. полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манцурева Е.М., признает его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого Манцурева Е.М. суд не усматривает. При назначении подсудимому Манцуреву Е.М. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное Манцуревым Е.М. преступление относится к категории особо тяжких, имеющее большую общественную опасность, роль Манцурева Е.М. в его совершении, влияние наказания на условия жизни семьи Манцурева Е.М., а также данные о личности подсудимого, что в совокупности с учетом наличия в действиях Манцурева Е.М. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить Манцуреву Е.М. наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом положений ст.ст.58,62,66, 70 и 74 УК РФ. Оснований для применения к Манцуреву Е.М. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему дополнительных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимого Манцурева Е.М. и обстоятельств совершенного последним преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: В соответствии с требования ч.5 ст.74 УК РФ отменить Манцуреву Е.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №30 Таврического района Омской области от 07.02.2008 г. Признать Манцурева Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«А,Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства), и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании положений ст.70 УК РФ к назначенному Манцуреву Е.М. наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №30 Таврического района Омской области от 07.02.2008 г. и окончательно определить Манцуреву Е.М. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Манцуреву Е.М. в виде содержания под стражей оставить без изменений. Срок отбывания Манцуревым Е.М. наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Манцуревым Е.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Манцурев Е.М. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Манцурев Е.М. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Манцурев Е.М. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.