ПРИГОВОР №1-544/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2010 года г.Омск Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимого Бровко В.С. защитника Пинчук Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бровко В.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... около 20 часов Бровко В.С., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 21000 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив гр-ке Л. значительный материальный ущерб. Подсудимый Бровко В.С. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшей и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бровко В.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Бровко В.С., характеризующегося посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего на иждивении мать-инвалида, работающего, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным назначить Бровко В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Ходатайство защиты о прекращении дела за примирением сторон, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данные о личности Бровко В.С. свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, и исправление подсудимого возможно только, назначив ему уголовное наказание. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бровко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не совершать административных правонарушений, и не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ноутбук, коробку и зарядное устройство оставить у потерпевшей Л. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: