г.Омск                                                                                                             24 июня 2010 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Хохрина В.Н.

подсудимого Павлова А.В.

защитника Игнатовой И.М.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>        

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного павильона принадлежащую ИП И. женскую сумку «<данные изъяты>» стоимостью 4 700 рублей. Свой преступный умысел на хищение принадлежащего ИП И. имущества на общую сумму 4 700 рублей Павлов А.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как противоправные действия Павлова А.В. были обнаружены и пресечены работниками ТК «<данные изъяты>», в ходе чего Павлов А.В. был задержан на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. свою вину по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ он был в ТК «<данные изъяты>», в ходе чего зашел в один из торговых павильонов. В ходе этого он решил похитить из указанного павильона женскую сумку, которая стояла на полке рядом с входом. Он тогда убедился, что за ним никто не смотрит, после чего взял данную сумку, которую положил под куртку, и стал уходит. На выходе он услышал за собой крики с требованиями остановиться и оставить сумку. Он понял, что это ему кричит продавец павильона, которая заметила, что он похитил сумку. После этого он бросил сумку и стал убегать, чего ему сделать не удалось, так его задержали сотрудники охраны ТК. Свою вину по делу признает частично, так как похитить сумку по данному делу он пытался тайно, а не открыто, как ему предъявлено в обвинении. Стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Павлова А.В. в совершении инкриминируемого последнему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами уголовного дела:

Потерпевший И., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показал, что около 15 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила продавец его торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в ТК «<данные изъяты>», У., которая сообщила, что неизвестный мужчина пытался похитить из павильона женскую сумку. Он сразу приехал в ТК «<данные изъяты>», в ходе чего узнал, что из его павильона «<данные изъяты>» неизвестный парень, которым оказался Павлов А., пытался похитить женскую сумку «<данные изъяты>» стоимостью 4 700 рублей, в ходе чего Павлов А. был задержан на месте. (л.д.24-25).

Свидетель У. суду показала, что около 15 ч ДД.ММ.ГГГГ при работе продавцом торгового павильона «<данные изъяты>» ИП И. в ТК «<данные изъяты>» она заметила, как вошедший в павильон мужчина что-то взял с полки, положил это под куртку и стал уходить. В это время она увидела, что с полки пропала женская сумка «<данные изъяты>» стоимостью 4 700 рублей, и поняла, что указанный парень данную сумку похитил. Она побежала за данным мужчиной, требуя остановиться и вернуть сумку. Ей удалось догнать мужчину около павильона, где мужчина бросил сумку и стал убегать, не реагируя на ее крики и требования других работников ТК остановиться. В дальнейшем вышеуказанный мужчина был все же задержан, чего она сама не видела. Позже ей от сотрудников милиции стало известно, что мужчиной, пытавшимся похитить имущество ИП И., был Павлов А.

В судебном заседании свидетели Т., Н., К. и К.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные по сути показания.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения Павловым А.В. хищения чужого имущества и изъята женская сумка «<данные изъяты> с ценником и накладной на нее (л.д.16-18)

Протокол осмотра предметов - изъятых при осмотре места происшествия сумки, ценника и накладной (л.д.20)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - изъятых в ходе следствия женской сумки «<данные изъяты>» с ценником и накладной на нее (л.д.21)

Постановление о признании И. потерпевшим (л.д.23)

Протокол очной ставки между У. и Павловым А.В., в ходе которой свидетель У. подтвердила свои показания в отношении Павлова А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73)

          Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Павлова А.В. по факту хищения имущества потерпевшего ИП И. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, что стороной защиты не оспаривается.

         В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Павлов А.В.. который ранее привлекался к уголовной ответственности, в период условного осуждения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащее ИП И. имущество на общую сумму 4 700 рублей, что Павлов А.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как противоправные действия Павлова А.В. были обнаружены и пресечены иными лицами, в ходе чего Павлов А.В. был задержан на месте происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Павлова А.В., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова А.В., признает состояние здоровья родителей последнего, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Протокол явки с повинной Павлова А.В. - Л. (л.д.7,77) суд не признает смягчающим обстоятельством для Павлова А.В., как и доказательством вины последнего по настоящему уголовному делу, так как указанную явку с повинной Павлов А.В. дал непосредственно после задержания на месте происшествия и от имени иного лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.В. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначения последнему иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимого Павлова А.В. и обстоятельств совершенного последним преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ отменить Павлову А.В. условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

            Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

             В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному Павлову А.В. наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 30.10.2009 г. и считать Павлова А.В. окончательно осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с учетом личности Павлова А.В. в исправительной колонии общего режима.

             Меру пресечения Павлову А.В. оставить без изменений в виде содержания под стражей. Срок отбывания Павловым А.В. наказания по данному приговору исчислять с 11 июня 2010 г.

Возвращенные в ходе дознания вещественные доказательства оставить по принадлежности, а ценник и накладную на женскую сумку «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павловым А.В.- в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Павлов А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Павловым А.В. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Павлов А.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                        

                                  Приговор вступил в законную силу 06.07.2010