г.Омск 22 июня 2010 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Ядровской И.В. подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. Кобриц А.А. потерпевшего И. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Игнатенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, Кобриц А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ, у с т а н о в и л: Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах: Около 00 ч ДД.ММ.ГГГГ Кобриц А.А. и Игнатенко А.В., находясь по адресу: <адрес>, вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение принадлежащих И. денег, действуя совместно и согласованно между собой, с целью подавления сопротивления нанесли И., который отказался занять Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. деньги, множественные удары кулаками по голове, причинив потерпевшему И. совместными действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица с припухлостью окружающих тканей и кровоизлиянием в склеру левого глаза, не причинившие вреда здоровью. После этого Кобриц А.А. и Игнатенко А.В., продолжая свои противоправные действия, открыто в присутствии находящейся в указанной квартире Р. похитили принадлежащие И. деньги в сумме 2 000 рублей, с которыми Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе скрылись с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Около 00 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ Кобриц А.А., находясь по адресу: <адрес>, при совершении совместно с Игнатенко А.В. при вышеуказанных обстоятельствах хищения принадлежащих И. денег в сумме 2 000 рублей похитил паспорт гражданина РФ на имя И., после чего Кобриц А.А. с указанным паспортом скрылся с места происшествия. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко А.В., действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>-А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий И. ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей, после чего Игнатенко А.В. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Игнатенко А.В. потерпевшему И. причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Игнатенко А.В. свою вину по ч.2 ст.162 и п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кобриц А. после совместного распития спиртного пришли домой к ранее ему незнакомой Р., у которой Кобриц А. хотел занять денег. В квартире, кроме Р., находились также ему незнакомые И. и М., которые спали на диване и в кресле соответственно, а также К., который спал в другой комнате. И., М. и Р. находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора между Р. и Кобриц А., который просил у Р. занять денег, проснулся И. Последний стал ругаться с Кобриц А., в ходе чего Кобриц А. нанес И. несколько ударов кулаком по голове. От ударов И. упал на диван и снова уснул. После этого он вместе с Кобриц А. из квартиры ушел. На улице Кобриц А. показал ему деньги в сумме 720 рублей, которые, как он понял, Кобриц А. забрал в квартире Р. Как и где Кобриц А. взял указанные деньги, которые он и Кобриц А. вместе потом потратили на спиртное, он не видел, никакого паспорта у Кобриц А. при этом не было. Свою вину по событиям в квартире Р. он не признает, так как в сговор с Кобриц А. на хищение денег И. он не вступал и не совершал этого. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего И. ноутбука свою вину признает полностью, согласен с предъявленном ему в этой части обвинения. Указанное преступление он совершил, так как был в тот вечер в нетрезвом виде и ему нужны были деньги. Потом похищенный ноутбук при совместном распитии спиртного у И., который уснул, он продал, потратив полученные деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается. Подсудимый Кобриц А.А. свою вину по ч.2 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Игнатенко А. после совместного распития спиртного пришли домой к Р., у которой он хотел занять денег для дальнейшего распития спиртного. В квартире кроме Р. в комнате на кресле и диване спали И. и М., а также сожитель Р. - К., который спал в другой комнате. Р., М. и И. были в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора он стал просить у Р. занять ему денег, на что последняя ответила отказом. В это время проснулся И., который стал ругаться с ним. Он тогда нанес И. несколько ударов кулаком по голове, после чего последний упал на диван и снова уснул. Потом он и Игнатенко А. стали уходить из квартиры. В это время он увидел на полу деньги, как оказалось, в сумме 720 рублей, которые он забрал себе, и ушел. В ту же ночь он и Игнатенко А. похищенные им из квартиры деньги, которые, как выяснилось, принадлежали И., потратили на спиртное. Свою вину по делу признает частично, так как в сговор с Игнатенко А. на хищение денег И., которых было в сумме 720 рублей, а не 2 000 рублей, как указано в предъявленном ему обвинении, он не вступал, паспорт И. он не видел и не похищал. В содеянном раскаивается. Кроме признательных по сути показаний вина подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. в совершении инкриминируемых последним преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами уголовного дела: по факту хищения денег и паспорта И. Потерпевший И. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он дома у Р. вместе с последней, К. и М. распивал спиртное, в ходе чего он уснул. Позже он проснулся от криков Р. это время он увидел Кобриц А. и Игнатенко А. Он решил заступиться за Р., сказав, чтобы Игнатенко А. и Кобриц А. не лезли к Р. ходе разговора Кобриц А. и Игнатенко А. спросили у него деньги в долг, но он отказал в этом. После это между ним и Кобриц А. произошла словесная ссора, в ходе которой Кобриц А. ударил его кулаком по голове, после чего ему нанесли еще много ударов по голове, от чего он потерял сознание и уснул. Кто его бил, он не видел, но удары были с двух сторон. Позже когда он пришел в себя, то увидел, что с тумбочки пропали его паспорт с деньгами в сумме 2 000 рублей. Как ему пояснила Р., его деньги и паспорт забрал Кобриц А., который вместе с Игнатенко А. и бил его. В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома вместе со своим сожителем К., М. и И. распивала спиртное, в ходе чего К., М. и И. уснули. В это время к ней пришел Кобриц А., с которым был Игнатенко А. Позже во время разговора Кобриц А. стал просить у нее деньги взаймы, на что она ответила отказом. В это время Кобриц А. увидел на торшере паспорт с деньгами в сумме 2 000 рублей, которые принадлежали И. При разговоре Кобриц А. спросил, чьи это деньги, вновь продолжая просить занять деньги. Она ответила, что деньги принадлежат И., но она денег Кобриц А. занять отказалась. В это время проснулся И., у которого Кобриц А. и Игнатенко А. стали вместе просить занять деньги, на что И. ответил отказом. После этого произошла какая-то ссора, при которой Кобриц А. стал наносить И. удары кулаками по голове. Игнатенко А. в этом не участвовал, а просто был рядом. От ударов И. упал и снова уснул. Потом Кобриц А. подошел к торшеру, где лежали деньги и паспорт И., которые, как она поняла, Кобриц А. забрал себе. В дальнейшем Кобриц А. и Игнатенко А. ушли, хотя она спрашивала, зачем Кобриц А. и Игнатенко А. забрали паспорт и деньги И. Суду потерпевший К. и М. по событиям распития спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у Р. дали аналогичные показания, по существу показав, что обстоятельства хищения денег и паспорта И. они не видели, так как в это время спали в состоянии алкогольного опьянения, об этом им стало известно только позже от Р. и И., а также в ходе следствия. На следствии свидетель Д., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей соседкой по дому Р., которая при разговоре пояснила, что ночью к Р. приходили Кобриц А. с неизвестным парнем, которые похитили у одного знакомого Р. паспорт и деньги в сумме 2 000 рублей. (т.1 л.д.66-68) Свидетель Б., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия дала аналогичные по сути показания. (т.1 л.д.69-71) Протокол явки с повинной, согласно которым Кобриц А.А. признался в совершении в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>, хищения у незнакомого мужчины денег и паспорта (т.1 л.д.17) Суд протокол явки с повинной Игнатенко А.В. (т.1 л.д.20), по которому Игнатенко А.В. признал факт хищения денег И., суд не признает доказательством вины Игнатенко А.В., как и смягчающим обстоятельством для последнего, так как в судебном заседании Игнатенко А.В. содержание данной явки с повинной не подтвердил, а саму явку с повинной Игнатенко А.В. давал без участия своего адвоката. Постановление о признании И. потерпевшим (т.1 л.д.72) Протокола предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие И. и Р. опознали Игнатенко А.В. как мужчину, участвовавшего в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в совершении противоправных деяний по данному делу (т.1 л.д.105-106,109-110) Протокола очных ставок между И. и Кобриц А.А., И. и Игнатенко А.В., при проведении которых потерпевший И. подтвердил свои показания в отношении Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148,149-151) Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при освидетельствовании потерпевшего И. у последнего обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица с припухлостью окружающих тканей и кровоизлиянием в склеру левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и могли быть нанесены в результате воздействий тупых твердых предметов (т.2 д.д.220-222) по факту хищения ноутбука И. Потерпевший И. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома в компании, среди которой был и Игнатенко А., распивал спиртное. В ходе этого он уснул, а когда позже ночью проснулся, то обнаружил, что пропал принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей. В ходе следствия похищенный ноутбук ему был возвращен, при этом выяснилось, что хищение его имущества совершил Игнатенко А. В судебном заседании свидетель Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый Игнатенко А., по предложению которого он у последнего купил за 1 500 рублей ноутбук «<данные изъяты>». О том, что данный ноутбук был похищен, он узнал позже только от сотрудников милиции. На следствии свидетель Г., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в начале октября 2009 г. он вместе с Игнатенко А. и Л. распивал спиртное дома у знакомого Игнатенко А. по имени Руслан, который в ходе этого уснул. Он вместе с Л. и Игнатенко А. тогда собрались уходить. При этом Игнатенко А. указал на ноутбук, стоявший на тумбочке, и предложил его похитить. Он вместе с Л. от этого отказались и ушли, а Игнатенко А. остался дома у Руслана. О том, что Игнатенко А. все же совершил кражу ноутбука Руслана, он узнал потом только от сотрудников милиции. (т.1 л.д.225-227) Свидетель Л., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания. (т.1 л.д.236-238) Протокол явки с повинной, согласно которому Игнатенко А.В. признался в совершении в начале октября 2009 г. по адресу: <адрес> хищения у мужчины по имени Руслан ноутбука (т.1 л.д.169) Постановление о признании И. потерпевшим (т.1 л.д.175) Постановление и протокол выемки, в ходе которой был изъят ноутбук «<данные изъяты>»(т.1 л.д.220,221-222) Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший И. опознал как свой ноутбук «<данные изъяты>», изъятый в ходе следствия по делу (т.1 л.д.213-214) Протокол осмотра предмета - указанного выше ноутбука (т.1 л.д.215-216) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - изъятого в ходе следствия ноутбука «<данные изъяты>»(л.д.217) Протокола очных ставок между Г.М. и Игнатенко А.В., И. и Игнатенко А.В., Г. и Игнатенко А.В., Л. и Игнатенко А.В., в ходе которых потерпевший И., свидетели Г.М., Г. и Л. подтвердили свои показания в отношении Игнатенко А.В. (т.1 л.д.220-221,229-230,231-233,240-242) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, приходит к выводу, что противоправные действия подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. по факту хищения денег потерпевшего И. подлежат переквалификации с ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Игнатенко А.В. и Кобриц А.А., осознавая противоправный характер своих действий, вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение принадлежащих И. денег, действуя совместно и согласованно между собой, с целью подавления сопротивления нанесли И. множественные удары кулаками по голове, после чего Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. открыто в присутствии иного лица похитили принадлежащие И. деньги в сумме 2 000 рублей, с которыми Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе скрылись с места происшествия, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными по сути показаниями самих подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А., показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что действия Кобриц А.А. по факту хищения денег потерпевшего И. следуют квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (кража), а Игнатенко А.В. по данному эпизоду подлежит оправданию. В соответствии с показаниями потерпевшего И., а также Р. при событиях по делу Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе спрашивали у И. про деньги, после чего при отказе последнего в этом, Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе нанесли И. удары кулаками по голове, а в дальнейшем Кобриц А.А. и похитил деньги И. При этом суд берет за основу показания потерпевших И. и Р. на следствии (т.1 л.д.48-51,73-75), в соответствии с которыми И. удары Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. наносили вместе, после чего, когда И. потерял сознание и уснул, Кобриц А.А. и похитил деньги И., что видела Р., которая при уходе Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. спрашивала у последних, зачем они избили И. и похитили деньги последнего. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. деньги потерпевшего И. похитили совместно, а также открыто, так как Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. осознавали, что противоправность их действий в отношении И. понятны и известны постороннему лицу - Р. Частичное изменение Р. своих показаний в судебном заседании суд находит желанием Р. помочь Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. с учетом того, что последние примирились с Р. по факту причинения Р. при событиях по делу телесных повреждений. Суд также считает необходимым отметить, что в ходе следствия Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. в присутствии своих адвокатов в ходе допросов и при проведении очных ставок по сути полностью согласились с обстоятельствами хищения денег И., о которых последний и Р. заявили в ходе расследования, показав, что вместе наносили И. удары кулаками по голове, после чего Кобриц А.А. и похитил деньги И., которыми Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе в дальнейшем распорядились (т.1 л.д.115-118,131-133 т.2 л.д.1-4,13-15). Данные признательные показания Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. суд признает доказательствами вины последних в совершении совместного открытого хищения денег потерпевшего И. как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящиеся с иными материалами дела. Оспаривание подсудимыми и стороной защиты суммы похищенных у И. денег суд с учетом изложенного выше находит несостоятельным и как данным с целью смягчить вину Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. в совершении указанного тяжкого корыстного уголовно наказуемого деяния, так как не доверять показаниям потерпевшего И. о том, что у последнего были похищены деньги в сумме 2 000 рублей, на чем И. настаивал на протяжении всего предварительного следствия и в суде, оснований не имеется, при этом указанные показания потерпевшего И. подтверждаются иными материалами дела, что в ходе следствия также признали и сами подсудимые Кобриц А.А. и Игнатенко А.В., которые в присутствии своих адвокатов показали, что у И. были похищены деньги именно в сумме 2 000 рублей. (т.1 л.д.115-118,131-133 и.2 л.д.1-4,13-15) Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. в совершении хищения денег И. «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе следствия и в судебном заседании. Согласно полученным данным подсудимые Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. при совершении вышеуказанного преступления действовали по общей предварительной договоренности, о чем свидетельствуют совместность и согласованность действий Кобриц А.А. и Игнатенко А.В.: по материалам дела Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе просили у И. занять деньги, после чего при отказе последнего в этом Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. совместно нанесли И. множественные удары кулаками по голове, в дальнейшем Кобриц А.А. похитил деньги И., с которыми Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вместе скрылись с места происшествия, похищенными у И. деньгами Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. распорядились совместно по своему усмотрению. Суд с учетом вышеизложенного также находит доказанным квалифицирующий признак противоправных действий подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. в совершении открытого хищения принадлежащих И. денег «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», так как согласно полученным доказательствам подсудимые Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. при совершении вышеуказанного преступления с целью подавления сопротивления в связи с отказом И. занять денег вместе нанесли И. множественные удары кулаками в область головы, применяя тем самым физическую силу и насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему И. телесные повреждения, после чего Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. открыто похитили деньги И., что полностью подтверждается материалами уголовного дела, в том числе и выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы (освидетельствования) потерпевшего И. Изложенные обстоятельства и материалы дела с учетом сложившейся судебной практики дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. по факту хищения денег И. именно по п.п.»А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ. Противоправные действия подсудимого Кобриц А.А. по факту хищения паспорта И. органами следствия квалифицированы верно по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта, при этом суд исключает из объема обвинения Кобриц А.А. в этой части квалифицирующего признака «или другого важного личного документа» как излишне вмененного. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Кобриц А.А., осознавая противоправный характер своих действий, похитил паспорт гражданина РФ на имя И., с которым Кобриц А.А. с места происшествия скрылся, что полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. Отрицание подсудимым Кобриц А.А. факта хищения паспорта И. суд находит лишенным фактического подтверждения и противоречащим материалам дела, так как не доверять об этом показаниям потерпевшего И., которые соотносятся с иными доказательствами по делу, у суда никаких оснований не имеется. Суд также считает необходимым отметить, что подсудимый Кобриц А.А. в ходе следствия в присутствии своего адвоката полностью признавал факт хищения паспорта И. (т.1 л.д.116-118 т.2 л.д.13-15), о чем на следствии также дал показания и подсудимый Игнатенко А.В. в присутствии своего адвоката (т.1 л.д.131-133 т.2 л.д.1-4). Указанные признательные показания Кобриц А.А. суд признает доказательствами вины последнего по данному эпизоду как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает доказательством вины Кобриц А.А. по настоящему эпизоду и протокол явки с повинной Кобриц А.А. в части хищения паспорта И. (т.1 л.д.17), так как ее содержание согласуется с признательными показаниями Кобриц А.А. на следствии, признанными судом допустимым доказательством как полученным в соответствии с требованиями законодательства. С учетом изложенного суд непризнание подсудимым Кобриц А.А. своей вины в хищении паспорта гражданина РФ на имя И. расценивает как способ избежать уголовной ответственности за данное преступление, вина Кобриц А.А. в совершении хищения паспорта И. доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, противоправные действия подсудимого Игнатенко А.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего И. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Игнатенко А.В. обвинения в этой части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Игнатенко А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащее И. имущество на общую сумму 16 000 рублей, после чего Игнатенко А.В. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Игнатенко А.В., показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А., признает явки с повинной последних, их состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ с возложением на Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. ряда дополнительных обязанностей, а для подсудимого Кобриц А.А. также наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. дополнительных или иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности Игнатенко А.В. и Кобриц А.А. и обстоятельств совершенных последними преступлений суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Игнатенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»А,Г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п.»А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения денег И.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения ноутбука И.) - в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Игнатенко А.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Игнатенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Игнатенко А.В. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства, принять меры к официальному трудоустройству. Меру пресечения Игнатенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Кобриц А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»А,Г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п.»А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения денег И.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.325 УК РФ (по факту хищения паспорта И.) - в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кобриц А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Кобриц А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Кобриц А.А. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять место жительства, принять меры к официальному трудоустройству. Меру пресечения Кобриц А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Возвращенные в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении их уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самими Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Кобриц А.А. и Игнатенко А.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Первомайского районного суда г.Омска Приговор вступил в законную силу 03.07.2010г.