ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск         28 октября 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н., с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимого Личковаха Е.А., защитника адвоката Левашовой Е.Г., потерпевшего Т., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Личковаха Е.А., ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Личковаха Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ... около 00 часов 30 минут Личковаха Е.А., находясь во дворе ... в ..., в ходе конфликта, умышленно нанес Т. 3 удара кулаком в область груди слева, после чего нанес 2 удара в область спины слева, отчего потерпевший упал на землю. Затем они вернулись в дом. Личковаха Е.А., продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, запрыгнул на диван и нанес потерпевшему один удар ногой и один удар рукой в область левого плеча, отчего Т. упал на диван, на правый бок. После этого Личковаха Е.А. прыгнул на левый бок потерпевшего, причинив ему сильную физическую боль. В результате потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных переломов ребер слева, посттравматического гемопневмоторакса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибы и ссадины мягких тканей головы вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Личковаха Е.А. виновным признал себя полностью и пояснил суду, что ... ночью по просьбе Г. пошел в дом С., т.к. там постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которые воруют имущество соседей. Ему известно, что дом находится на учете у участкового инспектора. Когда они зашли в дом, то все присутствующие были очень пьяные. Он и Г. также были в нетрезвом состоянии. Начался конфликт, который перерос в драку. Г. первым нанес удар Т., т.к. тот сидел на диване с молотком. Г. забрал молоток и ударил им Т. по голове, а он (Личковаха) вышел на улицу, чтобы посмотреть, куда ушла девушка, которая была в доме. Что происходило на улице, он не помнит, в этой части доверяет показаниям потерпевшего. Вернувшись в дом, он подошел к потерпевшему и нанес удар рукой в левое плечо, потерпевший упал на диван. Он запрыгнул на диван и нанес потерпевшему ногой один удар в спину с левой стороны. После этого он и Г. ушли из дома. Допускает, что в результате нанесенных потерпевшему ударов мог сломать ему ребра, поэтому признает себя виновным полностью. Он не помнит, чтобы прыгал на потерпевшего, считает, что Г. заблуждается. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, т.к. он работает, у него мать инвалид, он помогает материально своему ребенку. С потерпевшим примирился, возместил ему моральный вред.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший Т. пояснил суду, что с подсудимым ранее знаком не был. ... он находился у С. в гостях. Они распивали спиртные напитки. Он был в сильной степени алкогольного опьянения. Ночью в дом к С. пришел подсудимый и Г., последний стал высказывать претензии по поводу того, что они часто распивают спиртные напитки в доме у С.. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он вместе с подсудимым вышел на улицу и Личковаха ударил его 3 раза кулаком в грудь слева и 3 раза кулаком в спину слева. Больше ничего не помнит, т.к. был сильно пьян. Прослушав оглашенные показания, Т. подтвердил, что Личковаха нанес ему удары на улице, но он не помнит, наносил ли ему подсудимый удары ногами, когда он находился в доме. Претензий к Личковаха не имеет. Моральный вред ему возмещен. Он простил подсудимого. Просит не лишать подсудимого свободы.

Свидетель Г. пояснил суду, что с подсудимым знаком, отношения дружеские. Дом С. находится по соседству, там часто собираются компании, после чего у соседей пропадает имущество, в том числе и у него пропали трубы, которые лежали во дворе. Он решил выяснить этот вопрос и пошел к С. домой. По его просьбе с ним пошел Личковаха. Когда они зашли в дом, то там находились мать и сын ..., К., Т., и еще девушка по имени .... Разговор перешел в ссору, а затем в драку. Т. сидел на диване, в руках у него был деревянный молоток. Он отобрал молоток и два раза ударил Т. по голове. Затем он видел, как подсудимый запрыгнул на диван, ударил ногой потерпевшего в плечо, тот повалился на диван. После этого Личковаха прыгнул на потерпевшего или потоптался на нем, он точно не помнит. Он ... оттащил подсудимого и они ушли. Что происходило между подсудимым и потерпевшим на улице, он не видел, т.к. постоянно находился в доме.

Свои показания свидетель Г. подтвердил на очной ставке с потерпевшим Т. и подсудимым Личковаха Е.А.

Свидетель Н. пояснила суду, что с потерпевшим знакома. Подсудимого не знает. Она видела как подсудимый бил потерпевшего руками по голове и телу. Потерпевший в это время сидел на диване. На лице потерпевшего была кровь. Ее также ударили два раза, она испугалась и убежала из дома. Все присутствующие в доме были в нетрезвом состоянии. Причины, по которым подсудимый и его друг избивали потерпевшего Т. и ее сына, ей неизвестны.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П. следует, что ... Т. жаловался на то, что после нанесенных ударов ему трудно дышать и у него болит все тело. После этого была вызвана скорая помощь и Т. госпитализировали (л.д.51-54,100-102).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К. следует, что ... она находилась в гостях у С. по адресу .... Затем в течение дня к ним присоединились Н. - мать и сын, Б. и Т.. Они все вместе распивали спиртные напитки. Около 00-20 часов ... в дом пришли Г. и Личковаха, которые стали беспричинно кричать на всех находящихся в доме и выражаться нецензурной бранью в их адрес. Б. вышла из дома. Затем Г. нанес несколько ударов по голове спящего Т., тот проснулся и сел на диване. Личковаха продолжал нецензурно выражаться. Г. бил Т. только по голове, по телу он его не бил. Личковаха подошел к Т. и попросил выйти с ним на улицу, они вышли, что там происходило, она не видела. Затем они вернулись в дом. Что происходило затем, она точно не помнит, так как прошло время, и она была в нетрезвом состоянии. После того, как Г. и Личковаха ушли, они все легли спать. На следующий день Т. жаловался, что у него болит все тело и ему трудно дышать, ему была вызвана скорая помощь (л.д.60-63).

Оглашенные показания С. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места преступления, в ходе которого на мебели были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.19), заключением эксперта ..., согласно которому у Т. имеются телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных переломов ребер слева, посттравматического гемопневмоторакса слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов. Срок их образования не противоречит заявленному. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д.48), протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подсудимым Личковаха Е.А., в ходе которой свидетель Г. подтвердил, что Личковаха нанес Т. удар ногой по спине, а затем прыгнул на него (л.д.94-99), протоколом очной ставки между потерпевший Т. и Личковаха Е.А., согласно которой потерпевший уличил подсудимого в причинении ему телесных повреждений (л.д.108-112). Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Личковаха Е.А. доказанной полностью, его действия следует квалифицировать ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом установлено, что подсудимый в ходе конфликта, причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему. Вывод о направленности умысла Личковаха Е.А. суд основывает на всех обстоятельствах совершенного преступления: способе и количестве ударных воздействий, т.к. он нанес потерпевшему не менее 6 ударов по телу, причинив тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. подтвердил, что Личковаха нанес ему не менее 6 ударов в область груди и спины с левой стороны, когда они находились на улице. Довод подсудимого о том, что он не прыгал на потерпевшего, суд считает не соответствующим действительности. Данный довод опровергается показаниями свидетеля Г., указавшего, что он видел, как подсудимый нанес потерпевшему удар ногой в плечо, а затем прыгнул на левый бок двумя ногами. Кроме того, сам подсудимый не исключает, что при нанесении телесных повреждений потерпевшему, как на улице, так и в доме, он мог сломать ему ребра, т.к. удары наносились в левую часть тела потерпевшего. Показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствии, получены с соблюдением требований закона и не противоречат исследованным доказательствам. Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен именно Личковаха Е.А.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, социально обустроенного, поведение потерпевшего и его друзей, предшествующее событиям преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, добровольное возмещение морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Иск прокурора ЦАО г. Омска о возмещении расходов за лечение потерпевшего Т. в пользу БСМП - 1 г. Омска на сумму 16463 рубля 14 копеек, а также иск Омского филиала ... в сумме 2186 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».

Принимая во внимание личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, обстоятельства преступления, смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества и назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Личковаха Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного периодически являться в государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения Личковаха Е.А. подписка о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Личковаха Е.А. в пользу БСМП - 1 г. Омска 16463 рубля 14 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего Т.

Взыскать с Личковаха Е.А. в пользу Омского филиала ... 2186 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего Т.

Вещественные доказательства: молоток уничтожить, видеокассету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Чуянова И.Н.