ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 20 октября 2010 года Судья Первомайского районного суда ... Чуянова И.Н. с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимого Баландина Д.Н., защитника Даниловой Ж.В., потерпевшего М., при секретаре Дегтяренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баландина Д.Н., ..., судимого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баландин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 01 часов до 07 часов 30 минут, Баландин Д.Н., находясь в комнате ... общежития, расположенного по ..., воспользовавшись тем, что М. и Д. уснули, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему М. и умышленно из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 7800 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему М.. Подсудимый Баландин Д.Н. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого и его адвоката, с согласия потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Баландин Д.Н. обоснованным, а вину подсудимого подтверждающейся доказательствами по уголовному делу. Действия Баландина Д.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым инспектором отрицательно, соседями положительно, наличие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, полагавшегося при назначении наказания на суд. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исковые требования потерпевшего в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные. Учитывая личность подсудимого Баландина Д.Н., а также то, что преступление совершено через непродолжительный промежуток времени после полного отбытия наказания по предыдущему приговору за корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от свободного общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Баландина Д.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Баландину Д.Н. подписка о невыезде изменить на заключение под стражу. Содержать в СИЗО г. Омска. Приговор Центрального районного суда г. Омска от ... исполнять самостоятельно. Взыскать с Баландина Д.Н. в пользу М. 8100 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чуянова И.Н.