Дело №1-539/2010

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ушакова В. Н.

с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО ... Крутиковой Л.В.

защитника адвоката Знаменской Э.Б.

при секретаре Барановской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Серова А.А., ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2010 года около 16 часов Серов А.А. свободным доступом зашел в ... в ... к своему приятелю К., воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитил из указанного дома принадлежащий К. ноутбук марки DELL 500 в комплекте с мышью и зарядным устройством общей стоимостью 15 600 рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Серов А.А. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В ходе следствия похищенное имущество было возвращено по принадлежности.

В предъявленном обвинении Серов А.А. виновным себя признал частично и показал, что 28 августа 2010 года пришел домой к своему другу К. по адресу .... Входная дверь была открыта, а дома никого не оказалось, и он решил похитить у К. ноутбук. Он прошел в комнату, взял с письменного стола ноутбук с мышью и зарядным устройством, после чего вышел из дома и в последующем сдал похищенное имущество в ломбард «Ф» на .... Вину признает частично, так как в дом к К. пришел не с целью кражи, а с тем, чтобы пообщаться с приятелем

Кроме частичного признания вина Серова А.А. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший К. показал, что к нему в гости часто приходит сосед Серов А.А., у него с соседом сложились приятельские отношения. 28 августа 2010 года около 16 часов он с друзьями пошел гулять и забыл закрыть на ключ входную дверь. Около 21 часа вернулся домой, где обнаружил, что у него похищен ноутбук с мышью и зарядным устройством. В краже он заподозрил Серова А.А., который позже сознался, что он действительно в его отсутствие похитил ноутбук, который сдал в ломбард. Причиненный ущерб для него значительным не является.

Вина Серова А.А. подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение ... в ... (л.д.12).

Протоколом явки с повинной Серова А.А., где он собственноручно описал совершенное преступление (л.д.13).

Протоколом выемки из ломбарда ноутбука марки DELL 500 в комплекте с мышью и зарядным устройством (л.д. 85)

Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Серов А.А. виновен в совершенном преступлении. Эти обстоятельства подтверждаются как признанием самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и материалами дела.

Оценивая собранные доказательства и принимая во внимание позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий подсудимого, суд считает, что действия Серова А.А. следует квалифицировать по ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, мнение потерпевшего, который просил суд не применять к Серову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым и возможным назначить Серову А.А. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, применив правила ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для прекращения дела за примирением с потерпевшим, поскольку в 2010 году Серов А.А. уже совершал корыстное преступление, и мировой судья прекращал уголовное преследование за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев при условии, что Серов А.А. не будет менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в установленное время в указанный орган.

Меру пресечения Серову А.А. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки DELL 500, мышь и зарядное устройство, гарантийный талон, кассовый чек оставить у К. по принадлежности; журнал учета записи клиентов оставить у М. по принадлежности; залоговый билет хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Ушаков