ПРИГОВОР №1-547/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2010 года г.Омск Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ядровской И.В. подсудимой Ампальской О.М. защитника Ермолаевой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевших О., В. и Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ампальской О.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимой<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимая ... и ... совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... около 12 часов Ампальская О.М., находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, под предлогом снятия порчи, сообщила ранее незнакомой О., что для проведения обряда снятии порчи необходимы ювелирные украшения и денежные средства 1000 руб. О. передала подсудимой свои золотые украшения: цепочку, стоимостью 3244 руб.; цепочку - 2800 руб.; подвеску - 1600 руб.; кольцо - 3140 руб.; кольцо - 3500 руб.; кольцо - 2500 руб. и 1000 руб. Получив указанное имущество, Ампальская О.М. завернула золотые изделия потерпевшей в две ее же 500-рублевые купюры, сжала их в кулаке, прочла заклинание. После этого Ампальская О.М. дала О. дунуть на кулак, разжала его и показала, что все предметы в ее руке исчезли, пояснив, что для снятия порчи, нужно, чтобы украшения потерпевшей и деньги остались у Ампальской О.М. до 18 часов того же дня, когда она их при встрече вернут потерпевшей на остановке <данные изъяты>. С похищенным же с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Ампальская О.М. причинила гр-ну В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17784 руб. Кроме того, ... около 09 часов 15 минут Ампальская О.М., находясь на остановке <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, под предлогом снятия порчи, сообщила ранее незнакомой Б., что для проведения обряда снятии порчи необходимы ювелирные украшения. Потерпевшая передала подсудимой свои золотые украшения: цепочку, стоимостью 10000 руб.; подвеску - 5000 руб.; кольцо - 1500 руб.; пару сережек - 2000 руб. Получив указанное имущество, Ампальская О.М., сжала их в кулаке, прочла заклинание. После этого Ампальская О.М. дала Б. дунуть на кулак, разжала его и показала, что все предметы в ее руке исчезли, пояснив, что для снятия порчи, нужно, чтобы украшения потерпевшей остались у Ампальской О.М. до 15 часов того же дня, когда она их при встрече вернут потерпевшей на остановке <данные изъяты>. С похищенным же с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Ампальская О.М. причинила гр-ке Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 руб. Подсудимая Ампальская О.М. виновной себя признала полностью, а также полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие всех потерпевших и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ампальской О.М. по факту хищения имущества О. и В. следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Аналогичным образом суд квалифицирует действия подсудимой и по факту хищения золотых украшений у Б. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Ампальской О.М., характеризующейся удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетних и малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, имеющей семью, троих детей, и мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд считает возможным применить к Ампальской О.М. положения ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ампальскую О.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества О. и В.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по ст.159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Ампальской О.М. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы. И в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: цепочку, сережки, подвеску и кольцо оставить у потерпевшей Б.; чек, бирки оставить у потерпевшего В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: