Дело №1-523/2010

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ушакова В. Н.

с участием представителя гос. обвинения ст.пом. прокурора САО ... Крутиковой Л.В.

защитника адвоката Игнатовой И.М.

при секретаре Барановской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарахкало Н.А., ...

...

...

...

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2010 года около 15 часов 10 минут Тарахкало Н.А., находясь в квартире Г. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Г. вышел из комнаты на кухню, тайно похитила с полки книжного шкафа денежные средства в сумме 5 300 рублей, принадлежащие Г., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Тарахкало Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 25 июля 2010 года в период времени с 02 до 03 часов ночи Тарахкало Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Ц. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Ц. спит, из кармана его джинсовых брюк, лежащих на полу, тайно похитила денежные средства в сумме 4 500 рублей и сотовый телефон «Nokia 7070» общей стоимостью 1 550 рублей, причинив потерпевшему Ц. материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей. Похищенным имуществом Тарахкало Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении Тарахкало Н.А. виновной признала себя полностью и показала, что действительно 28.06.2010г. днем, находясь в квартире Г. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Г. вышел из комнаты на кухню, похитила с полки книжного шкафа деньги в сумме 5 300 рублей, которые потратила на личные нужды. 25.07.2010г. ночью после употребления спиртного в квартире Ц. по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Ц. спит, из кармана его джинсовых брюк, которые лежали на полу, похитила деньги в сумме 4 500 рублей и сотовый телефон «Nokia 7070». Деньги потратила на личные нужды, а сотовым телефоном пользовалась сама.

Кроме полного признания, вина Тарахкало Н.А. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Г. показал, что 28.06.2010г. около 14 часов к нему в гости пришла Тарахкало Н.А. Около 15 часов ему позвонили по телефону, и он вышел из комнаты на кухню, а Тарахкало Н.А. осталась в комнате одна. На кухне он находился 3-4 минуты. Когда он вернулся в комнату, Тарахкало Н.А. вышла покурить, а затем заявила, что ей срочно нужно уехать. На следующий день он решил пересчитать деньги, которые лежали на полке книжного шкафа. Пересчитав деньги, он обнаружил, что отсутствует 5 300 рублей. В краже денег он заподозрил Тарахкало Н.А., поскольку другие лица в этот период времени к нему не приходили. В ходе следствия ущерб ему не возмещен, поэтому он просит взыскать с Тарахкало Н.А. 5 300 рублей.

Вина Тарахкало Н.А., в совершении преступления, подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия которым является ... (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом явки с повинной Тарахкало Н.А. от 19.07.2010 года, где она собственноручно описала совершенное преступление (т. 1 л.д. 117).

Протоколом очной ставки между обвиняемой Тарахкало Н.А. и потерпевшим Г., в ходе которой Тарахкало Н.А. и Г. подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 176-178).

Из показаний потерпевшего Ц., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании следует, что 25.07.2010 года около 01 часа ночи он совместно с В. на автомобиле №, в районе ... забрали незнакомую Тарахкало НА., которая согласилась за вознаграждение оказать интимуслуги. Они привезли Тарахкало Н.А. к нему домой. После распития спиртного Ц. уснул. Утром около 11 часов он проснулся, Тарахкало Н.В. в квартире уже не было. Он проверил сохранность своих вещей и обнаружил, что в кармане джинсовых брюк отсутствуют деньги - 4 500 рублей и сотовый телефон «Nokia 7070» общей стоимостью 1550 рублей. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей. В ходе следствия сотовый телефон ему возвращен. Невозмещенный ущерб составляет 4500 рублей, но материальных претензий к Тарахкало Н.А. он не имеет (т. 1 л.д. 18-20, 29-30, 183-184).

Вина Тарахкало Н.А., в совершении этого преступления, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, которым является ... в ... (т. 1 л.д.5-8).

Протоколом явки с повинной Тарахкало Н.А. от ..., где она собственноручно описала совершенное преступление (т. 1 л.д. 35)

Протоколом выемки у Тарахкало Н.А. похищенного сотового телефона модели «Nokia 7070» (т. 1 л.д. 39-40), который возвращен потерпевшему Ц. под сохранную расписку (т. 1 л.д.88).

Протоколом выемки у Тарахкало А.А. sim-карты оператора «Билайн», принадлежащей потерпевшему Ц. (л.д. 82-83).

Протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым потерпевший Ц. опознал Тарахкало Н.А. как лицо, которое 25.07.2010 года ночью находилось у него в квартире и похитило его имущество (т. 1 л.д. 42-43).

Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновна в совершенных преступлениях.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Тарахкало Н.А. в части хищения имущества Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, причинившая значительный ущерб потерпевшему. Поскольку материальное положение потерпевшего, который является ..., получает пенсию равную прожиточному минимуму, другого дохода не имеет, а также сумма похищенных денежных средств позволяют суду сделать вывод о том, что в результате кражи имущества он был поставлен в трудные жизненные условия, а причиненный ущерб для него является значительным. Вместе с тем, в части хищения имущества Ц. действия Тарахкало Н.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества. Суд считает, что в действиях Тарахкало Н.А. по этому эпизоду отсутствует квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему. Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший не ограничивал себя в желаниях, и его материальное положение позволяло придерживаться такой жизненной позиции. Кроме того, стоимость похищенного имущества не позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевшему Ц. был причинен значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, которая совершила новое преступление в период испытательного срока, являясь условно осужденной, отрицательно характеризуется, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Тарахкало Н.А., ее явку с повинной.

Учитывая эти обстоятельства в совокупности, а также то, что Тарахкало Н.А.. совершила новые преступления, не отбыв уголовное наказание по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Тарахкало Н.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы, применив правила ст.ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ с отбыванием в колонии поселения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в размере 5300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и подтвержденный доказательствами, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарахкало Н.А. отменить условное осуждение по приговору ... суда г. Омска от № года.

Тарахкало Н.А. признать виновной в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, совершенном 28 июня 2010 года и назначить ей наказание 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ определить наказание по совокупности с преступлением по приговору ... суда г. Омска от № года путем частичного сложения наказаний - 10 месяцев лишения свободы.

Тарахкало Н.А. признать виновной в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.1 УК РФ, совершенном 25 июля 2010 года и назначить ей наказание - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, определив к отбытию - 1 год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселения, исчисляя срок с 28.07.2010 года.

Приговор ... суда ... от №. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Тарахкало Н.А. в пользу Г. - 5300 рублей в счет возмещения материального ущерба и в федеральный бюджет 686 рублей 25 копеек, выплаченные адвокату по назначению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 7070» с sim-картой «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                 Судья В.Н. Ушаков