г. Омск                                                                                             09 ноября 2010 г.

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Хохрина В.В

подсудимой Бельковой С.Е.

потерпевшей В.Л.

защитника Матягиной Г.А.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бельковой С.Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белькова С.Е. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Белькова С.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила не представляющие материальной ценности принадлежащую В.Л. пластиковую карту «<данные изъяты>» № с пин-кодом к ней. После этого в период времени с 01 ч 41 мин до 01 ч 54 мин ДД.ММ.ГГГГ Белькова С.Е., используя указанные пластиковую карту и пин.код к ней, через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>-А, тайно похитила принадлежащие В.Л. деньги в сумме 107 500 рублей, которыми Белькова С.Е. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий Бельковой С.Е. потерпевшей В.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 107 500 рублей.

Около 07 ч ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Белькова С.Е., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие В.Л. золотую цепочку стоимостью 3 000 рублей, золотой крестик стоимостью 2 000 рублей, три золотых кольца стоимостью 3 000 рублей, 3 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а также золотые серьги стоимостью 4 000 рублей, после чего Белькова С.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Бельковой С.Е. потерпевшей В.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Белькова С.Е. свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признала частично, по существу суду показав, что действительно в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного ей обвинения она из квартиры своего знакомого В., который после совместного распития спиртного уснул, похитила пластиковую карту «<данные изъяты>» с пин-кодом к ней, по которым в ту же ночь она в банкомате «<данные изъяты>» по <адрес> сняла деньги в общей сумме 107 500 рублей. После этого она вернулась домой к В., где положила обратно указанные пластиковую карту и пин-код. Позже около 07 ч ДД.ММ.ГГГГ она стала собираться домой. В это время, когда В. находился в ванной, она из квартиры последнего похитила золотые изделия: три кольца, серьги и цепочку с крестиком, после чего она уехала к себе домой. В дальнейшем похищенные золотые изделия она продала малознакомому мужчине, потратив полученные деньги, как и часть похищенных с банковской карты денег, на свои нужды. Свою вину по делу признает частично, так как считает, что совершила одно единое преступление, при этом она не согласна со стоимостью похищенных у В.Л. золотых изделий, которая, по ее мнению, является завышенной. На совершение преступления она пошла в виду тяжелого материального положения, так как она одна фактически содержит свою семью из шести человек. В содеянном раскаивается.      

Кроме признательных показаний вина подсудимой Бельковой С.Е. в совершении инкриминируемых последней деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Бельковой С.Е. по существу:

Потерпевшая В.Л. суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она уехала на свою дачу, откуда она вернулась только на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она, убираясь в квартире, обнаружила женскую сигарету. В ходе этого ее муж - В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний дома вместе со своей знакомой по работе Бельковой С. распивал спиртное. Она тогда решила проверить наличие вещей в квартире и обнаружила, что из шкатулки в спальне пропали принадлежащие ей золотые изделия: золотая цепочка стоимостью 3 000 рублей, золотой крестик стоимостью 2 000 рублей, три золотых кольца стоимостью 3 000 рублей, 3 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а также золотые серьги стоимостью 4 000 рублей. В связи с этим В. звонил Бельковой С. и требовал вернуть золото, на что Белькова С. заявила, что ничего не брала. После этого она обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она решила снять деньги со своей пластиковой карты«<данные изъяты>», на которую она копила деньги на отпуск, при этом она увидела, что почти все деньги с ее счета пропали. Она тогда обратилась в банк, в ходе чего при разбирательствах выяснилось, что с ее банковской карты были похищены деньги в сумме 107 500 рублей, которые по видеозаписи банкомата сняла Белькова С. ночью ДД.ММ.ГГГГ Она и В. тогда снова позвонили Бельковой С., которая уже призналась, что похитила указанные деньги с банковской карты и золотые изделия, заявив, что готова часть похищенных денег вернуть. После этого при встрече Белькова С. отдала ей деньги в сумме 90 000 рублей, в ходе чего Белькова С. была задержана сотрудниками милиции.

Суду свидетель В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости Белькову С., с которой он был знаком по своей работе. Когда Белькова С. приехала к нему домой, то он вместе с последней стал распивать спиртное, в ходе чего он сильно опьянел и уснул. События указанной ночи он помнит плохо, так как был сильно пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ Белькова С. уехала от него. ДД.ММ.ГГГГ его жена В.Л., которая 06-ДД.ММ.ГГГГ уезжала на дачу, в ходе уборки квартиры обнаружила дома женскую сигарету, в связи с чем он признался, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была Белькова С. После этого В.Л. проверила вещи и обнаружила пропажу своих золотых изделий. Он тогда позвонил Бельковой С., которая заявила, что ничего из его квартиры не брала. ДД.ММ.ГГГГ В.Л. проверила свою банковскую карту и обнаружила пропажу с нее 107 500 рублей. В ходе разбирательств в банке выяснилось, что указанные деньги были похищены также Бельковой С., которую он увидел на видеозаписи банкомата, где Белькова С. ночью ДД.ММ.ГГГГ снимала деньги с банковской карты В.Л. связи с этим он снова позвонил Бельковой С., которая при разговоре призналась в хищении принадлежащих В.Л. золотых изделий и денег с банковской карты. После этого В.Л. договорилась о встрече с Бельковой С., которая хотела вернуть часть похищенных денег. При указанной встрече Белькова С., которая отдала В.Л. деньги в сумме 90 000 рублей, была задержана сотрудниками милиции.

Свидетель Белькова И.А., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствии показала, что является дочерью Бельковой С., проживает в одной квартире вместе с последней, а также со своей малолетней дочерью,2008 г.р., бабушкой, братом с женой и маленьким ребенком,2010 г. Белькова С. одна работает и содержит всю семью на заработную плату 8 000 рублей в месяц, которых не хватает на оплату коммунальных платежей и приобретение продуктов первой необходимости. В начале августа 2010 г. пришли квитанции на оплату коммунальных платежей, по которым уже имелась задолженность. Вся семья переживала, что из-за этого отключат электроэнергию, но Белькова С. оплатила квитанции, хотя заработную плату Белькова С. должна была получить только в конце месяца. На ее вопросы по поводу денег Белькова С. ей ничего не сказала, но она поняла, что случилось что-то плохое, так как Белькова С. стала нервничать, переживать, по ночам плакала. О том, что Белькова С. совершила кражу и ее обстоятельства, она узнала только в милиции (л.д.124-125)

На следствии свидетель О. (мать Бельковой С.Е.), показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дала аналогичные по сути показания (л.д.158-159)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес> после совершения хищения имущества В.Л. (л.д.4-7)

Протокол явки с повинной, согласно которому Белькова С.Е. призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хищения золотых изделий (л.д.15)

Постановление о признании В.Л. потерпевшей (л.д.28-29)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой у Бельковой С.Е. были изъяты деньги в сумме 90 000 рублей (л.д.41, 42-43)

Протокол осмотра предметов - указанных выше денег (л.д.44-90)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой у В.Л. были изъяты отчет по банковой карте и ДВД-диск с видеозаписью банкомата (л.д.104, 105-106)

Протокола осмотра предметов - указанных выше отчета и ДВД-диска (л.д.111-114,126-130)

    Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе следствия денег, отчета по банковской карте и ДВД-диска (л.д.91-92,115,131)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой Бельковой С.Е. по факту хищения принадлежащих В.Л. денег органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Белькова С.Е., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую В.Л. пластиковую карту «<данные изъяты>» № с пин-кодом к ней, после чего Белькова С.Е., используя указанные пластиковую карту и пин-код, через банкомат <данные изъяты> получила принадлежащие В.Л. деньги 107 500 рублей, тайно похитив их и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Бельковой С.Е., постановлениями и протоколами выемок, показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак противоправных деяний Бельковой С.Е. в совершении инкриминируемого последней указанного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», что стороной защиты не оспаривается, суд находит полностью подтвержденным, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей В.Л., а также значимость и сумму похищенных у последней денег в размере 107 500 рублей, многократно превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба, признаваемый значительным для гражданина.

Противоправные действия подсудимой Бельковой С.Е. по факту хищения принадлежащих В.Л. золотых изделий суд считает необходимым переквалифицировать с п.«В» ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Бельковой С.Е. в этой части обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного. Суд при этом исходит из того, что похищенные у В.Л. золотые изделия не являются предметами первой жизненной необходимости, указанные украшения В.Л. в соответствии с показаниями последней и материалов дела приобрела несколько лет назад, постоянно ими не пользовалась, утрата указанных изделий, являющихся по сути предметами роскоши, не поставила потерпевшую В.Л. в трудную жизненную ситуацию, а одна стоимость похищенного на основании положений законодательства и сложившейся судебной практики не дает суду законные основания для признания факта хищения золотых изделий на сумму 25 000 рублей причинением потерпевшему значительного ущерба.

Оспаривание подсудимой Бельковой С.Е. и стороной зашиты стоимости похищенных у В.Л. золотых изделий суд находит необоснованным, так как в соответствии с положениями законодательства и сложившейся судебной практики оценивать стоимость похищенного имущества имеет право именно потерпевший, которым по настоящему делу является В.Л., не доверять последней по оценке стоимости похищенного имущества у суда никаких оснований не имеется, при этом данная оценка, по мнению суда, является вполне объективной и допустимой. Факт приобретения потерпевшей В.Л. похищенного имущества несколько лет назад по иной стоимости на основании положений законодательства и сложившейся судебной практики не влечет за собой признания стоимостью похищенного суммы, за которую указанное имущество было приобретено, так как стоимость похищенного у потерпевшего последним определяется на момент его хищения. В связи с указанными данными суд признает общей стоимостью похищенных у В.Л. золотых изделий именно 25 000 рублей с учетом оценки В.Л. каждого похищенного изделия.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Белькова С.Е., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие В.Л. золотую цепочку, золотой крестик, три золотых кольца, а также золотые серьги на общую сумму 25 000 рублей, после чего Белькова С.Е. с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Бельковой С.Е., протоколом явки с повинной последней, показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Суд не находит законных оснований для квалификации противоправных действий Бельковой С.Е. в отношении потерпевшей В.Л. по настоящему уголовному делу одним составом преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем заявляют подсудимая Белькова С.Е. и сторона защиты. Суд при этом исходит из того, что в соответствии с материалами уголовного дела подсудимой Бельковой С.Е. первоначально были похищены в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты В.Л. деньги, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ Белькова С.Е. совершила хищение принадлежащих В.Л. золотых изделий. Вышеуказанные данные свидетельствуют о довольно значительном промежутке времени между совершением Бельковой С.Е. хищений денег и имущества В.Л., при этом в соответствии с показаниями самой Бельковой С.Е. умысел на хищение из квартиры В.Л. золотых изделий у Бельковой С.Е. возник именно утром ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя собиралась уходить, при совершении хищения банковской карты с пин-кодом, с которой были похищены принадлежащие В.Л. деньги, Белькова С.Е. не знала о наличии в указанной квартире золотых изделий и не собиралась их похищать. С учетом указанных фактов суд приходит к выводу, что при событиях по данному уголовному делу умысел на хищение чужого имущества у Бельковой С.Е. возникал дважды - как при хищении банковской карты с пин-кодом, так и золотых изделий, что свидетельствует о совершении подсудимой Бельковой С.Е. по настоящему уголовному делу именно двух преступлений.

На основании вышеизложенного, положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики суд противоправные действия подсудимой Бельковой С.Е. квалифицирует по признакам составов преступлений, предусмотренных п.»В» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Заявленный потерпевшей В.Л. гражданский иск на сумму 42 500 рублей в возмещение материального вреда суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованный, подтверждающийся материалами дела и соответствующий размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимой Бельковой С.Е. потерпевшей В.Л. не возвращен на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий на основании требований законодательства РФ возмещению в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бельковой С.Е., признает явку с повинной последней, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение потерпевшей ущерба, признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, тяжелое материальное положение семьи Бельковой С.Е., принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой Бельковой С.Е., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением на Белькову С.Е. ряда дополнительных обязанностей. Оснований для назначения Бельковой С.Е. иных или дополнительных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Бельковой С.Е. и обстоятельств совершенных последней корыстных преступлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Белькову Светлану Евстафьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

    по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения денег В.Л.) - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы

    по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения золотых изделий В.Л.) - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании требований ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бельковой С.Е. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное Бельковой С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Белькову С.Е. в данный период не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденного, без уведомления которого не менять места жительства и работы.

    Меру пресечения Бельковой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В.Л. на сумму 42 500 рублей удовлетворить полностью, взыскав с Бельковой С.Е. в пользу В.Л. 42 500 рублей.

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а детализацию телефонных соединений, ДВД-диск с видеозаписью, отчет по банковской карте, ксерокопии заявления, пластиковой банковской карты и конверта с пин-кодом - хранить при настоящем уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Белькова С.Е. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самой Бельковой С.Е. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Белькова С.Е. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

                                                                                                                                  Приговор вступил в законную силу 20.11.2010 г..