ПРИГОВОР №1-512/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2010 года г.Омск Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Сухомлиновой О.К. подсудимого Кучук М.В. защитника Деревянко А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучук М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... около 4 часов Кучук М.В. с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, воспользовавшись имевшимися при нем ключами, открыл двери указанной квартиры, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил имущество гр-на Г.: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15000 руб.; сумку для ноутбука из кожи - 8000 руб.; карманный персональный компьютер - 13000 руб.; РМ-3-плеер - 5000 руб.; деньги в сумме 45000 руб.; а также 2 зарядных устройства для ноутбука и персонального компьютера, чехол для ПМ-3-плеера, ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив гр-ну Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 86000 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Кучук М.В. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшего и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кучук М.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории тяжкого, а также данные о личности Кучук М.В., характеризующегося положительно, работающего, состоящего в гражданском браке. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование розыску части похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и по правилам ч.3 ст.158 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кучук М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения изменить, взять Кучук М.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: коробку, карманный персональный компьютер, зарядное устройство к нему, руководство пользователя, ноутбук с зарядным устройством, сумку, сиденье от стула оставить у потерпевшего Г.; копии коробок, обложки хранить при деле; 3 дактопленки, хранящиеся в камере вещдоков ОМ №9 УВД по г.Омску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: