Дело №1-542 / 2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 12 ноября 2010 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Ядровской И.В. подсудимого Джавадова И.А. защитника Ивановой Н.М. потерпевшего Л. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джавадова И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Джавадов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Около 02 ч ДД.ММ.ГГГГ Джавадов И.А., действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества камнем разбил заднее стекло принадлежащего Л. автомобиля «<данные изъяты>» № стоимостью 235 000 рублей, в котором находились автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, спиннинг-удочка стоимостью 1 800 рублей в матерчатом чехле стоимостью 200 рублей, саперная лопатка стоимостью 500 рублей и раскладной стул стоимостью 1 500 рублей, открыл заднюю левую дверь и проник в указанный автомобиль. После этого Джавадов И.А., который пытался завести ключом от квартиры двигатель данного автомобиля, продолжая свои преступные действия, с помощью М., который не знал о противоправности поведения Джавадова И.А., на автомобиле «<данные изъяты>» № под управлением М. отбуксировал вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» с места происшествия к дому № по <адрес>, тем самым тайно похитив принадлежащий Л. автомобиль и имущество последнего, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Джавадова И.А. потерпевшему Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 241 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Джавадов И.А. свою вину по п.«В» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что действительно около 02 ч ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного ему обвинения он находился во дворе <адрес>, в ходе чего он решил угнать автомобиль «<данные изъяты>», который стоял у указанного дома. Он разбил камнем стекло данного автомобиля, через образовавшееся отверстие открыл заднюю левую дверь и проник в автомобиль. После этого он пытался завести двигатель автомобиля ключом от своей квартиры, что у него не получилось. Он тогда решил похитить данный автомобиль, чтобы потом его разукомплектовать и продать по зап.частям. После этого он позвонил своему знакомому М., который по его просьбе на своем автомобиле на тросе отбуксировал вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» домой к П., прож. по адресу: <адрес>. П. согласился поставить похищенный автомобиль в ограде своего дома, так как он пояснил П., что данный автомобиль принадлежит его отцу, что он ранее сказал и М. ходе этого находившиеся в багажнике автомобиля складной стул, удочку в чехле и саперную лопату он отдал П. Через несколько дней он вернулся домой к П. и забрал из похищенного им автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», которую продал М. Позже он решил заявить о совершенном им преступлении, в связи с чем вместе с П. выкатил похищенный автомобиль на дорогу, после чего пошел в милицию, где дал явку с повинной. Свою вину признает частично, так как не согласен со стоимостью похищенного автомобиля, которую заявил на следствии потерпевший Л. На совершение преступления по настоящему делу он пошел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимого Джавадова И.А. в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Джавадова И.А. по существу: Потерпевший Л. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль «<данные изъяты>» № стоимостью 235 000 рублей оставил у <адрес>. В данном автомобиля находились автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, спиннинг-удочка стоимостью 1 800 рублей в матерчатом чехле стоимостью 200 рублей, саперная лопатка стоимостью 500 рублей и раскладной стул стоимостью 1 500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль пропал, в связи с чем обратился в милицию. Через неделю он от сотрудников милиции узнал, что его автомобиль найден, что данное преступление совершил ранее ему незнакомый Джавадов И. Действиями Джавадова И. всего было похищено его имущество на общую сумму 241 00 рублей, что для него является незначительным ущербом. В настоящее время Джавадов И. с помощью своих родителей ущерб, в том числе связанный с ремонтом повреждений на автомобиле, полностью возместил и принес свои извинения, в связи с чем он никаких претензий к Джавадову И. не имеет. В ходе предварительного следствия свидетель М., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что около 02 ч ДД.ММ.ГГГГ он по предварительному телефонному звонку на пересечение <адрес> встретился со своим знакомым Джавадовым И., который был в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вместе с последним приехал к дому № по <адрес>, где Джавадов И. указал на автомобиль «<данные изъяты>», сказав, что это автомобиль отца Джавадова И., который нужно отбуксировать в <адрес>. Он согласился помочь Джавадову И., после чего на своем автомобиле «<данные изъяты>» № на тросе отбуксировал вышеуказанный автомобиль к дому № по <адрес>, из которого по вызову Джавадова И. вышел ранее ему незнакомый П. После этого он уехал, при этом заметил, что заднее стекло у автомобиля «<данные изъяты>» разбито. Дня через два он снова встретился с Джавадовым И., по предложению которого у последнего он за 300 рублей купил автомагнитолу «<данные изъяты>» без съемной панели. Только позже от сотрудников милиции ему стало известно, что данная автомагнитола является похищенной (л.д.26-28) Свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что около 03 ч ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ранее знакомый Джавадов И. В ходе разговора Джавадов И. попросил на время оставить в ограде его дома, как пояснил Джавадов И., принадлежащий отцу последнего автомобиль «<данные изъяты>», который был привязан тросом к стоявшему рядом на улице автомобилю «<данные изъяты>» под управлением, как он позже узнал, М. Он согласился на это, после чего вместе с Джавадовым И. руками закатил указанный автомобиль «<данные изъяты>», на котором было разбито заднее стекло, в ограду его дома. В это время М. уже уехал. После этого Джавадов И. достал из багажника удочку в чехле, складной стул и саперную лопатку, отдав их ему. Спустя дня два-три Джавадов И. приехал к нему, забрал из вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» автомагнитолу и снова ушел. Днем ДД.ММ.ГГГГ Джавадов И. опять пришел к нему, в ходе чего он по просьбе Джавадова А. вместе с последним руками оттолкал автомобиль «<данные изъяты>» в район <адрес>, куда, как пояснил Джавадов И., должен был приехать какой-то автомобиль, чтобы отогнать автомобиль «<данные изъяты>» в другое место. После этого он ушел. О том, что вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» является похищенным, он узнал только позже от сотрудников милиции (л.д.68-72) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после хищения имущества Л. (л.д.7-8) Протокол явки с повинной, согласно которому Джавадов И.А. признался в совершении ночью ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> угона автомобиля «<данные изъяты>» и хищения из него автомагнитолы (л.д.18) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий Л. автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, а также зафиксированы факты проникновения в него и хищения имущества (л.д.20-21) Постановление о признании Л. потерпевшим (л.д.29-30) Постановления и протокола выемок, в ходе проведения которых у свидетелей М. и П. были изъяты соответственно спиннинг-удочка в чехле, саперная лопатка, раскладной стул и автомагнитола «<данные изъяты>» (л.д.73-74, 75,76,77) Протокол осмотра предметов - указанных выше автомагнитолы «<данные изъяты>», саперной лопатки, спинниг-удочки в чехле и раскладного стула (л.д.80-84) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе следствия автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, автомагнитолы «<данные изъяты>», саперной лопатки, спинниг-удочки в чехле и раскладного стула (л.д.85-86) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд противоправные действия подсудимого Джавадова И.А. по факту хищения имущества потерпевшего Л. с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, переквалифицирует с п.»В» ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Джавадову И.А. обвинения квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере» как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Джавадов И.А., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Л. автомобиль «<данные изъяты>» № стоимостью 235 000 рублей, в котором находились автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, спиннинг-удочка стоимостью 1 800 рублей в матерчатом чехле стоимостью 200 рублей, саперная лопатка стоимостью 500 рублей и раскладной стул стоимостью 1 500 рублей, после чего Джавадов И.А. с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Джавадова И.А., протоколом явки с повинной последнего, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, постановлениями и протоколами выемок, иными материалами уголовного дела. В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джавадова И.А., признает явку с повинной последнего, его молодой возраст и состояние здоровья, признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему и возмещение последнему ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джавадова И.А. в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Джавадовым И.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, его обстоятельства, мнение потерпевшего по делу, влияние наказания на условия жизни семьи Джавадова И.А., а также данные о личности подсудимого Джавадова И.А., который социально обустроен, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, что в совокупности с учетом наличия в действиях Джавадова И.А. при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить подсудимому Джавадову И.А. наказание в виде штрафа. Законных оснований для назначения Джавадову И.А. иных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела, о чем ходатайствуют сторона защиты и потерпевший Л., суд с учетом личности Джавадова И.А. и обстоятельств совершенного последним корыстного преступления не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Джавадова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащих перечислению р/с 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области г.Омск БИК 045209001 ОКАТО 52401000000 ИНН 5503053992 КПП 550301001 код БК 18811621010010000140 получатель УФК по Омской области (УВД по Омской области). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джавадова И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, а фрагмент буксировочного троса с металлическим крюком, хранящийся в КХВД ОМ №13 УВД по г.Омску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Джавадов И.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Джавадовым И.А. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Джавадов И.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 г.