приговор по делу №1-553/2010 от 17.11.2010 г. в отношении Бутина

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Первомайский районный суд г. Омска /
приговор по делу №1-553/2010 от 17.11.2010 г. в отношении Бутина

приговор по делу №1-553/2010 от 17.11.2010 г. в отношении Бутина

Дело №1-553 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17 ноября 2010 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Хохрина В.В.

подсудимого Бутина А.В.

защитника Даниловой Ж.В.

потерпевших И. и И.Е.

при секретаре Каргаполовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутина А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

с учетом постановления Советского районного суда <адрес>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бутин А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Около 17 ч ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Бутин А.В., действуя на почве личной неприязни, в ходе ссоры с И. с целью причинения последнему вреда здоровью нанес И. множественные удары кулаками в область головы и тела, причинив потерпевшему И. побои и физическую боль.

Около 17 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ Бутин А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя их корыстных побуждений, открыто в присутствии И. похитил принадлежащие последнему домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ общей стоимостью 3 000 рублей и представляющий материальной ценности пакет, после чего Бутин А.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Бутина А.В. потерпевшему И. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бутин А.В. свою вину по п.п.»А,В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, по существу суду показав, что днем ДД.ММ.ГГГГ он в компании вместе со своей сожительницей К. распивал спиртное. В ходе этого он посмотрел у К. сотовый телефон и увидел, что последняя довольно часто созванивалась с каким-то И. Ему это не понравилось, в связи с чем он решил поговорить с И. Он позвонил последнему, в ходе чего между ним и И. при разговоре произошел словесный конфликт. Его это задело, поэтому он решил выяснить отношения с И. После этого он вместе с К., которая по его просьбе согласилась показать место жительства И., а также малознакомым парнем по имени <данные изъяты>, который распивал с ними спиртное, поехали к И. Как он понял, <данные изъяты> поехал с ними просто за компанию. Когда они приехали к дому И., то он попросил <данные изъяты> и К. подождать его на улице, а сам вошел в дом И., который был открыт. И. был дома, он пояснил причину своего прихода, после чего вместе с И. по предложению последнего вышел во двор. Он стал ругаться с И. по поводу К., требуя, чтобы последний больше не звонил и не встречался с К., которая является его девушкой. В это время во двор зашел <данные изъяты>, который неожиданно стал наносить И. множественные удары кулаками по голове и телу. Он был зол на И. из-за К., к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем также нанес И. несколько ударов кулаками по голове и телу. Потом он сам прекратил драку, успокоив и <данные изъяты>, сказав И., что лучше поговорить дома, так как он не хотел, чтобы происходящее заметили соседи И. После этого он следом за <данные изъяты> и И. вошел в дом, где вновь стал предъявлять претензии к И. по поводу К. При разговоре он стал спрашивать у И. деньги, чтобы последний заплатил за его приезд, на что И. сказал, что денег у него нет. Он в это время увидел на столе домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ, который он решил похитить, сложив указанный кинотеатр в найденный в доме пакет. В это время в доме зазвонил сотовый телефон И., который забрал себе <данные изъяты>. О чем перед этим разговаривал <данные изъяты> и И., он не слышал. После этого он следом за <данные изъяты> из дома ушел. В тот же вечер похищенный у И. домашний кинотеатр он сдал в ломбард с помощью своего знакомого Ф., потратив полученные деньги на спиртное. Куда <данные изъяты> дел похищенный у И. сотовый телефон, он не знает, так как <данные изъяты> вместе с телефоном ушел, когда они приехали домой. Свою вину признает частично, так как он в сговор с <данные изъяты> на хищение имущества из дома И. не вступал, домой к последнему он пришел только чтобы разобраться по поводу отношений И. с К., к тому же он при первоначальном разговоре по телефону поругался с И. Удары И. он стал наносить из-за злости на И., к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и похитил из дома И. домашний кинотеатр. Стоимость похищенного из дома И. не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Материалы в отношении неустановленного следствием лица органами следствия выделены в отдельное уголовное дело (л.д.124)

Кроме признательных показаний вина подсудимого Бутина А.В. в совершении инкриминируемых последнему преступных деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Бутина А.В. по существу:

Потерпевший И. суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил какой-то нетрезвый мужчина, который стал высказывать к нему непонятые претензии по поводу его знакомой К. Он разговаривать с данным мужчиной не стал, отключив телефон. Позже около 17 ч к нему в дом, дверь в который была открыта, вошел ранее незнакомый парень, как он узнал на следствии, Бутин А. В ходе разговора Бутин А. назвал его по имени и снова стал говорить про К. Он понял, что именно Бутин А. перед этим и звонил ему на сотовый телефон. Он предложил Бутину А. выйти во двор, чтобы там продолжить разговор, на что Бутин А. согласился. Когда он и Бутин А. вышли во двор, то Бутин А. вновь стал ему говорить, чтобы он не общался с К., которая является девушкой Бутина А. Он пытался возразить Бутину А., что просто уже давно знает К., с которой у него никаких отношений нет. Но в это время во двор с улицы зашел ранее незнакомый парень, который неожиданно стал избивать его кулаками по голове и телу, что также стал делать и Бутин А. В ходе избиения Бутин А. и неизвестный парень ничего ему не говорили, не угрожали и не требовали. Драку прекратил Бутин А., который сказал второму парню успокоиться. В это время он видел, как во двор заходила К., которая сразу вышла. После этого Бутин А. сказал, что надо пойти в дом и там продолжить разговор. Он на это не возражал. Неизвестный парень толкнул его в дом, куда следом вошли указанный парень и Бутин А. В доме Бутин А. вновь стал говорить, чтобы он больше не общался и не звонил К., которая является сожительницей Бутина А. После этого Бутин А. сказал, что он приехал на такси, что поэтому он должен за это заплатить. Он ответил, что денег у него нет. В это время неизвестный парень спросил его номер сотового телефона, который он назвал. Указанный парень набрал со своего телефона его номер, после чего зазвонил принадлежащий его брату И.Е. сотовый телефон «<данные изъяты>», где была вставлена его не представляющая материальной ценности сим.карта. Данный сотовый телефон И.Е. неизвестный парень забрал себе и ушел. В это время Бутин А. положил в не представляющий материальной ценности его пакет стоящий на столе принадлежащий ему домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ общей стоимостью 3 000 рублей, с которым Бутин А. также ушел из дома. В ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено.

Суду потерпевший И.Е. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его брат И., у которого на голове были телесные повреждения. На его вопросы И. рассказал, что домой к последнему приходили двое неизвестных парней, которые избили И., в ходе чего похитили из дома домашний кинотеатр И., а также принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей. Подробности произошедшего И. ему пояснять не стал. В ходе следствия он узнал, что одним из парней, похитивших его имущество и имущество И., был ранее ему незнакомый Бутин А., который причиненный ему ущерб полностью возместил.

В судебном заседании свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в компании вместе со своим сожителем Бутиным А. распивала спиртное, отмечая День города. В ходе этого Бутин А. взял у нее сотовый телефон и увидел, что она часто созванивалась с И., который является ее давним знакомым. Это не понравилось Бутину А., который ушел с ее телефоном звонить И. в другую комнату, откуда она слышала, как Бутин А. ругается с И. После этого разговора Бутин А. попросил показать место жительства И., с которым, как пояснил Бутин А., последний хотел выяснить отношения. Она согласилась на это, после чего вместе с Бутиным А. поехала домой к И. ними также поехал за компанию малознакомый парень по имени <данные изъяты>, который распивал с ними спиртное. Когда они приехали к дому И., то она и <данные изъяты> остались на улице, а в дом пошел только Бутин А. Через некоторое время она услышала,

как Бутин А. и И. вышли во двор и стали ругаться друг с другом. Она тоже вошла во двор, взяла у Бутина А. сигарету и снова вернулась на улицу. В это время <данные изъяты> зашел во двор дома И., откуда она услышала звуки драки. Она поняла, что И. стали избивать <данные изъяты> и Бутин А., во что она вмешиваться не стала. Когда драка прекратилась, она зашла во двор и увидела, что там никого нет. Она вошла в дом И., где увидела, что И., лицо которого было разбито и в крови, сидит на диване, а Бутин А. продолжает кричать на И., называя и ее фамилию. После этого она снова ушла на улицу. Через некоторое время к ней вышли <данные изъяты> и Бутин А., в руках последнего был черный пакет. Когда они ехали домой, то узнала, что в пакете у Бутина А. лежит домашний кинотеатр, по поводу чего она выяснять не стала. В тот же вечер Бутин А. указанный домашний кинотеатр сдал в ломбард с помощью своего знакомого, а <данные изъяты> ушел от них еще до этого. Позже в милиции она узнала, что Бутин А. и <данные изъяты> после избиения И. из дома последнего похитили не только домашний кинотеатр, но и сотовый телефон.

На следствии свидетель Ф., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он по <адрес> встретился со своим знакомым Бутиным А., по просьбе которого он по своему паспорту сдал за 250 рублей в ломбард домашний кинотеатр с тремя колонками и ПДУ, отдав полученные деньги Бутину А. О том, что данный домашний кинотеатр является похищенным он не знал, к тому же Бутин А. ему сказал, что домашний кинотеатр принадлежит последнему. (л.д.99-101)

Свидетель Б., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия показал, что около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ он как приемщик ломбарда, распложенного по <адрес> бригады <адрес>, у парня, предъявившего паспорт на имя Ф., принял домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ, за что он с учетом состояния указанного кинотеатра Ф. отдал 250 рублей с выпиской последнему залогового билета. О том, что данный домашний кинотеатр «<данные изъяты>» является похищенным, он узнал только в конце августа 2010 г. от сотрудников милиции (л.д.102-104)

Протокол явки с повинной, согласно которому Бутин А.В. признался в совершении в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хищения домашнего кинотеатра(л.д.16)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружен и изъят домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ, а также изъят на цифровом носителе залоговый билет на указанный кинотеатр от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. (л.д.19-20)

Постановления о признании И. потерпевшим (л.д.21)

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший И. опознал Бутина А.В. как одного из парней, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в совершении противоправных деяний по данному делу (л.д.38-39)

Протокол очной ставки между И. и Бутиным А.В., при проведении которой потерпевший И. подтвердил свои показания в отношении Бутина А.В. по событиям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43)

Постановление и протокол выемки, в ходе которой были изъяты домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ, а также цифровой носитель с залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. (л.д.48-49)

Протокола осмотра предметов - указанных выше домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ, а также цифрового носителя (л.д.64-66,105-106)

Постановления о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе следствия домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ, а также цифрового носителя с залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. (л.д.67,107)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Бутина А.В. по настоящему уголовному делу в отношении потерпевшего И. подлежат переквалификации с ч.1 ст.116 и п.п.»А,В» ч.2 ст.161 на ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При переквалификации действий Бутина А.В. суд исходит из того, что каких-либо веских доказательств того, что Бутин А.В. и неустановленное следствием лицо при совершении хищения имущества из дома И. действовали по предварительному сговору между собой, в материалах дела не имеется и стороной обвинения в суд не представлено, а на основании положений уголовного законодательства и сложившейся судебной практики уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного п.»А» ч.2 ст.161 УК РФ, возможна только при установлении и подтверждении между соучастниками хищения чужого имущества указанного сговора с распределением своих ролей перед совершением противоправного деяния, данных чего по делу в отношении Бутина А.В. не имеется. Сам подсудимый Бутин А.В. в судебном заседании полностью отрицал факт наличия с неустановленным лицом сговора на хищение по делу чужого имущества, что по сути полностью подтверждается показаниями самого потерпевшего И. и свидетеля - очевидца К., в соответствии с которыми первоначальной причиной приезда Бутина А.В. домой к И. и дальнейшие действия были связаны с возникшем между Бутиным А.В. и И. конфликтом по поводу прежних отношений между И. и К., являющейся сожительницей Бутина А.В. В ходе этого Бутин А.В. неоднократно предъявлял претензии к И. именно по поводу К., при событиях по делу Бутин А.В. каких-либо совместных с неустановленным следствием лицом к потерпевшему И. требований по поводу имущества не предъявлял, что полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. В ходе расследования по делу факт наличия между Бутиным А.В. и неустановленным лицом предварительного сговора на хищение имущества из дома И. фактически не выяснялся, при этом суд также отмечает, что по материалам дела Бутин А.В. и неустановленное следствием лицо познакомились именно в день событий от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо тесных взаимоотношений между собой не имели. Факт того, что неустановленное следствием лицо вместе с Бутиным А.В. участвовало в открытом хищении имущества из дома И. на основании положений законодательства и сложившейся судебной практики не образуют в действиях Бутина А.В. квалифицирующего признака открытого хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору», предъявление в этой части обвинение Бутину А.В. суд находит основанным на предположениях, что противоречит требованиям уголовного законодательства и является недопустимым. Кроме этого суд также отмечает, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Бутин А.В. и неустановленное следствием лицо после совершения хищения имущества из дома И. похищенным совместно не распоряжались, о чем свидетельствуют показания Бутина А.В. и К., которые опровергнуть не представляется возможным, что по сути также подтверждает об отсутствии между Бутиным А.В. и неустановленным следствием лицом предварительного сговора на хищение имущества из дома И.

Суд на основании указанного выше также не находит доказанным наличия в действиях Бутина А.В. по факту хищения имущества из дома И. квалифицирующего признака ч.2 ст.161 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», так как по материалам дела в дом И. подсудимый Бутин А.В. зашел не с целью хищения чужого имущества, а с целью выяснения отношений с И. по поводу своей сожительницы К., при этом Бутин А.В. в дом потерпевшего И. входил с фактического согласия последнего, что в суде подтвердил и сам потерпевший И. Кроме этого суд отмечает, что представитель государственного обвинения при переквалификации действий подсудимого Бутина А.В. признал первопричиной событий между Бутиным А.В. и И. именно конфликт между последними, в ходе которого Бутин А.В. и неустановленное следствием лицо и совершили дальнейшие противоправные деяния по делу, в том числе связанные с хищением чужого имущества, носившие по сути спонтанный характер.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу подсудимый Бутин А.В. в ходе ссоры с потерпевшим И. на почве личной неприязни причинил И. телесные повреждения, после чего Бутин А.В. совершил открытое хищение имущества потерпевшего И., действуя из своей возникшей личной корыстной заинтересованности без предварительного сговора с неустановленным лицом, которое имущество потерпевшего И.Е. открыто похитило, действуя при этом по своему корыстному умыслу без предварительной договоренности с Бутиным А.В.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Бутин А.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, действуя на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью И. нанес последнему множественные удары кулаками по голове и телу, причинив потерпевшему И. физическую боль и побои. После этого Бутин А.В., осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил из дома потерпевшего И. принадлежащие последнему домашний кинотеатр «<данные изъяты>» с тремя колонками и ПДУ общей стоимостью 3 000 рублей и не представляющий материальной ценности пакет, с которыми Бутин А.В. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Бутина А.В., протоколом явки с повинной последнего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом очной ставки, постановлением и протоколом выемки, иными материалами уголовного дела.

Изложенные обстоятельства и материалы дела с учетом сложившейся судебной практики и положений конституционного законодательства о презумпции невиновности и невозможности вынесения приговора на предположениях дают суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого Бутина А.В. по фактам причинения И. телесных повреждений и хищения имущества И. именно по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бутина А.В., признает явку с повинной последнего, его молодой возраст и состояние здоровья, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим и возмещение последним ущерба, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бутина А.В. в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении Бутину А.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд с учетом личности Бутина А.В. и обстоятельств совершенных последним преступлений суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бутина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ (по факту причинения потерпевшему И. побоев) - в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего И.) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бутину А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бутину А.В. изменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания Бутиным А.В. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бутиным А.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Бутин А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самим Бутиным А.В. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Бутин А.В. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.

<данные изъяты>