Именем Российской Федерации 22 октября 2010 года г.Омск Судья Первомайского районного суда г.Омска Смоль И.П. с участием государственного обвинителя - прокурора Омской области Спиридонова А.П. подсудимого Сулимова В.С. защитника Ушаковой Л.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сулимова В.С., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ... в период времени с 7 до 8 часов 12 минут, Сулимов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей по почве личных неприязненных отношений, вследствие высказанных А. оскорблений в адрес подсудимого, взял из рук А. нож, и умышленно нанес им потерпевшему один удар в область живота. В результате указанных действий Сулимова В.С. потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением 3 сегмента печени, правого печеночного протока, воротной вены, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего. ... А. скончался в <данные изъяты> причиной смерти явилось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением 3 сегмента печени, правого печеночного протока, воротной вены с развитием геморрогического шока, полиорганной недостаточности с преобладанием легочно-сердечной непосредственно обусловившей смерть. Подсудимый Сулимов В.С. виновным себя признал полностью и показал суду, что он приехал в <адрес> для поступления в высшее учебное заведение, поселился в общежитии вместе с З. и А., также приехавшими в <данные изъяты> из <адрес>. ... они сдали экзамен и стали в своей комнате пить пиво. Ближе к вечеру З. ушел гулять, вернулся часа через полтора и принес еще 2 с половиной литра пива. Втроем они выпили это спиртное, им не хватило и он с З. купили в магазине еще 2 бутылки пива по полтора литра каждая. Продолжили пить втроем: З., А. и он. Уже за полночь З., почувствовав себя плохо, уснул, а он с А. продолжили употреблять спиртное до утра. А. под утро еще сходил в магазин и купил полтора литра пива.. В ходе распития спиртного, сильно опьяневший А., стал предъявлять ему претензии, что он не покупает продукты питания, спиртное, ест и пьет на деньги А. и З. В связи с этим потерпевший стал его оскорблять. Он пообещал потерпевшему, что как только он вернется в <адрес>, он выплатил им деньги. Однако, А. стал требовать, чтобы деньги он вернул сейчас, в противном случае он должен был идти ночевать на улицу. Он, дабы не мешать спать З., предложил А. выйти в коридор. Здесь он пояснил потерпевшему, что не будет больше есть их продукты, А. успокоился, и они вернулись в комнату, где продолжили распитие спиртного. Через некоторое время А. вновь вернулся к той же теме, стал высказывать те же претензии и выгонять его из комнаты. Затем А. предложил ему доказать, что он мужчина - ударить его ножом. При этом потерпевший протянул ему кухонный нож рукояткой в его (Сулимова В.С.) сторону. Он взял нож и положил его на стол, пояснив, что не будет этого делать. А. не успокоился и еще пару раз предлагал ударить его ножом, в итоге снова предложил выйти из комнаты. Находясь в коридоре, А. поднял свою футболку, и держа в руке нож, стал предлагать ударить его этим ножом. И когда потерпевший стал приближаться к нему, он испугался, что он на него кинется, взял из руки потерпевшего нож, выкинул руку с ножом вперед, и А. наткнулся на лезвие. Он не рассчитал свой удар, и нож вошел в область живота потерпевшего глубоко. Он испугался, вытащил нож, и увидел рану. Спросив, как себя чувствует А., зашел с последним в комнату. Потерпевший сказал, что все нормально. В это время проснулся З., которого он попросил вызвать скорую помощь. З. стал вызывать скорую со своего сотового телефона, это у него не получилось. Он также пытался вызвать скорую, но вызов не срабатывал. Тогда он решил сходить вниз и попросить помощи еще у кого-нибудь. Случайно захватил с собой нож, которым ударил потерпевшего. Лезвие ножа он вымыл, и выбросил его в мусоропровод. Зачем это сделал, пояснить не может. На лестнице встретил охранника, которому сказал, что в их комнате умирает человек и нужно вызвать скорую помощь. Когда охранник стал расспрашивать об обстоятельствах произошедшего, он пояснил, что А. порезали, когда он гулял на улице, им же ничего не известно, т.к. они спали. Охранник вызвал скорую помощь с вахты, он же дождался приезда медиков, а когда потерпевшего увезли в больницу, направился в милицию, где написал явку с повинной. В содеянном чистосердечно раскаивается. Потерпевшая Г. показала в судебном заседании, что А. ее родной сын, с последним она разговаривала ... по телефону З. На следующий день от следователя из <адрес> узнала, что сын лежит в реанимации. ... она приехала в <адрес>, сыну были сделаны 2 операции, однако ... он скончался. Просит взыскать с подсудимого 800000 руб. морального вреда и 12166 руб. - затраты на погребение и лечение сына. Свидетель З. показал суду, что с подсудимым знаком по учебе в <адрес> с потерпевшим познакомился в <адрес>. Вместе они жили в одной комнате <адрес>. ... вечером он с потерпевшим и подсудимым, находясь в своей комнате, пили пиво. Выпили очень много. Уже за полночь ему стало плохо от спиртного, и он уснул. А. и Сулимов В.С. продолжили распитие спиртного до утра. Когда уже светало, он проснулся от ругани подсудимого с потерпевшим, они оскорбляли друг друга, выясняли между собой отношения. Слышал, как они вдвоем вышли из комнаты в коридор, решил, что они пошли драться. Он поднялся, выглянул в коридор, все было спокойно и он лег спать. Однако слышал, что Сулимов В.С. с А. вернулись, продолжили пить, а через некоторое время вновь стали спорить. В какой-то момент кто-то из них предложил выйти из комнаты, они вышли, отсутствовали около 10 минут, а когда вернулись, он уже встал, и увидел, что Сулимов В.С. в руке держал нож, а у А. была рана на животе. Шума драки из коридора, пока парни были там, он не слышал. А., войдя в комнату, сел на стул, сказал, что с ним все нормально, и потерял сознание, упав со стула. Он стал вызывать скорую помощь со своего сотового телефона, это ему не удалось, тогда он побежал вниз, на лестнице встретил охранника Т. и попросил вызвать медиков, что тот и сделал, позвонив с вахты. Сулимов В.С. в это время метался по комнате в панике. Пока они жили втроем в комнате, никаких конфликтов между потерпевшим и подсудимым не было. Свидетель И. показал суду, что подсудимый его родной сын. О случившемся он узнал на следующий день, в <адрес> приехал .... На свидании по поводу произошедшего, сын ему пояснил, что был сильно пьян, и что потерпевший заставлял ударить его ножом, что сын и сделал. Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Т., усматривается, что ... около 8 часов он заканчивал обход <адрес>, когда на 5 этаже его догнал З., пояснив, что в его комнате умирает человек, а он не может вызвать скорую помощь. Он поднялся в комнату З., и увидел лежащего там на полу А. Также в комнате находился Сулимов В.С. Он спросил у последнего и З., что произошло. Сулимов В.С. рассказал, что они пили пиво, А. стало мало, он спустился по балконам за пивом в магазин, они же его не дождались и легли спать. Когда проснулись, то А. уже лежал в комнате на полу. Он (Т.) вызвал скорую помощь с поста. Затем вернулся в комнату подсудимого, поднял футболку на потерпевшем и увидел проникающее ранение в районе подвздошной области (л.д.134-139) Кроме того, вина подсудимого подтверждается: сообщением скорой медицинской помощи, согласно которого вызов по <адрес> поступил ... в 8 часов 12 минут (л.д.5); сообщением <данные изъяты> о поступлении А. ... в 9 часов 25 минут с диагнозом: ножевое проникающее ранение брюшной полости (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.6-10, 16-17); протоколом осмотра подвального помещения в указанном <адрес>, в ходе которого был обнаружен нож (л.д.18-19); явкой с повинной Сулимова В.С. (л.д.23); протоколом очной ставки З.-Сулимов В.С., в ходе которой последний подтвердил показания свидетеля о том, что охранника встретил именно З., а не он (л.д.34-36); протоколом выемки и осмотра одежды Сулимова В.С. (л.д.60-61,88-89); протоколом проверки показаний Сулимова В.С. (л.д.62-63); заключением биологической экспертизы, из которого усматривается, что на кухонном ноже следов крови не обнаружено (л.д.97-102); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого основной причиной смерти А. следует считать проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением 3 сегмента печени, правого печеночного протока, воротной вены с развитием геморрогического шока, полиорганной недостаточности с преобладанием легочно-сердечной, непосредственно обусловившей смерть; проникающее колото-резаное ранение могло образоваться от однократного ударного воздействия колюще-режущим предметом в область передней брюшной стенки; квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и приведшая к наступлению смерти; при поступлении А. в стационар в его крови обнаружен алкоголь, в концентрации, способной у живых лиц вызвать опьянение сильной степени (л.д.116-123). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено на почве бытового пьянства, поводом для его совершения явилось провоцирующее поведение потерпевшего, неоднократно предлагавшего подсудимому ударить его ножом. Судом установлено, что Сулимов В.С. умышленно нанес А. удар ножом в область живота, своими действиями причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Именно полученное ножевое ранение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила в связи с развитием геморрогического шока, полиорганной и легочно-сердечной недостаточности. По отношению к смерти имела место неосторожная форма вины. Каких-либо реальных угроз со стороны потерпевшего не имелось, поскольку А. Сулимову В.С. ничем не угрожал, предлагал ему нож, чтобы тот нанес именно потерпевшему телесные повреждения, более того, нож непосредственно перед нанесением удара находился уже в руках подсудимого. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля З., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего и другими материалами данного уголовного дела. Все доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой. Доводы подсудимого о его посткриминальном поведении, свидетельствующем об активном оказании медицинской помощи путем вызова «скорой», суд считает не состоятельными. Так, из показаний свидетеля З. следует, что именно он (З.) обратился к охраннику Т., чтобы тот вызвал скорую помощь с <данные изъяты>. Более того, из показаний того же Т. следует, что он встретил при обходе общежития З., тот ему рассказал о случившемся, он же поднялся в комнату к потерпевшему, подсудимый находился там и рассказал ему о своей непричастности к ножевому ранению А. Кроме того, в ходе очной ставки с З. сам Сулимов В.С. подтвердил, что он перепутал, что он обращался к Т. о вызове скорой помощи, встретил охранника именно З. А потому, позиция Сулимова В.С. в судебном заседании о том, что он выходил из комнаты дабы вызвать помощь потерпевшему, представляется суду абсурдной, тем более, что он в это же время взял с собой нож, вымыл его, и выбросил в мусоропровод, скрыв, тем самым орудие преступления. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, а также данные о личности Сулимова В.С. характеризующегося удовлетворительно, не судимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, а также поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и ценности человеческой жизни, суд назначает наказание Сулимову В.С. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ. В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1029 руб. из Федерального бюджета за оказание юридической помощи Сулимову В.С. при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Исковые требования потерпевшей Г. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в силу ст.151, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий потерпевшей вследствие утраты близкого человека- родного сына, а также требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого. Иск о возмещении материального ущерба - затрат на погребение и лечение А. подлежит удовлетворении в полном объеме как обоснованный. Исковые требования прокурора САО г.Омска о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в сумме 25644 руб. 78 коп. Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сулимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства: одежду Сулимова В.С. вернуть по принадлежности - подсудимому; нож - уничтожить. Взыскать с Сулимова В.С. в Федеральный бюджет 1029 руб. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. Взыскать с Сулимова В.С. в пользу Г. 500000 руб. в счет возмещения морального вреда и 12166 руб. - в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Сулимова В.С. в пользу <данные изъяты> 25644 руб. 78 коп. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: