Дело №1-476/2010 ПРИГОВОР 23 сентября 2010 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения ст. пом. прокурора САО ... Крутиковой Л.В. защитника адвоката Ховатова С.М. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Уманец К.В., ... 26 июня 2010 года около 4 часов утра Уманец К.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общежития по адресу: ... на почве ревности учинил ссору с У., которая переросла в обоюдную драку. В ходе борьбы Уманец К.В. прижал У. к стене, достал из кармана заранее приготовленный кухонный нож и умышленно нанес им У. не менее пяти ударов в область живота, грудной клетки и спины. В результате чего У. были причинены колото-резаные раны различной степени тяжести, в том числе проникающие в брюшную полость, с повреждением легкого; раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, сопровождающейся внутренним кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Уманец К.В.признал себя виновным в совершенном преступлении частично и показал, что 26 июня 2010 года ночью он находился в общежитии по адресу: ... где распивал спиртные напитки в компании с Е. и Д. Около 04 часов они вышли в коридор покурить, где встретили ранее незнакомых Р. и У. Последний стал приставать к Е., а ему пригрозил, что изобьет его, если он будет вмешиваться. Предвидя драку, он зашел в комнату, взял нож, чтобы припугнуть им У. в случае конфликта. Вернувшись в коридор, он увидел, как У. за руку пытается вывести Е. на улицу. Е. крикнула ему, что ее ударили. Он подошел к У., между ними возникла драка. У. обхватил его шею рукой и стал душить, а другой рукой наносил удары по лицу и телу. Он почувствовал, что теряет сознание, достал из кармана нож и несколько раз ударил им У. в живот и в грудь. Тот его отпустил, отошел к стене и присел. Он вышел на улицу, выбросил нож в мусор и вернулся обратно. В коридоре Е. и Р. оказывали помощь У. В ходе следствия на допросе в качестве подозреваемого, в ходе очных ставок Уманец К.В. давал в целом аналогичные показания, из которых следует, что У. начал драку первым, начал его душить, и он, действуя в целях самозащиты, нанес последнему несколько ударов ножом в область живота (т.1 л.д. 51-54, 66-69, 70-73, 124-127) Кроме признания вина Уманец К.В. в совершенном преступлении подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший У. показал, что 26 июня 2010 года около 04 часов он и Р. пришли в общежитие по адресу: ..., к знакомой К.. В коридоре они встретили ранее незнакомых Уманец К.В., Е., Д., у которых спросили, как попасть на четвертый этаж, так как входная дверь там была заперта. Д. согласился помочь и ушел. Затем он (Уваров) стал знакомиться с Е.. В это время Уманец К.В. зашел в комнату. Через несколько секунд он вернулся и сказал, чтобы он отстал от Е.. Между ними возник конфликт, в ходе которого они начали толкать друг друга, завязалась борьба. Затем Уманец К.В. стал наносить ему удары рукой в живот и в область груди. Он почувствовал резкую боль, увидел кровь на своей одежде, после чего понял, что тот наносил ему удары ножом. Он схватился за живот, прошел к стене и опустился на пол. Е. и Д. стали футболкой прикрывать раны, пытаясь остановить кровь. Вскоре приехала скорая помощь и его увезли в больницу. В счет компенсации морального вреда У. просит взыскать с виновного 200 000 рублей. Из показаний свидетеля Е., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что 26.06.2010г. около 04 часов, после совместного распития спиртных напитков с Уманец К.В. и Д. в общежитии на ..., № они вышли в коридор покурить. Там они встретили ранее незнакомых У. и Р.. У. стал с ней разговаривать. Он её за руки не хватал и на улицу не тащил. В это время Уманец зашел в комнату и вскоре вернулся к ним. Она не говорила Уманец, что её ударили. Между У. и Уманец завязался конфликт, в ходе которого У. нанес Уманец два удара кулаком в лицо. Между ними завязалась борьба, они упали на пол. Она испугалась и выбежала на улицу. Вернувшись, она увидела, что У. лежит на полу, а Уманец был сверху. Затем Уманец встал и вышел на улицу. Она видела, как У. стоял возле стены и держался рукой за живот, одежда у него была в крови. Как Уманец наносил удары ножом У. она не видела (т.1 л.д. 36-38, 162-163). В судебном заседании Е. изменила показания, пояснив, что в коридоре У. стал к ней приставать, схватил её за руку, вытащил на улицу и пытался усадить её в машину. Она сопротивлялась, и У. удалил её, она вырвалась, ударилась о стену. Она закричала, сообщила Уманец, что её ударили. Между У. и Уманец завязалась борьба. У. обхватил шею Уманец рукой и стал его душить, она услышала хрип, испугалась и выбежала на улицу. Вернувшись, она увидела, как Уманец выходил из подъезда, а У. стоял возле стены и держался рукой за живот, одежда у него была в крови. В ходе предварительного расследования оперативные работники оказывали на нее физическое и психическое воздействие, поэтому она вынуждена была давать показания, которые им были необходимы. Свидетель Р. показал, что 26 июня 2010 года около 4 часов утра он вместе с У. пришли в общежитие на ..., № где в подъезде встретили ранее незнакомых Уманец К.В., Е. и Д. Они попытались пройти на 4 этаж к знакомой девушке, но входная дверь была закрыта на ключ. У. попросил подождать его, а сам спустился вниз. Через некоторое время он услышал крики и что У. зовет его на помощь. Спустившись, он увидел, как Уманец прижал У. к стене и несколько раз ударил его ножом в живот и в грудь. Затем Уманец с ножом в руке вышел из подъезда, а У. присел возле стены. Рядом с ними стояла Е.. Он и Е. стали футболкой и шарфом закрывать раны У., пытаясь остановить кровь. Через некоторое время в подъезд зашел Уманец, он был уже без ножа. Вскоре приехала Скорая помощь и увезла У. в больницу. Вина Уманец К.В. в совершенном преступлении подтверждается также: Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в коридоре первого этажа подъезда ... по ... в ... были обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон модели «LG» с пятнами бурого цвета, кухонный нож, со следами крови (т.1 л.д. 5-9, 10-14, 15-18). Протоколом выемки от ... одежды У. со следами крови и одежды Уманца К.В. (т.1 л.д.34-35, 57-58, 164-166). Заключением эксперта № от ..., из которого следует, что У. причинен вред здоровью в виде 2-х колото-резаных ран груди слева проникающих в брюшную полость, с повреждением легкого, квалифицируется как вместе, так и раздельно, как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Вред здоровью в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, сопровождающейся внутренним кровотечением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Вред здоровью в виде непроникающей колото-резаной раны груди слева, и колото-резаной раны мягких тканей в области левой лопатки, квалифицируется как вместе, так и раздельно как легкий, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (т.1 л.д. 136-137). Заключением биологической экспертизы, в соответствии с которым на одежде потерпевшего У., на смыве, на ноже обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего; изъятом с площадки в подъезде по адресу: ..., ... обнаружена кровь, происхождение которой от самого потерпевшего У. не исключается. На смыве, изъятом с площадки в подъезде по адресу: ... обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего У. не исключается, обнаружены следы крови, происхождение которой от потерпевшего У. не исключается. На сотовом телефоне следы крови и антиген В, происхождение которого возможно за счет присутствия крови Уманец К.В.; на футболке и джинсовых брюках Уманец К.В. обнаружены следы крови человека и выявлен антиген А, свойственный крови потерпевшего У. и следовательно, происхождение крови от последнего не исключается (т.1 л.д. 100-108). Заключением экспертизы №, согласно которого у Уманец К.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области шеи, ссадины в проекции правого локтевого сустава, кровоподтека со ссадиной в проекции левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью и которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д.60). Протоколом проверки показаний Уманец К.В. на месте преступления, из которого следует, что он указал место совершенного преступления и обстоятельства, при которых он причинил телесные повреждения У. (л.д.151-154). Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Уманец К.В. виновен в совершенном преступлении. Доводы подсудимого о том, что У. душил его, вследствие чего, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был ударить потерпевшего ножом, суд не может признать убедительными. В ходе предварительного следствия Уманец К.В. утверждал, что события помнит урывками, ссылаясь на сильное опьянение. Показывал, что Е. вышла на улицу, а он оставался в коридоре, услышал крик Е.,а что она крикнула, не помнит. Ему показалось, что её ударили. Он вышел следом за ней. Там У. стал наносить ему удары руками в лицо, а он закрывал лицо руками. После чего достал из кармана кухонный нож и, когда У. прижал его к стене и стал душить, нанес ему несколько ударов ножом. В судебном заседании Уманец К.В. уже уверенно утверждал, что У. схватил Е. за руку и стал вытаскивать её на улицу. Затем У. ударил её, она закричала и стала просить его о помощи. В ходе предварительного расследования свидетель Е. категорически отрицала, что У. хватал её за руки и пытался вытащить на улицу, а также отрицала, что он её ударил. Свои показания она подтвердила на очной ставке с Уманец К.В. в присутствии его защитника. Суд считает, что свидетель Е. изменила показания из жалости к Уманец К.В., являясь его близкой подругой. Её первоначальные показания согласуются с показаниями свидетеля Р. и фактическими обстоятельствами совершенного преступления. Поэтому при вынесении приговора суд берет за основу показания свидетеля Е., которые она давала в ходе предварительного расследования. Доводы Уманец К.В. о том, что он действовала в порядке самообороны, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что ссора между Уманец К.В. и У. возникла на почве ревности, причиной которой послужило нетрезвое состояние подсудимого, в связи, с чем он неадекватно оценил возникшую ситуацию. В ходе этой ссоры и обоюдной драки, реальной угрозы для жизни и здоровья Уманец К.В., по мнению суда, не возникало. Он умышленно применил нож с тем, чтобы причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Уманец К.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание Уманец К.В., его явку с повинной. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Уманец К.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общегорежима. Гражданские иски прокурора ... в интересах МУЗ ГКБ-1 ... в размере 13 165 рублей 31 копейка и У. в части компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и подтвержденные доказательствами, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный организации, должен быть возмещен в полном объеме лицом причинившим вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение виновного, а также исходя из разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего У. в части возмещения материального ущерба необходимо оставить без рассмотрения, поскольку он не представил суду доказательства, подтверждающие его исковые требования. Суд рекомендует потерпевшему разрешить спор в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уманец К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 23.09.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.06.2010г. по 28.06.2010г. Меру пресечения Уманец К.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Уманец К.В. в пользу ... областной клинической больницы № ... 13 165 рублей 31 копейку за излечение потерпевшего, в пользу У. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Признать за потерпевшим У. право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, нож, футболку со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... уничтожить; 4 ножа, сотовый телефон «LG», сим-карта, футболка, джинсовые брюки оставить у Уманец К.В. по принадлежности; рубашку, галстук, трусы, брюки, туфли, ремень, носки оставить у У. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Приговор вступил в законную силу 05.10.2010г. ... ... ...яв преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: