ПРИГОВОР №1-659/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2010 года г.Омск Первомайский районный суда г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ядровской И.В. подсудимой Молдыбаевой Д.Ж. защитника Игнатовой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Скращук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молдыбаевой Д.Ж., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ... около 17 часов 40 минут Молдыбаева Д.Ж., находясь на 1-м этаже <адрес> с малознакомым П., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества проникла рукой в правый карман куртки П., откуда тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., с картой памяти - 500 руб., с сим-картой, на счету которой были 30 руб. С похищенным с места происшествия скрылась, причинив гр-ну П. материальный ущерб на общую сумму 4530 руб. Подсудимая Молдыбаева Д.Ж. виновной себя признала полностью, а также полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшего и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Молдыбаевой Д.Ж. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. В связи с позицией прокурора суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о ее личности, характеризующейся положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, ее молодой возраст, суд считает возможным назначить Молдыбаевой Д.Ж. наиболее мягкий вид уголовного наказания, а, учитывая ее материальное положение, ближе к минимально возможному его пределу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Молдыбаеву Д.Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Меру пресечения - подписку о невыезде- отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон, карту памяти, коробку оставить у потерпевшего П.; ксерокопию фрагмента коробки - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: