Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н., с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимых Подзолковой Н.А. (Пахомовой Н.А.), Подзолкова А.Ю., защитников- адвокатов Асташиной Н.Г., Бородихина В.В., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подзолкова А.Ю., <данные изъяты> не судимого, Подзолковой (Пахомовой) Н.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а», ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 -п. «а» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30- п. «а», «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подзолкова Н.А.(Пахомова) совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах: ... около 19.35 часов Подзолкова Н.А. (Пахомова Н.А.), находясь в салоне автомобиля «...» государственный номер №, у третьего подъезда <адрес>, через открытую переднюю пассажирскую дверь автомобиля незаконно передала наркотическое средство марихуана массой 3,2 г Н.., выступавшему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии, получив от последнего в счет оплаты 400 рублей. Продолжая преступные действия, ... около 14.40 часов Подзолкова Н.А. (Пахомова Н.А.), находясь на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде <адрес>, незаконно передала наркотическое средство марихуана массой 2,7 г Н.., выступавшему в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии, получив от последнего в качестве оплаты 400 рублей. Однако, незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Подзолковой Н.А. (Пахомовой Н.А.) до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. На основании постановления Правительства РФ № от ..., марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. Подзолков А.Ю. и Подзолкова Н.А. (Пахомова) по предварительному сговору между собой совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Подзолкова Н.А., зная от Подзолкова А.Ю. о том, что Щ. необходима марихуана, совместно с Подзолковым и по предварительному сговору с ним, выехали к месту приобретения наркотического средства и приобрели с целью дальнейшего сбыта не менее 265,1 г марихуаны, которую они частично складировали в салоне автомашины и частично в сумке, находящейся при Подзолковой Н.А. (Пахомовой). ... около 20 часов 10 минут Подзолкова Н.А. (Пахомова) совместно с Подзолковым А.Ю. приехали к дому Щ. после чего, Подзолков А.Ю., взяв 39,2 г марихуаны прошел во двор <адрес>, где незаконно сбыл наркотическое средство марихуана массой 39,2 г Щ. выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получив от последнего в счет оплаты 5400 рублей. Полученные денежные средства передал Подзолковой Н.А. (Пахомовой). Однако, незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Подзолковой Н.А. (Пахомовой) и Подзолковым А.Ю. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. ... около 21 часа 05 минут Подзолкова (Пахомова Н.А.) и Подзолков А.Ю., передвигаясь на автомобиле «...» государственный номер №, у <адрес> были задержаны сотрудниками милиции и в ходе проведения осмотра автомобиля был обнаружен пакет с марихуаной массой 175,1 г, кроме того, в ходе личного досмотра Подзолковой Н.А. (Пахомовой) в сумке, находящейся при ней, были обнаружены 2 пакета с марихуаной общей массой 50,8 г, которую Подзолкова Н.А. и Подзолков А.Ю. приготовили к дальнейшему сбыту, а также у Подзолковой Н.А. (Пахомовой) были изъяты деньги в сумме 5400 рублей, полученные от продажи марихуаны Щ.. Органами предварительного следствия Подзолков А.Ю. обвиняется в том, что в <адрес> Пахомова Н.А. и Подзолков А.Ю., проживая совместно, вступили в предварительный сговор направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуана. В соответствии с условиями предварительного сговора, они распределили роли, согласно которым, Пахомова Н.А. должна была приобретать наркотическое средство марихуана, в дальнейшем они его вместе расфасовывали в полимерные пакетики для удобства реализации, подыскивали покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств и реализовывали им указанное наркотическое средство. Денежные средства, вырученные от сбыта наркотических средств, Пахомова Н.А. и Подзолков А.Ю. тратили частично для дальнейшего приобретения наркотического средства марихуана, а также на личные нужды. Согласно ранее достигнутой договоренности с Подзолковым А.Ю. о совместном совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, Пахомова Н.А. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, до 20 часов 30 минут ... незаконно приобрела наркотическое средство марихуана массой 3,2 г, которое она хранила с целью дальнейшего сбыта при себе, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств. ... в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут Пахомова Н.А. по предварительному сговору с Подзолковым А.Ю. во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, находясь в салоне автомобиля «...» государственный номер №, у третьего подъезда <адрес>, через открытую переднюю пассажирскую дверь автомобиля незаконно передала наркотическое средство марихуана массой 3,2 г за 400 рублей Н. выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка». Кроме того, согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, Пахомова Н.А. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, до 15 часов 35 минут ... незаконно приобрела наркотическое средство марихуана массой 2,7 г, которое она хранила с целью дальнейшего сбыта при себе, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств. ... в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут Пахомова Н.А. по предварительному сговору с Подзолковым А.Ю. во исполнении своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, находясь на лестничной площадке второго этажа в третьем подъезде <адрес>, незаконно передала наркотическое средство марихуана массой 2,7 г за 400 рублей Н. выступавшему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка». Однако, незаконный сбыт наркотических средств не был доведен Пахомовой Н.А. и Подзолковым А.Ю. до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия негласная «проверочная закупка», и названное наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Подсудимый Подзолков А.Ю. виновным себя по фактам от ..., ... не признал, по факту от ... (покупатель Щ.) признал себя виновным частично, отрицая сговор, а также отрицая приготовление к сбыту марихуаны в крупном и особо крупном размере, и пояснил суду, что ... приехали домой. Он собирал вещи в машине, подошел Н. переговорил с А. и они разошлись, никакой передачи наркотиков он не видел и не знал, что А. передала Н. марихуану. ..., когда приходил Н., его дома не было. А. затем сказала, что приходил Н. и отдал долг. С Н. не знаком. В начале марта 2010 года стал звонить Щ. и просить марихуану. У них имелась марихуана для личного употребления. Пахомова ничего о звонках Щ. не знала. Он решил помочь Щ. и привез ему 2 стакана марихуаны, назвав цену 5400 рублей, т.к. сам по такой цене покупал. Остановился за два дома от дома Щ. оставил машину, в которой сидела А.. Пакет с марихуаной выбросил под дерево у дома. Затем отправил смс сообщение Щ., тот вышел, подобрал пакет, они прошли в дом Щ., пообщались. Щ. передал ему деньги, и он ушел. Отъехав от дома Щ., его остановил сотрудник ДПС и о/у К., сразу же подъехали другие оперативники, 3-4 человека, и стали дергать двери машины, открыли ее. Пока он сидел с инспектором ДПС, он видел, как оперативники рылись в его машине. Затем его пересадили в машину «...». Пахомову досматривали первой, сумку у нее забрали и отдали Ж.. Он видел, как сумка пошла по рукам сотрудников. Затем он вместе с оперативниками ездил за понятыми, после чего его досмотрели и ничего запрещенного не обнаружили. При осмотре машины, он стоял в 3 метрах от нее. Обнаруженный в машине пакет с марихуаной ему не принадлежит. Проданную Щ. марихуану в количестве 2 стаканов приобретали для личного употребления у парня по имени Р.. Во время осмотра автомашины понятые стояли в 3-4 метрах и не смотрели, что происходит. Считает, что это люди оперативников, он слышал, как им звонили по телефону. Марихуану приобрели примерно за неделю до задержания. Перед тем как везти марихуану Щ. отсыпал себе пакетик для личного употребления и отдал А.. Деньги, полученные от Щ., положил между сиденьями, а А. убрала в сумку. ... Н. знала, что они едут к Щ., но она не знала зачем. При задержании оперативные сотрудники оказывали на него психологическое давление. Когда в машине обнаружили пакет, то он догадался, что это марихуана, и сказал, что нарвал ее. Все это было им придумано, т.к. находился в шоковом состоянии после задержания. Он и А. употребляют марихуану. Приобретают, где придется, фасовкой стакан или спичечный коробок, как правило, по 5 г, у него имеются весы, которыми он иногда пользовался. Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что в конце февраля или в первых числах марта к нему обратился Щ. за помощью в приобретении марихуаны в количестве двух стаканов. Ранее в ходе беседы с Щ., он говорил, что может помочь в приобретении марихуаны, поэтому Щ. к нему обратился. Он сказал, что пока ничем помочь не может и скинет смс сообщение, когда сможет найти данное количество марихуаны. ... Пахомовой он сказал о звонке Щ., Пахомова созвонилась с парнем по имени Р. и попросила с ним встретиться, о марихуане разговора не было, он не прислушивался, так как управлял автомобилем. После Пахомова сказала проехать к Советскому райисполкому, вышла из машины и пошла в дома. Через 5 минут вернулась и сказала, чтобы он позвонил Щ. и сказал, что у него есть марихуана. Он написал смс Щ. о том, что он подвезет марихуану к его дому в 20 часов. После он подъехал к <адрес> вместе с Пахомовой. По данному адресу проживал Щ. Он сбросил Щ. смс, что подъехал. Сумка Пахомовой лежала между передними сиденьями. Пахомова сказала, что марихуана в сумке. Он взял из сумки полимерный сверток с марихуаной. На встречу к нему вышел Щ., они зашли к нему во двор. Щ. передал ему 5400 рублей, а он ему полимерный сверток с марихуаной. ... около 21 часа он вместе с Пахомовой был задержан сотрудниками милиции и после задержания был проведен осмотр его автомобиля «...» государственный номер №. На заднем сиденье был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, это была марихуана, которую он хранил для личного употребления и нарвал в конце июня 2009г. в районе <адрес>. Также на заднем сиденье была обнаружена пластиковая бутылка с остатками марихуаны. С помощью этой бутылки он вместе с Пахомовой курил марихуану (т.1 л.д. 53-55). Прослушав показания, подтвердил, что давал такие показания, но под давлением работников милиции, показания не соответствуют действительности. В содеянном раскаивается. Подсудимая Подзолкова Н.А. (Пахомова) виновной себя по фактам от ..., ... признала частично, отрицая предварительный сговор, по факту покушения на сбыт марихуаны Щ. виновной себя не признала, по факту приготовления к сбыту марихуаны массой 46,4 г, 175, 1 г, обнаруженной в ее сумке и в машине, виновной себя не признала, по факту обнаружения в ее сумке 4,4 г марихуаны виновной признала себя частично, отрицая приготовление к сбыту, и пояснила суду, что марихуану употребляет в течение 1,5 лет по 2-4 раза в неделю. С Подзолковым А.Ю. познакомилась в декабре 2009 года. Ей известно, что Подзолков употребляет марихуану. Наркотики приобретали оба на деньги, которые давали родители. На двоих уходило до 1 стакана в неделю. Подзолков не знал, у кого она покупает наркотики. Постоянного продавца у них не было, приобретали, где придется. Н. - молодой человек ее подруги В.. Н. знает, что она употребляет марихуану, ранее курила с ним. Н. ей позвонил и попросил марихуаны, она сказала ему подъехать. Он приехал, она во дворе своего дома, находясь в машине Подзолкова, передала ему пакетик с марихуаной и получила деньги. Н. сказал, что это В. передала долг. Данные деньги должна была отдать своей матери, т.к. она одалживала деньги В.. После ухода Н. сказала Подзолкову, что дала Н. марихуану покурить. ... днем позвонил Н. попросил марихуану. Она сказала ему заехать. Он приехал, Подзолкова в это время дома не было. Она вышла в подъезд, передала Н. пакетик с марихуаной, он отдал ей 400 рублей. Они поговорили и Н. ушел. Ранее она передавала Н. марихуану в размере одного спичечного коробка или половины коробка, иногда за деньги, иногда просто так. Пока Подзолков занимался на улице ремонтом машины, ей позвонил Щ. и спросил, где муж. Когда Подзолков поднялся домой, то она ему сказала о звонке Щ.. Вечером муж сказал, что они поедут к Щ., для чего, она не спрашивала. Она почти всегда ездит с Подзолковым. Они припарковали машину за два дома от дома Щ. Р. ушел, на улице было темно, и она не видела Щ., но видела, как Р. что-то выбросил и пошел дальше. Через 5-10 минут муж вернулся, был нервным, бросил деньги между сиденьями. Она машинально подняла деньги и положила во внутренний карман сумки. После этого они поехали. Подзолков сказал, что Щ. просил марихуану и он ему отдал все, что у них было. Она знала, что у них есть марихуана в количестве двух пластиковых стаканчиков, которую Р. купил в клубе. Из этой марихуаны она передавала наркотик Н.. В сумке у нее находились деньги за марихуану и пакетик с марихуаной для личного употребления, который ей передал Подзолков еще дома. Они не договаривались сбывать марихуану, в тот период еще плохо знали друг друга. Бывало, что она передавала своим знакомым марихуану, когда они приходили к ней. О том, что в машине изъяли наркотики, она узнала только на <адрес>, наркотиков в машине не было. Когда они отъехали от дома Щ. и подъехали к светофору на <адрес>, то машину остановил сотрудник ДПС. Артем вышел, сразу подъехали две машины с оперативными сотрудниками. Оперативники подбежали к их машине. С одной стороны Е., с другой стороны З., который вырвал у нее из рук сумку, оторвав ручки. После этого он убежал, куда затем девалась сумка, она не видела. Ее посадили на переднее сиденье, с ней в машине сидел Б.. В течение часа она находилась в своей машине. За это время в ее присутствии в машине побывали все оперативники. Заднее сиденье было сложено, т.к. там лежали большие колонки, поэтому сидеть сзади было нельзя. Бутылка пластиковая лежала в пакете между сиденьями и принадлежит им, они использовали бутылку для курения марихуаны. Маленькие пластиковые пакетики лежали в спортивной сумке в багажнике, предназначались для хранения мелких вещей, а также для марихуаны, которую они курили сами и давали друзьям. Е. взял себе часть пакетиков и положил в карман, а затем эти пакетики оказались в пакете с пластиковой бутылкой. При ней Б. позвонил какой-то девушке и пригласил для досмотра. Затем на машине «...» поехали за девушками. Их она увидела в милиции во время ее досмотра. После этого Б. пересадил ее в машину «...» и ее доставили в Первомайское УВД, где в фойе на первом этаже ей отдали сумочку, при этом Б. запретил смотреть, что в сумке. Сумку она несла до третьего этажа и там отдала девушке, которая делал осмотр. При этом присутствовали две понятые. Е. снимал все на видеокамеру. На вопрос девушки, что у нее имеется при себе, она сразу сказала, что есть деньги, полученные за марихуану и полкоробка марихуаны для личного употребления. Девушка стала осматривать сумку и достала пакет с марихуаной, она сразу сказала, что это ей не принадлежит. Физическое давление на нее не оказывалось, моральное давление выражалось в высказывании нецензурной брани в ее адрес. Она плохо себя чувствовала в тот момент, хотелось домой. Адвокат, который присутствовал, прочитал показания и сказал подписывать, поэтому она все подписала. В содеянном раскаивается. Из показаний, данных ею на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что последние четыре месяца она приобретает марихуану у парня по имени «Р.». Схема приобретения была следующая, «Р.» звонил на ее сотовый телефон и спрашивал, сколько ей надо марихуаны. Один стакан марихуаны стоил у «Р.» от 2300-2700 рублей. Она приобретала один или два стакана марихуаны. «Р.» назначал место встречи, встречались они в разных районах г. Омска. Она передавала «Р.» деньги, он уходил, после перезванивал ей и говорил, где забрать наркотик. Марихуану она приобретала для личного употребления, и несколько раз Подзолков просил приобрести марихуану для Щ. В последних числах февраля 2010г. Щ. звонил Подзолкову и просил помочь в приобретении марихуаны, она наверно раза четыре у «Р.» приобретала марихуану по два стакана и Подзолков затем продавал Щ. эту марихуану, а именно они подвозили ее к частному дому по <адрес>. Она знала, что Щ. употребляет марихуану. Щ. был знакомым Подзолкова и все переговоры он вел с ним. В начале марта 2010г. в ходе беседы Подзолков сказал, что Щ. необходимо 2 стакана марихуаны. В этот же день в обеденное время ей на телефон позвонил «Р.», и она приобрела у него 5 стаканов марихуаны на всякий случай. В автомобиле она сказала Подзолкову, что марихуана у нее. Подзолков сам созванивался с Щ. После она с Подзолковым подъехали к дому, где проживает Щ.. Подзолков взял из сумки два пакета с марихуаной, пересыпал в один, и зашел во двор дома, где проживает Щ.. Через несколько минут Подзолков обратно сел в автомобиль, деньги в сумме 5400 рублей положил между передними сиденьями. Она деньги убрала себе в сумочку. Кто из них, она или Подзолков, определили цену двух стаканов марихуаны, она не помнит, возможно, вместе, чтобы купить бензин. После этого они поехали в сторону Советского административного округа. У <адрес> их автомобиль был остановлен инспектором ДПС. После остановки она и Подзолков были задержаны сотрудниками милиции. В помещении фойе на 3 этаже отдела милиции №, был произведен ее личный досмотр в присутствии понятых. Она ответила, что у нее при себе есть деньги 5400 рублей, которые ей передал Р., а Р. их передал Й. за марихуану, а также есть марихуана для личного употребления. Далее в ходе досмотра у нее в сумочке был обнаружен полимерный пакет с марихуаной. Она, растерявшись, сказала, что данная марихуана ей не принадлежит, на самом деле эта марихуана ее для личного употребления, которую она приобрела у парня по имени «Р.». Также в сумочке был обнаружен маленький полимерный сверток с марихуаной, который она ... отсыпала для личного употребления (т.1 л.д. 58-61). Прослушав оглашенные показания, подтвердила их частично, указав, что часть показаний соответствует действительности, а часть нет. В этот день за наркотиками к «Р.» не ездили. 5 стаканов не просили и не покупали. Взяли 2 стакана в клубе. Для Щ. никогда ничего не покупала. Все, что написано, это домыслы следователя, таких показаний не давала. Следователь ни о чем не спрашивала, сама все написала, а ее и Подзолкова запугали и заставили расписаться. Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель Н.. пояснил суду, что знаком с Пахомовой, Подзолкова видел несколько раз. В разговоре она сказала, что может продать марихуану. Покупал у Пахомовой марихуану один раз в неделю по коробку или пол коробка. Дважды принимал участие в качестве покупателя марихуаны у Пахомовой. ... созвонился с Пахомовой и договорился о встрече во дворе ее дома. Его предварительно досмотрели, вручили помеченные деньги в сумме 400 рублей, на них должен был купить коробок марихуаны. Пахомова проживает на <адрес>. Она подъехала на машине с Подзолковым. Он (Н.) подошел к машине, передал деньги, а она, открыв дверь, незаметно передала ему марихуану. Подзолков сидел рядом, возможно он видел передачу наркотика. Коробок был в полиэтиленовом пакете. Недалеко от места их встречи видел оперативных сотрудников, которые его сопровождали. После покупки наркотиков, в гараже в присутствии понятых выдал их сотрудникам милиции. На следующий день в районе магазина «...» его досмотрели, выдали помеченные деньги. Он созвонился с Пахомовой. Встретился с ней в подъезде ее дома. Купил марихуану на 400 рублей. Подзолкова при этом не было. Затем вернулся в ...» и выдал наркотики. Ему не известно, употребляет ли марихуану Пахомова, совместно с ней наркотики не употреблял. Занимался ли сбытом марихуаны Подзолков, ему не известно. На следствии высказывал свои предположения. Свидетель Щ. пояснил суду, что с подсудимым знаком, его жену не знает. ... Подзолков прислал СМС и предложил марихуану. Об этом он сообщил сотрудникам милиции и выступил покупателем. ... он договорился с Подзолковым о встрече после 18 часов. Его во дворе дома досмотрели в присутствии понятых, вручили 5400 рублей на два стакана. После этого приехал Подзолков, передал марихуану, а он ему деньги. Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что наркотическое средство марихуану он употребляет около года. Марихуану он приобретает для личного употребления у парня по кличке «Х.», от сотрудников милиции он узнал, что его фамилия Подзолков. Он знает, что Подзолков занимается сбытом марихуаны со своей девушкой. Как-то в ходе беседы около 1 месяца назад Подзолков сообщил, что у него можно приобретать марихуану. Он созванивался с Подзолковым, говорил сколько ему необходимо, после он подъезжал с Пахомовой на автомобиле марки «...» к его дому и привозил нужное количество марихуаны. Один стакан марихуаны стоил 2500 рублей, но в основном Подзолков и Пахомова называли сами цену одного стакана от 2500-2700 рублей. В течение месяца он несколько раз приобретал марихуану у Подзолкова и Пахомовой, при этом он несколько раз передавал деньги Пахомовой, а марихуану передавал Подзолков, поэтому он понял, что они занимаются продажей марихуаны совместно. Пахомова в ходе его разговора о покупке марихуаны, когда они подъезжали к его дому с Подзолковым, принимала участие. С Пахомовой он познакомился через Подзолкова. ... он созвонился с Подзолковым и попросил продать ему два стакана марихуаны. Подзолков сказал, что ... скинет ему смс сообщение о том, во сколько привезет марихуану. Также Подзолков сказал, что два стакана марихуаны будут стоить 5400 рублей. Затем он с сотрудниками милиции проехали к его дому по адресу: <адрес>. Сотрудники милиции пригласили двух понятых. В это время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что примерно в 20 часов Подзолков привезет ему два стакана марихуаны. Понятые, он и сотрудники милиции прошли во двор его дома, где он был досмотрен. На приобретение марихуаны ему были выданы деньги в сумме 5400 рублей. Через несколько минут ему пришло смс-сообщение от Подзолкова о том, что он подъехал. Сотрудники милиции и понятые зашли за угол его дома к гаражу, чтобы не быть замеченными. Он вышел из двора дома, где увидел подъехавших на автомобиле «...» Подзолкова с Пахомовой. Подзолков вышел из автомобиля, они зашли во двор его дома, где он передал Подзолкову деньги в сумме 5400 рублей, Подзолков передал ему полимерный пакет с марихуаной (т.1 л.д. 48-50). Прослушав показания, Щ. подтвердил их частично, отрицая свое знакомство с Пахомовой Н. и употребление марихуаны. Пояснить, почему ранее давал показания о знакомстве с Пахомовой и ее участии в продаже ему марихуаны, не смог. Кроме того, уточнил, что ... оперативные работники после звонка Подзолкова спрятались за сараем в его дворе и наблюдали его встречу с подсудимым. После покупки, всю марихуану передал сотрудникам милиции. Пахомова ездила с Подзолковым, видел ее в машине с ним, но наркотики ему передавал Подзолков, ему же он отдавал деньги за марихуану. Свидетель Т. пояснил суду, что с подсудимыми не знаком. ... принимал участие в качестве понятого при досмотре парня. Вторым понятым был его знакомый У.. В их присутствии парню вручили деньги и он ушел покупать наркотики у девушки. Затем он вернулся и выдал наркотическое средство. Прослушав показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил их полностью. Свидетель У. дал суду аналогичные показания. Свидетель М. пояснил суду, что с подсудимыми не знаком. ... принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека, которому вручили деньги, сумму точно не помнит, номера купюр были переписаны. Парень пошел на встречу с девушкой по имени А.. Через несколько минут он вернулся, выдал растительное вещество зеленого цвета и сказал, что приобрел у девушки по имени А.. Прослушав оглашенные показания, подтвердил их полностью, указав, что в тот период события помнил лучше. Свидетель Г. дал суду аналогичные показания. Свидетель Д. пояснил суду, что ... принимал участие в качестве понятого. Сначала его пригласили в частный сектор и во дворе дома досмотрели молодого человека, у которого изъяли сверток с веществом зеленого цвета. Он сказал, что приобрел у парня. Были составлены протоколы, он расписался в них. Затем он и второй понятой проехали в <адрес>, там он принимал участие в личном досмотре подсудимого и его автомашины. Что изъяли у подсудимого, не помнит, а в машине с заднего сиденья в его присутствии изъяли пакет с веществом. Возможно, с молодым человеком была девушка, но точно не помнит. Прослушав показания, данные им в ходе следствия, подтвердил их полностью, указав, что в тот период события помнил лучше, и дополнил, что подсудимый говорил, что обнаруженная в машине марихуана предназначена для личного употребления. Показания он давал добровольно. Свидетель Е. пояснил суду, что ... проводилось оперативное мероприятие «гласная проверочная закупка». Покупателем выступил Щ.. Им было известно, что сбытчиками являются Подзолков и Пахомова, которые передвигались на автомашине. Для оказания помощи в задержании были приглашены сотрудники ГИБДД. Он с сотрудниками ГИБДД выдвинулся в район <адрес> и ожидали автомашину «...». Около 20 часов с <адрес> вывернул автомобиль «...», ему позвонил о/уполномоченный З. и передал, что машина отъехала от Щ.. Они проследовали за автомашиной, которая двигалась в сторону <адрес>, и сотрудник ГИБДД задержал машину. Подзолков вышел и показал документы, а он (Е.) в это время задержал Пахомову. Через некоторое время подъехали З. и другие оперативники. Он досматривал Подзолкова, у которого изъяли сотовый телефон. Кто осматривал автомашину, он не помнит. Подзолкова досматривали у дороги, где задержали, он стоял у своей машины. Пахомова в это время сидела в машине о/у К.. Прослушав оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил их полностью, указав, что в тот период события помнил лучше. Свидетель П.. пояснил, что в феврале 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что Пахомова со своим молодым человеком занимается сбытом марихуаны. Ими занимались два отделения. ... проводилась закупка марихуаны у Пахомовой. Были помечены деньги, выданы покупателю. Он осуществлял визуальное наблюдение и видел, как Н. встретился с Пахомовой во дворе дома на <адрес>, она подъехала на машине иностранного производства, за рулем был молодой человек. Покупатель и Пахомова чем-то обменялись. После этого покупатель вернулся в гаражи, где его досмотрели и изъяли наркотики. ... пометка денег и выдача покупателю состоялись в магазине ...». Н. направился к Пахомовой, позвонил в домофон, зашел в подъезд, затем вышел и вернулся в ...», где в присутствии понятых выдал марихуану. Свидетель О.. пояснил, что ... принимал участие в оперативном мероприятии в отношении подсудимых. В ...» он досматривал покупателя Н., помечал деньги в сумме 400 рублей, вручал их покупателю. Затем Н. ушел, а он с понятыми остался. Через некоторое время Н. вернулся и выдал пакет с марихуаной, которая была упакована в пакет. Все присутствующие расписались на пакете и в протоколах. Н. производил видеосъемку досмотров, а П. осуществлял визуальное наблюдение за покупателем. Свидетель И.. пояснила суду, что ... она принимала участие в качестве понятой при досмотре подсудимой, при этом принимала участие вторая понятая. В ее присутствии подсудимая выдала деньги и пакет с зеленым веществом. В руках у подсудимой была сумка, имелась ли ручка у сумки, она не помнит. Подсудимая сказала, что деньга за марихуану. Прослушав оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила их полностью, указав, что в настоящее время события точно не помнит. Что говорила подсудимая об изъятой марихуане, не помнит. Вела себя подсудимая спокойно. Свидетель Л. пояснила, что ... производила личный досмотр задержанной Пахомовой Н.А. в помещении фойе Первомайского райотдела. Присутствовали две понятые. Задержанная пояснила, что при ней имеется 0,5 пакета с марихуаной, а также деньги, которые ей отдал Р. а ему Й. В сумке были обнаружены 2 пакета с марихуаной, сотовый телефон и деньги. Что пояснила Пахомова по поводу обнаруженной марихуаны, она не помнит. Замечаний Пахомова при досмотре не высказывала. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что перед досмотром Пахомова сказала, что у нее при себе имеется половина пакета с марихуаной для личного употребления. В сумочке у Пахомовой был обнаружен полимерный пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения и спичечный коробок, все это было изъято и упаковано. По поводу данного пакета Пахомова пояснила, что он ей не принадлежит. Кроме этого, в сумочке у Пахомовой был обнаружен полимерный пакетик с пластиковой застежкой с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого пакетика с веществом Пахомова пояснила, что там находится марихуана для личного употребления. Прослушав показания, подтвердила их полностью, указав, что в тот период события помнила лучше. Свидетель З. пояснил, что ... проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка. Покупателем выступил Щ., который должен был купить марихуану у подсудимых. В вечернее время покупатель и оперуполномоченные выдвинулись на <адрес>. Ж. досмотрел покупателя и выдал деньги. Он (З.) наблюдал за Щ.. Со слов Щ. ему известно, что Подзолков должен позвонить и сообщить, когда привезет наркотики. Знает, что к мероприятию были привлечены сотрудники ГИБДД. Около 20.30 часов к дому № по <адрес> подъехал автомобиль «...», с водительской стороны вышел Подзолков. Его встретил Щ. и они зашли во двор дома, в руках у Подзолкова был пакет. Затем Подзолков вернулся в машину и они поехали. На <адрес> сотрудниками ГИБДД машина Подзолкова была остановлена, с ним общался сотрудник ГИБДД. Практически сразу к ним подъехал он (Завгородний) с о/у Е. и задержали Подзолкова и Пахомову. Были приглашены понятые. Он досмотрел Подзолкова, ничего у него изъято не было. Затем была осмотрена автомашина, в ходе осмотра был изъят пакет с марихуаной, пластиковая бутылка с остатками марихуаны. Все было упаковано и опечатано. Подзолков вел себя спокойно. Что он пояснял по поводу изъятого, не помнит. Прослушав оглашенные показания, подтвердил их полностью, указал, что в тот период события помнил лучше, т.к. ежемесячно проводят по несколько задержаний и оперативных мероприятий. Свидетель Ж. пояснил, что в феврале 2010 года поступила оперативная информация о том, что Подзолков и Пахомова занимаются сбытом марихуаны. Щ. выступил покупателем. ... он, З. и К. прибыли во двор дома Щ.. Он досмотрел покупателя в присутствии понятых, выдал ему помеченные деньги. Через 1-2 минуты после этого поступило СМС сообщение о том, что Подзолков подъехал. Он и К. спрятались во дворе. Щ. пошел навстречу Подзолкову, затем они вместе вернулись во двор. Щ. передал деньги, а подсудимый отдал ему пакет и ушел. После этого Щ. выдал пакет с марихуаной. Об остальных мероприятиях ему известно со слов оперативных работников, непосредственно задерживавших Пахомову и Подзолкова. Свидетель И. пояснил, что проводил личный досмотр покупателя Н., помечал и выдавал ему деньги. После этого Н. сходил на встречу, после чего вернулся и выдал марихуану. Наблюдение за Н. осуществлял Я. Покупатель пояснил, что приобрел марихуану у девушки по имени А. Свидетель С. пояснил, что в начале марта 2010 года в вечернее время был направлен руководством для оказания помощи оперативным работникам. По прибытии на <адрес>, получил задание выехать на <адрес>, где будут закупать наркотические вещества. Его задача была по звонку задержать автомобиль. С ним был о\у Е.. Когда поступила информация, что сбыт наркотиков состоялся, то он увидел автомашину «...», которая выехала на <адрес> был им остановлен, водитель передал ему документы для проверки, в это время подъехали оперативные работники. В машине с задержанным находилась Пахомова. Чем занимались оперативные работники, не смотрел, т.к. занимался оформлением документов на Подзолкова, который был в наркотическом опьянении. Задержанный отказался проходить медицинское освидетельствование. Прослушав оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил их полностью, указав, что прошло много времени, на следствии давал более точные показания. В судебном заседании были исследованы: протокол осмотра покупателя наркотических средств, согласно которому у Щ. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 14); протокол пометки и выдачи денежных купюр от ..., согласно которому были осмотрены и помечены путем переписи серии и номеров пять купюр достоинством 1000 рублей и четыре купюры достоинством 100 рублей и вручены Щ. (т. 1л.д. 15-17); протокол досмотра покупателя Щ. от ..., согласно которому он выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел у парня по имени Р. во дворе <адрес> (т.1 л.д. 18), протокол осмотра автомобиля «...» государственный номер № под управлением Подзолкова А.Ю., согласно которому обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством марихуана, пластиковая бутылка с остатками вещества растительного происхождения, 21 полимерный пакетик (т.1 л.д. 20), протокол досмотра задержанной, согласно которому у Подзолковой Н.А. (Пахомовой Н.А.) обнаружены и изъяты деньги в сумме 5400 рублей, номера и серии купюр которых совпали с протоколом пометки и выдачи денежных средств от ..., 2 пакета с марихуаной, спичечный коробок (т.1 л.д. 21-22), справка эксперта № от ..., согласно, которой вещество, выданное Щ. ..., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства 39,2 г (т.1 л.д. 35), справка эксперта № от ..., согласно которой растительная смесь, изъятая в ходе досмотра автомобиля «...» государственный номер № ..., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства 175,1 г (т.1 л.д.37), справка эксперта № от ..., согласно которой растительная смесь, изъятая у Пахомовой Н.А. ..., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства 46,4 г (т.1 л.д. 41), справка эксперта № от ..., согласно которой растительная смесь, изъятая у Пахомовой Н.А. ... является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства 4,4 г (т.1 л.д.43), заключение эксперта №,510 от ..., согласно которому растительная смесь, выданная 02.03.2010г. Щебетовским А.В., является наркотическим средством-марихуаной, растительная смесь, изъятая 02.03.2010г. в ходе личного досмотра у Подзолковой (Пахомовой Н.А.), является наркотическим средством-марихуаной, вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля, является наркотическим средством марихуана. Марихуана, выданная Щ., изъятая в ходе личного досмотра Подзолковой Н.А. (Пахомовой) и марихуана, изъятая в автомашине, имеют близкие значения по зональности, одинаковы по качественному элементному составу минеральной части, одинаковы по полуколичественному содержанию сравниваемых микроэлементов, что дает основания сделать вывод о том, что они могли иметь общий источник происхождения сырья, из которого они изготовлены (т.1 л.д.74-77), протокол осмотра покупателя наркотических средств от ..., согласно которому у Н. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 99), протокол пометки и выдачи денежных купюр от ..., согласно которому были осмотрены и помечены путем переписи серии и номеров четыре купюры достоинством 100 рублей и вручены Н. (т.1 л.д. 100), протокол досмотра Н. от ..., согласно которому у гаража № гаражного кооператива «...», расположенного напротив <адрес>, в присутствии понятых Н. выдал полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел у девушки по имени А. во дворе <адрес> (т.1 л.д. 101), справка эксперта № от ..., согласно которой растительная смесь, выданная ... Н. является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства 3,2 г (т.1 л.д. 108), протокол осмотра покупателя наркотических средств от ..., согласно которому у Н. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1л.д. 120), протокол пометки и выдачи денежных купюр от ..., согласно которому были осмотрены и помечены путем переписи серии и номеров четыре купюры достоинством 100 рублей и вручены Н.. (т.1 л.д. 121), протокол досмотра покупателя наркотического средства Н. от ..., согласно которому он выдал сотрудникам милиции полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что наркотическое средство марихуана он приобрел у девушки по имени А. (т.1 л.д. 122), справка эксперта № от ..., согласно которой растительная смесь, выданная ... Н. является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства 2,7 г (т.1 л.д. 129); детализация телефонных соединений №, принадлежащего Пахомовой Н.А., согласно которой ... и ... по указанному телефону велись переговоры с абонентом № Н..(т.1 л.д.147-218); детализация телефонных соединений №, принадлежащего Подзолкову А.Ю., согласно которой ... по указанному телефону по средствам смс-сообщений велись переговоры с абонентом № Щ. выступавшим в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения гласной «проверочной закупки». Кроме того, из детализации телефонных соединений следует, что Подзолков поддерживал постоянную связь со Щ., созваниваясь с ним неоднократно в течение дня (т.1 л.д.222-228), заключение эксперта № от ..., согласно которому растительная смесь, выданная ... и ... Н.., является наркотическим средством-марихуаной (т.2 л.д.7-8), заключение эксперта №,648,649,650 от ..., согласно которому марихуана, выданная ... Щ., марихуана, изъятая в ходе осмотра автомобиля Подзолкова А.Ю., и марихуана, изъятая у Подзолковой (Пахомовой) могли иметь общий источник происхождения сырья, из которого они изготовлены (т. 2л.д.26-35), протокол осмотра наркотических средств и их упаковок, а также осмотр видеокассет с записью оперативных мероприятий ..., согласно которым у Подзолковой Н.А. (Пахомовой) была обнаружена марихуана в 2 пакетах, деньги в сумме 5400 рублей, спичечный коробок, в машине Подзолкова А.Ю. была изъята марихуана, пластиковая бутылка, 21 полимерный пакетик (т.2 л.д.103-132), протокол очной ставки между свидетелем Н. и подозреваемой Пахомовой Н.А., в ходе которой Н. подтвердил, что ... и ... он приобретал у Пахомовой наркотическое средство (т.2 л.д. 179-180). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, особенности психики Подзолкова А.Ю. не лишали его способности во время деяний, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Подзолков А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 86-87). Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем, и свидетельствуют о наличии у Подзолковой Н.А. (Пахомовой Н.А.) и Подзолкова А.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который у них сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину Подзолкова А.Ю. и Подзолковой Н.А. (Пахомовой Н.А.) доказанной полностью и квалифицирует действия Подзолковой Н.А. (Пахомовой) по факту покушения на сбыт марихуаны ... и ... Н. по ст. 30 ч. 3- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку умысел подсудимой не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд квалифицирует действия Подзолковой Н.А. (Пахомовой) одним составом, т.к. считает, что ее действия охватывались единым умыслом, направленным к единой цели - сбыту наркотического средства, т.к. Подзолкова Н.А. (Пахомова) в короткий промежуток времени совершила тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Квалификация и обстоятельства преступления по данному факту Подзолковой Н.А. (Пахомовой) и ее защитником Асташиной Н.Г. не оспариваются. Действия Подзолкова А.Ю. и Подзолковой Н.А. (Пахомовой) по факту покушения на сбыт марихуаны Щ. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3- ст.228-1 ч.2 п. «а, б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный по предварительному сговору группой лиц, поскольку умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Действия Подзолкова А.Ю. и Подзолковой Н.А. (Пахомовой) по факту обнаружения марихуаны в автомашине и в сумке у Подзолковой Н.А. (Пахомовой), суд квалифицирует по ст. 30 ч.1 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По фактам обнаружения марихуаны в машине и в сумке, суд квалифицирует действия подсудимых одним составом, т.к. считает, что подсудимые приготовили всю изъятую марихуану к сбыту. Суд считает, что имеет место приготовление к незаконному сбыту марихуаны. О цели сбыта свидетельствует: количество изъятого наркотика, значительно превышающее разовую дозу; обнаруженные в ходе осмотра автомашины полимерные пакетики в количестве 21 шт., предназначенные для мелких доз марихуаны, что подтверждается протоколом изъятия у Н. марихуаны, упакованной в аналогичные пакеты, а также изъятой у Подзолковой (Пахомовой) марихуаны, упакованной в такой же пакет; изъятый в сумке у Подзолковой (Пахомовой) спичечный коробок, предназначенный для фасовки марихуаны. Как пояснили подсудимые, марихуана отпускается стаканами и спичечными коробками. Кроме того, факт приготовления марихуаны к сбыту подтверждается предшествующей задержанию деятельностью подсудимых. Более того, из показаний Подзолковой Н.А. (Пахомовой), данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она неоднократно передавала либо продавала марихуану своим друзьям по просьбе последних. Суд считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» по фактам покушения на сбыт марихуаны Щ. и приготовлению марихуаны к сбыту нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, было установлено, что Подзолков и Подзолкова (Пахомова) вместе приехали к Щ. Подзолков, взяв наркотики, ушел на встречу к Щ., продал ему марихуану, затем, вернувшись в машину, передал деньги Подзолковой, у которой они и были изъяты при задержании. Допрошенные в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов Подзолков и Подзолкова (Пахомова) рассказали об обстоятельствах приобретения марихуаны и реализации ее Щ., из их показаний следует, что Щ. попросил наркотики у Подзолкова, о чем последний сообщил Подзолковой Н.А. (Пахомовой), совместно они привезли марихуану Щ. при этом Подзолкова (Пахомова) сказала Подзолкову, чтобы он взял марихуану в ее сумке и отнес Щ.. При задержании, наркотики были обнаружены как у Подзолковой Н.А., так и в машине, принадлежащей Подзолкову А.Ю., причем у каждого были обнаружены приспособления для фасовки марихуаны (спичечный коробок и пластиковые пакетики), что свидетельствует об их сговоре на дальнейший сбыт. Суд берет за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, т.к. они были даны в присутствии защитников, сразу в день задержания. По своему содержанию согласуются и дополняют друг друга, а также не противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Изменение показаний подсудимыми в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Суд считает, что версии подсудимых, изложенные ими в судебном заседании, появились только после ознакомления с материалами уголовного дела. Изменение показаний свидетелем Щ. в судебном заседании, суд расценивает, как стремление помочь своему другу и его жене избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Как установлено в судебном заседании Подзолков и Щ. дружили, поддерживали близкие отношения, что подтверждается детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что они в течение дня неоднократно созванивались. Заявление подсудимых и их защитников о том, что марихуана, обнаруженная в машине в количестве 175,1 г и в сумке в количестве 46,4 г была подброшена сотрудниками милиции, суд считает надуманным и направленным на исключение данного факта из обвинения подсудимых. Данное заявление опровергается показаниями свидетелей, присутствующих в качестве понятых при проведении осмотра автомашины, из которых следует, что они находились рядом с машиной и видели, как был обнаружен пакет с марихуаной. Данный факт подтверждается и протоколом осмотра, а также воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью осмотра автомашины. Кроме того, подсудимый Подзолков А.Ю. после обнаружения пакета с марихуаной указал, что данный пакет принадлежит ему, свои показания он подтвердил при допросе в присутствии защитника сразу после задержания, а также в дополнительном допросе в присутствии защитника Бородихина В.В., участвующего в судебном заседании. При обнаружении марихуаны в сумке у Подзолковой (Пахомовой) последняя первоначально отрицала, что наркотики в большом пакете принадлежат ей, однако в ходе допроса сразу после осмотра, она в присутствии защитника указала, что марихуана принадлежит ей. Суд считает, что показания, данные подсудимыми сразу после задержания, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Более того, правдивость показаний подтверждается и заключением эксперта, согласно которому наркотики, изъятые у Щ., обнаруженные в автомашине Подзолкова А.Ю., и в сумке подсудимой имеют общий источник происхождения сырья, из которого они изготовлены, данный вывод сделан экспертом по следующим основаниям: они одинаковы по качественному элементному составу и по полуколичественному содержанию сравниваемых микроэлементов, а это обусловлено тем, что изъятая марихуана произрастала в одном месте. Заявление подсудимых и их защитников о том, что понятые, присутствующие при осмотре Щ., Пахомовой, Подзолкова и автомашины, являются знакомыми оперативных работников, суд расценивает как желание подсудимых и их защитников опорочить показания указанный лиц. Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д., И. Г., Т., У., выступавшие понятыми, полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что на момент судебного заседания они подробно не помнят всех обстоятельств, т.к. прошло более 6 месяцев. Допрошенные в судебном заседании оперативные работники также полностью подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что в настоящее время подробно события, связанные с Подзолковым и Пахомовой, не помнят, т.к. ежедневно принимают участие и проводят работу по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, а с момента задержания подсудимых прошло много времени. В связи с этим заявление защитника Асташиной Н.Г. о том, что указанные лица дают ложные показания, суд считает не соответствующим действительности. Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, они позволяют суду сделать вывод о том, что Подзолкова Н.А. (Пахомова) и Подзолков А.Ю. виновны в совершенных преступлениях. Эти выводы суда основываются на изложенных доказательствах, которые собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. По факту покушения на сбыт марихуаны Н. ... и ... Подзолков А.Ю. подлежит оправданию, т.к. обвинением не предоставлено доказательств того, что Подзолкова Н.А. (Пахомова) и Подзолков А.Ю. по предварительному сговору между собой реализовали марихуану в указанные дни Н.. Как установлено в судебном заседании Н. договаривался с Подзолковой (Пахомовой), ей же передавал деньги и от нее получал наркотики. При встрече ... Подзолков А.Ю. участия в их разговоре не принимал. ... Подзолков не присутствовал при передаче наркотиков Н.. Заявление гос. обвинителя о том, что Подзолков и Подзолкова (Пахомова) ... и ... совместно реализовали наркотики Н. является предположением, ничем не подтвержденным. Подсудимые Подзолков и Подзолкова (Пахомова) всегда отрицали факт совместной продажи марихуаны Н.. В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу подсудимого, а потому суд оправдывает Подзолкова А.Ю. по фактам сбыта марихуаны Н.. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких и особо тяжких, роль каждого в совершенных преступлениях, а также данные о личности подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, характеризующихся положительно, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых. Отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Пахомовой Н.А. суд относит фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, беременность, молодой возраст. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому Подзолкову А.Ю. суд относит состояние здоровья, беременность жены, фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст. Признательные показания подсудимых, данные ими в ходе следствия, предоставление оперативным работникам информации о сбытчиках наркотиков, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Принимая во внимание, что основным и непосредственным объектом данных преступлений является жизнь и здоровье граждан, суд назначает наказание Подзолкову А.Ю. и Подзолковой Н.А. (Пахомовой) в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч.1, ч. 2 и ч. 3 УК РФ. Принимая во внимание наименование наркотического средства, смягчающие вину обстоятельства и признавая их исключительными, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением правил ст. 73 УК РФ и 82 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подзолкову (Пахомову) Н.А. признать виновной по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по -ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ (покупатель Н.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, -ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (покупатель Щ. с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62, 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Подзолковой Н.А. (Пахомовой Н.А.) изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО г. Омска. Подзолкова А.Ю. признать виновным по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по -ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (покупатель Щ.) с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, -ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62, 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Подзолкову А.Ю. изменить, взяв под стражу в зале суда. Подзолкова А.Ю. по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покупатель Н.) оправдать за отсутствием состава преступления. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства и их упаковки уничтожить, детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Чуянова И.Н.ПРИГОВОР №1-461/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г. Омск 11 ноября 2010 года