ПРИГОВОР № 1-428/2010

Именем Российской Федерации

Г. Омск          30 декабря 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Чуянова И.Н., с участием государственного обвинителя Сухомлиновой О.К., подсудимого Лопатина Д.В., защитника Сучковой Н.А., при секретаре Башкатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лопатина Д.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Д.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 09.01.2010 года около 17 часов Лопатин Д.В., проходя мимо автомобиля «...», № регион, припаркованного у кафе «... расположенного у <адрес>, увидел, что с левой стороны на заднем пассажирском сиденье лежит барсетка, и решил похитить данную барсетку. С целью хищения Лопатин Д.В. подошел к З. и спросил, как пройти до ООТ «...» <адрес>. ответил Лопатину Д.В., после чего Лопатин Д.В., воспользовавшись тем, что З. моет стекло автомобиля, и за его действиями не наблюдает, подошел к задней левой двери автомобиля «...», № регион, открыл дверь и тайно похитил сумку - барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились: травматический пистолет «...» стоимостью 6000 рублей, водительское удостоверение на имя З.., свидетельство о праве на льготы на имя З.., свидетельство о государственной регистрации ТС, разрешение на право ношения оружия, страховое свидетельство на автомобиль, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 7600 рублей. После чего Лопатин Д.В. с похищенной барсеткой с места преступления скрылся.

Лопатин Д.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 22.02.2010 года около 16 часов Лопатин Д.В., с целью хищения чужого имущества пришел на территорию гаражного кооператива «...», расположенного по <адрес>. Проходя мимо гаража №, Лопатин Д.В. увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля «...» № регион, стоявшего у гаража, лежит барсетка. Осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что около автомобиля никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Лопатин Д.В. подошел к автомобилю «...» № регион, открыл переднюю пассажирскую дверь и тайно похитил имущество Л. сумку - барсетку стоимостью 3000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Л.., пенсионное удостоверение на имя Л.., водительское удостоверение на имя Л. страховой полис ОСАГО РФ и респ. Казахстан, талон тех. осмотра ТС, свидетельство о государственной регистрации ТС, материальной ценности не представляющие, нож складной стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 15820 рублей, ключница стоимостью 800 рублей, в которой находились: 9 металлических ключей стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 900 рублей, ключ от домофона стоимостью 200 рублей. После чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб.

Е.. по предварительному сговору с Лопатиным Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 04.05.2010 года около 18.20 часов Е. и Лопатин Д.В. по предварительному сговору между собой, находясь у <адрес>, и увидев автомобиль «...» № регион, принадлежащий Ш. договорились похитить ценное имущество из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Е.. и Лопатин Д.В. распределили роли, согласно которым Лопатин Д.В. металлической иглой от системы, которую всегда носит с собой, должен был проткнуть колесо автомобиля и незаметно похитить сумку - барсетку, когда потерпевший будет менять колесо, а Е. должен следить за окружающей обстановкой. В этот же день, около 18-30 часов, вызвав знакомого водителя, на автомашине № Е. и Лопатин Д.В. проехали к дому <адрес>. Увидев, что потерпевший Ш. зашел в магазин, Лопатин Д.В. имевшейся иглой проткнул заднее колесо автомобиля потерпевшего, после чего вернулся к Е... Потерпевший Ш. вышел из магазина, сел в свой автомобиль и поехал по улицам г. Омска. Е.. и Лопатин Д.В. на автомобиле проследовали за ним. У <адрес> Ш.. вышел из автомобиля, зашел в магазин. Через некоторое время Ш. вернулся к автомобилю и начал менять колесо. В это время Е.. и Лопатин Д.В. подошли к автомобилю с целью совершения хищения, однако, увидев большое количество людей, вернулись в свою автомашину и продолжали наблюдать за Ш.., который на своем автомобиле поехал по улицам г. Омска. Напротив <адрес> Ш. остановился и зашел в магазин. В это время Е.. и Лопатин Д.В., договорившись в этом месте совершить открытое хищение барсетки Ш. распределили роли следующим образом - Е. открыто похищает из автомобиля Ш. барсетку, а Лопатин Д.В. ожидает его в автомобиле. ... около 19.50 часов, дождавшись, когда Ш. вышел из магазина и сел в свой автомобиль «...» № регион, Е. подошел к автомобилю Ш.., припаркованному у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Ш. сидя в автомобиле, разговаривает по телефону, понимая, что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сиденья открыто похитил барсетку стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Ш.., в которой находились денежные средства в сумме 61531 рубль, 9 расходно-кассовых ордеров, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ООО «...». После чего Е. и Лопатин Д.В. на автомобиле с места преступления скрылись.

Подсудимый Лопатин Д.В. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого и его адвоката, с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Суд считает обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лопатин Д.В. обоснованным, а вину подсудимого подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Действия Лопатина Д.В. по факту кражи у З. суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи у Л. суд квалифицирует действия Лопатина Д.В. ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту открытого хищения имущества Ш. - по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, активную роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого Лапатина Д.В., состояние его здоровья, наличие материального ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления по эпизодам от ..., .... К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Лопатина Д.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от свободного общества и назначает наказание в виде лишения свободы, основания для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.2, 158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина Д.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по

- ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний,

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 22.12.2010 года. Меру пресечения Лопатину Д.В. оставить заключение под стражей. Содержать в СИЗО г. Омска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист от блокнота хранить в материалах уголовного дела, иглу - уничтожить.

Взыскать с Лопатина Д..В. в пользу Л. 20920 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...