ПРИГОВОР № 1-60/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          13 января 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Ядровской И.В.,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника - адвоката Игнатовой И.М.,

потерпевшего А.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А.С., ..., ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

23.10.2010 года в период с 18 часов до 18 часов 40 минут Зайцев А.С., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату ... общежития, расположенного в ... ... по ..., где воспользовавшись тем, что находящийся в комнате А. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А. сотовый телефон «...», стоимостью 2800 рублей, с флэш-картой, стоимостью 400 рублей и с сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом Зайцев А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Похищенным имуществом Зайцев А.С. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после его консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зайцева А.С., учетом позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить данный признак из обвинения. Суд считает, что фактические обстоятельства дела, при этом, не меняются.

Исковых требований по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым А.С. преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося по месту учебы удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение потерпевшему материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в силу положений ст. 18 ч.4 п. Б УК РФ.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайцеву А.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без реального отбывания наказания и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Зайцеву А.С. отбывание наказания в ИК общего режима.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительных видов наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Большереченского районного суда Омской области от ... и окончательно определить Зайцеву А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ....

Изменить Зайцеву А.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, переданный потерпевшему А. (л.д. 99) - вернуть А., ксерокопию залогового билета (л.д. 96) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                      А.Р. Вершинин