ПРИГОВОР №1-14/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 17 января 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Крутиковой Л.В. подсудимых Галямова А.Н. и Некрасова В.А. защитников Зубаревой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №, Сатюкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевших Д. и М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галямова А.Н., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ, Некрасова В.А., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ночь с 20 на 21.09.2009 года Галямов А.Н., находясь во дворе <адрес>, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 12000 руб., с сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой были 10 руб.. с флеш-картой - 600 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив Э., материальный ущерб. Телефон продал, деньги потратил на собственные нужды. 01.06.2010 года около 2 часов Галямов А.Н., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного с Д., и в ходе ссоры с последним нанес потерпевшему удар рукой в область груди. После чего ударил Д. кулаком в область нижней челюсти, отчего потерпевший упал на пол. После этого Галямов А.Н. совместно с присоединившимся к нему Некрасовым В.А. нанес Д. множественные удары ногами по голове, телу и ногам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице в области нижней челюсти, обоих бедер, голени правой ноги. В отношении Некрасова В.А. по факту причинения телесных повреждений Д. уголовное преследование прекращено за отсутствием жалобы потерпевшего. Кроме того, 01.06.2010 года в ночное время Некрасов В.А. по предварительному сговору с Галямовым А.Н., находясь в том же <адрес>, открыто похитили домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 2000 руб. а также телевизор <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., принадлежащий гр-ну М. С похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Галямов А.Н. виновным себя признал полностью и показал суду, что 20.09.2009 года он со своей женой Е. пришли в гости к Э. В ограде дома последней они распивали спиртные напитки. Поздно ночью он пошел за сигаретами, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая отлучилась в дом, а жена отошла в туалет, похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Э. Телефон спрятал в траве. Вернувшись, они еще выпили спиртное, и он с женой пошли домой. Уходя, жена стала прощаться с потерпевшей, а он тем временем забрал из травы похищенный телефон, который продал на следующий день незнакомому мальчику по <адрес> за 1000 руб. Деньги потратил на продукты питания. Хорошо помнит, что телефон похитил ночью, т.к. домой с женой они вернулись около 4 часов. 31.05.2010 года он распивал спиртное совместно с Некрасовым В.А. Когда спиртное закончилось, пошли за добавкой. Встретили Д., с которым также выпили пива, после чего потерпевший пригласил их к себе в гости. Здесь они еще много пили. Около 2 часов ночи он с потерпевшим стали мериться силами, борясь на руках. В ходе этого между ними произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Д. в грудь. Тот упал. Поднявшись, потерпевший ударил его в челюсть, он ему ответил тем же. Д. вновь упал и он вместе с присоединившимся к нему Некрасовым В.А. нанесли Д. несколько (около 10) ударов ногами по лицу и телу. Когда они перестали избивать Д., тот остался лежать на полу, а Некрасов В.А. сказал ему, чтобы тот не вставал, а оставался лежать. После этого он с Некрасовым В.А. выпили по рюмке. Он заметил, что Некрасов В.А. взял пакет, стоящий у печки, в котором находился домашний кинотеатр. Он же, в свою очередь, прошел в спальню и взял телевизор <данные изъяты> Вместе с Некрасовым В.А. они ушли из дома потерпевшего. Телевизор продали за 800 руб. Часть кинотеатра - ДВД-проигрыватель отдали таксисту как плату за перевозку, оставшиеся составляющие кинотеатра он выдал сотрудникам милиции, указав, что они хранятся у него дома. В содеянном чистосердечно раскаивается. Подсудимый Некрасов В.А. виновным себя признал полностью и показал суду, что после совместного распития спиртного с Галямовым А.Н. и Д. они пришли в гости к последнему вечером 31.05.2010 года. Здесь они выпили еще много спирта. Все сильно опьянели. Галямов А.Н. и Д. стали бороться на руках, между ними произошла словесная перепалка, переросшая в конфликт, в ходе которого Галямов А.Н. ударил Д., тот упал. Галямов А.Н. стал избивать потерпевшего ногами, он также к нему присоединился, и ударил Д. пару раз ногами. Кто-то из них сказал, чтобы Д. не вставал, а оставался лежать на полу. После этого он с Галямовым А.Н. еще выпили, Галямов А.Н. взял телевизор, а он взял пакет с кинотеатром. Оба они ушли из дома Д., также вдвоем продали телевизор, кинотеатр Галямов А.Н. забрал себе. В содеянном чистосердечно раскаивается. Потерпевший Д. показал в судебном заседании, что 31.05.2010 года поздно вечером на <адрес> он встретил подсудимых, вместе выпили пива, затем он их пригласил в гости к себе домой. Здесь они еще много выпили. В какой-то момент он с Галямовым А.Н. стали бороться на руках, меряясь силой. На этой почве, и поскольку были очень пьяны, стали конфликтовать, толкаться, перепираться кто кого поборол. В ходе этого Галямов А.Н. толкнул его, он упал, поднялся, Галямов А.Н. ударил его в челюсть, он опять упал, и его стали пинать ногами и Галямов А.Н. и присоединившийся к нему Некрасов В.А. При этой Галямов А.Н., сказал ему, чтобы он не дергался и лежал тихо. В ходе избиения у него подсудимые ничего не требовали. Считает, что избили его вследствие конфликтной ситуации, сложившейся вследствие борьбы на руках. После того как его избили, он остался лежать на полу, но видел, как Некрасов В.А. взял пакет с домашним кинотеатром <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., а Галямов А.Н. взял телевизор, принадлежащий М. У него были телесные повреждения виде ссадин и кровоподтеков на лице в области нижней челюсти, обоих бедер, голени правой ноги. Часть похищенного кинотеатра ему в ходе следствия возвращена, исковых требований не имеет. По поводу причинения телесных повреждений Некрасовым В.А. привлекать последнего к уголовной ответственности не желает, поскольку длительное время его знает, и тот неоднократно просил у него прощения. На привлечении Галямова А.Н. к ответственности настаивает, поскольку считает его зачинщиком драки. Потерпевший М. показал суду, что в мае-июне 2010 года он сдавал свой дом по <адрес> Д. От последнего узнал, что в доме было совершено хищение. Кроме имущества Д., был похищен и телевизор <данные изъяты> принадлежащий ему. Стоимость телевизора составляет 5000 руб. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать указанному сумму с виновных лиц, а также 10000 руб. морального вреда, денежная стоимость тех страданий, которые он перенес вследствие утраты своего имущества. Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Э. усматривается, что в августе 2009 года точную дату не помнит, к ней в гости пришли Е. со своим гражданским мужем Галямовым А.Н. Она накрыла на стол в ограде своего дома, и они все вчетвером выпивали спиртное. Когда они сидели, она положила свой сотовый телефон <данные изъяты> на стол. Около 23 часов 30 минут Е. и Галямов А.Н. ушли. Утром около 07 часов она обнаружила, что телефон пропал. В сотовом телефоне находилась флеш-карта, стоимостью 600 рублей, сим-карта оператора <данные изъяты> на счете находились денежные средства в сумме 10 рублей. Похищенный сотовый телефон она оценивает в 12 000 рублей. В милицию по факту хищения сотового телефона она обращаться не стала, так как посчитала, что сотовый телефон никто не найдет. 07.06.2010 г. к ней домой приехал сотрудник милиции и спросил у нее, не похищали ли у нее в августе 2009 года сотовый телефон <данные изъяты> слайдер в корпусе черного цвета. Позднее вспомнила, изучив детализацию своих звонков, что телефон пропал у нее в сентябре 2009 года, а не в августе, как указывала изначально. (л.д.156-158, 197-199 т.1). Кроме того, вина подсудимых подтверждается: заявлением М. (л.д.5 т.1); заявлением Д. (л.д.6 т.1); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.7-9 т.1); протоколом осмотра дома Галямова А.Н., в ходе которого изъяты части домашнего кинотеатра (л.д.21-22 т.1); протоколом опознания Д. Галямова А.Н. (л.д.43-44 т.1); протоколом очной ставки Д.-Галямов А.Н. (л.дщ.49-52 т.1); явкой с повинной Некрасова В.А. (л.д.56 т.1); протоколом опознания Д. Некрасова В.А. (л.д.68-69 т.1); протоколом очной ставки Д.-Некрасов В.А. (л.д.70-73 т.1); протоколом очной ставки Галямов А.Н.-Некрасов В.А. (л.д.74-76 т.1); протоколом выемки 3 колонок, савбуфера <данные изъяты>л.д.93-94 т.1); протоколом осмотра изъятого имущества (.л.д.95-97 т.1); сохранной распиской потерпевшего в получении похищенного (л.д.100 т.1); заявлением Э. (л.д.145 т.1); явкой с повинной Галямова А.Н. (л.д.147 т.1); протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Галямова А.Н. (л.д.179-182 т.1); протоколом очной ставки К.-Галямов А.Н. (л.д.190-192 т.1). Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной. Действия Галямова А.Н. по факту хищения телефона Э. суд квалифицирует по ст.14 ч.3 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого. Действия подсудимого Галямова А.Н. по факту причинения телесных повреждений Д. суд квалифицирует по ст.115 УК РФ. Действия обоих подсудимых по факту хищения имущества Д.-М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключая из обвинения подсудимых квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия. Так, судом установлено, что изначально конфликт между Галямовым А.Н. и Д. возник вследствие борьбы на руках. Именно в ходе возникшей ссоры Галямов А.Н. и стал наносить удары потерпевшему, к нему присоединился Некрасов В.А., которого Д. не желает привлекать к уголовной ответственности. Только избив потерпевшего, у обоих подсудимых возник умысел завладеть его имуществом, и с этой целью Галямов А.Н. забрал телевизор, а Некрасов В.А. - кинотеатр. Действовали оба подсудимых в части завладения имуществом совместно и согласованно, практически одновременно и на глазах потерпевшего, похитив его имущество, реализовав его также совместными действиями. Указанные установленные судом обстоятельства исходят, как из показаний обоих подсудимых, так и показаний потерпевшего Д. Все трое на протяжении всего предварительного следствия, и в суде, дали аналогичные последовательные показания о причинах возникновения конфликта, о мотивах, побудивших Галямова А.Н. и Некрасова В.А. избить потерпевшего. Что касается вмененной следствием угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то одну лишь фразу: «Лежи тихо, не вставай», суд не может признать таковой. Доводы защиты о квалификации действий подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд считает не состоятельными, поскольку хищение было совершено в присутствии и на глазах Д., который подробно и рассказал о событиях хищения его имущества. Более того, никто из подсудимых не говорил в суде, что избили они Д. до бессознательного состояния, а сама по себе фраза: «Лежи тихо, не вставай» как раз и свидетельствует, что умыслом подсудимых охватывалось, что их действия для Д. являются очевидными. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, у Галямова А.Н. и к категории небольшой тяжести, а также личности обоих, характеризующихся удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние каждого, явки с повинной, наличие на иждивении у обоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимых, ранее не судимых, суд назначает обоим наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования потерпевших М. и Э. о возмещении материальных ущербов подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ как обоснованные. Исковые требования М. о возмещении морального вреда в сумме 10000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку по смыслу ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению вследствие нарушения личных нематериальных благ человека. В связи с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1372 руб. 52 коп. из федерального бюджета за оказание юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Руководствуясь стст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Галямова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.»а», 158 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание ему наказание: по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы; по ст.116 ч.1 УК РФ - 120 часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы. Некрасова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание обоим считать условным с испытательным сроком 2 года каждому, обязав осужденных не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированных органов. Меру пресечения обоим отменить, освободив Галямова А.Н. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: савбуфер, 3 колонки и пакет оставить у потерпевшего Д. Взыскать с Галямова А.Н. и Некрасова В.А. солидарно в пользу М. 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования М. о возмещении 10000 руб. морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с Галямова А.Н. в пользу Э. 12000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Галямова А.Н. в федеральный бюджет 1372 руб. 52 коп. - процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. Взыскать с Некрасова В.А. 1372 руб. 52 коп.- процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: