ПРИГОВОР № 1-42/2011 Именем Российской Федерации 25 января 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО г. Омска Хохрина В.В. защитника адвоката Бочкарева А.А. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Червячковой А.В., ... в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03 октября 2010 года около 18 часов Червячкова А.В. в подъезде дома № на ул. ... за 1000 рублей пыталась незаконно сбыть вещество общей массой 0,32 г.р., содержащее наркотическое средство героин, Е.А.В., действовавшей в интересах Е.Е.В., которая выступала в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Однако довести до конца свои действия Червячкова А.В. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в тот же день спустя некоторое время в подъезде ... на ... в ... Е.Е.В. добровольно выдала приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции. После указанных событий Червячкова А.В. была задержана сотрудниками ОУР ОМ № УВД по ... у подъезда .... В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты две помеченные денежные купюры достоинством 500 рублей каждая. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. героин включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В предъявленном обвинении Червячкова А.В. виновной признала себя полностью и пояснила, что действительно 03 октября 2010г. продала Е.А.В. героин на 1000 рублей. После сбыта героина её задержали сотрудники милиции. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты полученные от Е.А.В. две купюры достоинством по 500 рублей. Кроме признания вина Червячковой А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля Е.Е.В., которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что ... она участвовала в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В присутствии понятых ей были вручены 2 помеченные купюры по 500 рублей каждая. После этого на пересечении ... и ... она встретилась с Е.А.В., которая, согласно ранее достигнутой договоренности, должна была приобрести для нее героин у Червячковой А.В. Дойдя до ... на ..., она передала Е.А.В. помеченные сотрудниками деньги. Е.А.В. ушла и, когда вернулась, передала ей сверток с героином, который она в дальнейшем выдала сотрудникам милиции (л.д.34-35). Из показаний свидетеля Е.А.В., которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что она употребляет героин, который приобретает у Червячковой А.В. ... к ней обратилась Е.Е.В. с просьбой помочь приобрести героин. Она согласилась, после чего созвонилась с Червячковой А.В., которая сказала, что продаст героин. На пересечении ... и ... она встретилась с Е.Е.В. Дойдя до ... на ..., она взяла у Е.Е.В. 1000 рублей и велела подождать ее, после чего пришла к Червячковой А.В. домой по адресу: .... Червячкова А.В. передала ей за 1000 рублей сверток с героином, после чего она вернулась к Е.Е.В. и передала героин ей. Спустя некоторое время она была задержана сотрудниками милиции (л.д.36-37). Из показаний свидетеля Л.О.А., которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что поступила оперативная информация о том, что Червячкова А.В. занимается сбытом героина через Е.А.В. В отношении Червячковой А.В. проводилось ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого покупателю Е.Е.В. выдавались помеченные деньги 2 купюры по 500 рублей, на которые она ... приобрела через Е.А.В. героин у Червячковой А.В., после чего добровольно выдала наркотическое вещество оперативным работникам в присутствии понятых. ... у подъезда ... в ... Червячкова А.В. была задержана. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Червячковой А.В., в ходе которого у неё были изъяты 2 помеченные купюры 500 рублей (л.д.114-116). Вина Червячковой А.В. в совершенном преступлении подтверждается: Протоколом осмотра Е.Е.В., проведенного ..., перед тем как ей выдать помеченные деньги, согласно которому у Е.Е.В. запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.11). Протоколом пометки и выдачи денежных купюр, проведенной ..., согласно которому были помечены, путем переписи серии и номера, две купюры достоинством 500 рублей, а затем были переданы Е.Е.В. (л.д. 12). Протоколом личного досмотра Е.Е.В. от ..., в ходе которого она добровольно выдала приобретенный у Червячковой А.В. героин (л.д. 13). Справкой об исследовании № от ..., согласно которой представленное вещество массой 0,32гр., выданное Е.Е.В., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (л.д. 25). Заключением эксперта № от ..., согласно которому вещество массой 0,27гр., выданное Е.Е.В., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством (л.д.52). Протоколом личного досмотра Червячковой А.В. от ..., в ходе которого у нее были изъяты 2 помеченные купюры 500 рублей, которые использовались при проведении оперативного мероприятия «гласная проверочная закупка (л.д.15). Детализацией телефонных переговоров сотового телефона Е.А.В., согласно которой последняя созванивалась с Е.Е.В. и Червячковой А.А. Следствием установлено, что переговоры велись по поводу сбыта наркотических средств (л.д.107). Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Червячкова А.В. виновна в совершенном преступлении. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и давая юридическую оценку собранным доказательствам, суд считает, что действия Червячковой А.В. по сбыту героина правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 - 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется в быту и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим обстоятельством является признание подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. Суд признает смягчающие обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить Червячковой А.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, но без ограничения свободы и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.1 УК РФ, применив правила ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. ПРИГОВОРИЛ: Червячкову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с .... Зачесть в срок отбытия наказания Червячковой А.В. время содержания под стражей с ... по ... Меру пресечения Червячковой А.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - наркотическое средство «героин», хранящаеся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ КМ по линии УР № при УВД по ... - уничтожить; видеокассету, которая хранится в СО по РОПД СНОН, О и ПЛ СЧ РОПД при УВД по ... - передать следователю для дальнейшего использования; денежные купюры - оставить по принадлежности у оперуполномоченных ОРЧ КМ УР №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 05.02.2011г.вНа основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд