ПРИГОВОР №1-74/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Хохрина В.В. подсудимой Клепчевой Ю.В. защитника Селезнева И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клепчевой Ю.В., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ра- нее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 05.09.2010 года около 10 часов 30 минут Клепчева Ю.В., находясь у <адрес>, подошла к лежащему на земле без признаков жизни М. и тайно похитила у него из кармана сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1000 руб., и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 8000 руб., с сим-картой, на счету которой были 316 руб. С похищенным с места происшествия скрылась, причинив гр-ке Х. материальный ущерб на общую сумму 9316 руб. Подсудимая Клепчева Ю.В. виновной себя признала полностью, а также полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимой добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшей (л.д.231) и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Клепчевой Ю.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. В связи с позицией прокурора суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку были похищены сотовые телефоны, не являющиеся предметами первой необходимости, а также квалифицирующий признак - из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку гр-н М. на момент совершения хищения был мертв, в чем и убедилась Клепчева Ю.В. Фактические обстоятельства совершенного преступления в связи с исключением квалифицирующих признаков, по сути, не изменились. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем в категории небольшой тяжести, а также данные о личности Клепчевой Ю.В., характеризующейся удовлетворительно, ранее не судимой. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимой, а также указанные выше смягчающие обстоятельства, суд назначает ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ, и ближе к минимальному его размеру. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клепчеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Меру пресечения -подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшей Х., залоговый билет, его копию и детализацию хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: