Дело № 1-582/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2010 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Ядровской И.В., подсудимых Иконникова Д.А., Жидкова С.Б., защитников – адвокатов Тараниной Г.К., Филиной Э.А., при секретаре Рукевич Е.А., а также потерпевшей ВПГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Иконников Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Жидков С.Б., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иконников Д.А. и Жидков С.Б. совместно умышленно причинили тяжкий вред здоровью ВОИ, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Иконников совместно с Жидковым, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ВОИ, из-за того, что последний стал возмущаться по поводу их нахождения в квартире, умышленно, действуя совместно и согласовано, нанесли каждый ВОИ множество (не менее 5) ударов руками и ногами в область головы, а также множество (не менее 1) ударов в область туловища ВОИ. От полученных телесных повреждений, причиненных Иконниковым и Жидковым, потерпевший ВОИ скончался в БСМП-1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимые Иконников и Жидков вину признали частично, указав, что не наносили такого количества ударов, а показания на предварительном следствии давали под воздействием со стороны сотрудников милиции. Иконников показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Жидковым, зашли в магазин, купили бутылку «Рябины на коньяке», направились в сторону <адрес>, чтобы встретиться с женой. Увидели помещение для бомжей, решили посмотреть, что там происходит. У входа стоял ЧАВ, предложили ему пива. ЧАВ сказал, что у друга - ВОИ похмелье, повел их к нему домой. ВОИ предложил зайти в квартиру, все прошли на балкон, попили пива. Потом пиво закончилось, он с Жидковым направился к выходу, зашел в туалет. Услышал, что в комнате какой-то шум. Когда вышел из туалета, ЧАВ стоял со стороны кухни, а в комнате была драка. Он нанес ЧАВ удар в правый глаз, тот упал. Он подошел к ВОИ и Жидкову, которые стояли сцепившись за руки. Он ударил ВОИ в плечо, чтобы тот отпустил руки Жидкова, однако, ВОИ продолжал удерживать руки Жидкова. Тогда он пнул ВОИ в живот. После он взял телевизор и понес его к выходу, но не стал его брать, оставил у входа. Когда вышли из квартиры, то встретили знакомого, попросили, чтобы тот довез до магазина «<данные изъяты>», после пошел домой. Все показания на следствии давал под диктовку следователя, первые показания не давал, только подписал протокол. Явку с повинной также писал под диктовку следователя. Подсудимый Жидков показал в суде, что ударил ВОИ всего один раз в лицо. Когда он с Иконниковым встретил ЧАВ, тот предложил пойти к другу. Они пошли к ВОИ, который сидел около своего подъезда. ЧАВ спросил ВОИ, можно ли зайти к нему в гости. С собой принесли три бутылки пива, их распили вчетвером на балконе. Конфликтов не было. Когда пиво допили, то спросили, есть ли у ВОИ деньги, тот ответил, что нет. Он с Иконниковым собрался уходить. ВОИ нецензурно начал выражаться в его адрес, он вытолкал ВОИ с балкона, тот упал. Он хотел пройти мимо ВОИ, но последний подставил подножку, и он упал. Тогда он ударил его в лицо. Когда зашел в комнату Иконников, то он с ВОИ держались за руки. Иконников ударил ВОИ, и он, освободив руки, ударил еще раз ВОИ в лицо. ВОИ сказал им уходить из квартиры. Они развернулись и пошли к выходу. В коридоре лежал телефон, он его взял. ВОИ пошел в их сторону, чтобы закрыть дверь. Он нанес только два удара. От показаний, данных на следствии отказывается, потому что давал их под давлением оперативных сотрудников. Однако суд не может согласиться с версией подсудимых о том, что они не избивали ВОИ в квартире, которая была продумана каждым с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимых в преступлении при установленных судом обстоятельствах. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Иконникова, данные им на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Иконников дал подробные показания по обстоятельствам дела и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он встретился с Жидковым, в течение дня выпивали, закончились деньги. Около 19.30 часов подошли к первому подъезду <адрес>, увидели открытую дверь в помещение мусоропровода, в котором находился бомж - ЧАВ, у которого спросили, имеется ли цветной металл, тот ответил отрицательно. Тогда он ударил ЧАВ кулаком правой руки в область груди, отчего ЧАВ нагнулся, после чего Жидков кулаком правой руки ударил ЧАВ также по телу. ЧАВ выскочил из помещения мусоропровода и стал убегать. Они с Жидковым побежали за ним, стали пинать его по задней части тела, толкали. Так они добежали до <адрес>, где у первого подъезда на лавочке сидел мужчина – ВОИ, которому предложили выпить и он повел их к себе в <адрес>. В квартире прошли на балкон вместе с Жидковым, ВОИ остался в квартире, а ЧАВ остановился на пороге. На балконе они с Жидковым курили, а ВОИ стал задавать вопросы, что они хотели и зачем пришли к нему домой. ВОИ был в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, после чего он ударил кулаком правой руки по лицу ВОИ, от удара из носа у ВОИ пошла кровь. Он ударил ВОИ около 3-х раз кулаком правой руки по лицу. От ударов ВОИ сел на диван, который находился на балконе. В этот момент Жидков повернулся к ВОИ и ударил последнего один раз кулаком правой руки по лицу, после чего ВОИ стал заваливаться на бок. После этого Жидков нанес правой ногой около 3-х ударов ВОИ. Бил Жидков по телу и голове. Вместе с Жидковым он также наносил удары ногой по ВОИ. Удары были беспорядочными, попадал он последнему по голове и телу, ударил не менее 5 раз. ВОИ в начале его избиения спрашивал, за что бьют, просил прекратить, в ответ ударов не наносил. В этот момент Жидков зашел с балкона в комнату и через некоторое время выволок за шкирку на балкон ЧАВ, который сел в угол на балконе. Он в этот момент закончил наносить удары ВОИ, последний лежал на диване, лицо было в крови. Жидков сказал, что надо уходить, после чего он зашел с балкона в комнату и через какое-то время они вдвоем вышли из квартиры. Когда они выходили из подъезда, Жидков встретил своего товарища по имени Д, сели к тому в машину, доехали во двор на <адрес> к киоску «<данные изъяты>», где вышли из машины, и он пошел к себе домой (т. 1 л.д. 53-57). На допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Иконников вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он и Жидков находились в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке, возле <адрес>, увидели мужчину - ВОИ. Он предложил последнему выпить, на что тот согласился, после чего они прошли к ВОИ в квартиру, где у них произошла ссора, в ходе которой он и Жидков стали наносить удары ногами и руками по голове и телу ВОИ. Сколько ударов не помнит, но их было много (т. 1 л.д. 122-123). На допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Иконников изменил показания, показал о событиях ДД.ММ.ГГГГ аналогично показаниям в судебном заседании (т. 1 л.д. 226-231). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом также были исследованы показания Жидкова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 44-48), где он подробно рассказал об обстоятельствах преступления. Показания в целом аналогичны показаниям Иконникова, данным в качестве подозреваемого. Впоследствии Жидков на допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 130-131, 132-133) также вину признавал полностью и подтвердил, что вместе с Иконниковым нанес множество ударов ВОИ. На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Жидков также подтвердил правильность своих предыдущих показаний, при этом пояснил, что от его ударов не могла наступить смерть ВОИ. Отрицает нанесение ударов ногой по лицу ВОИ. Указал, что большинство ударов по голове и телу ВОИ нанес Иконников (т. 1 л.д. 214-218). Показания Жидкова и Иконникова были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитников, удостоверены росписями Жидкова и Иконникова, адвокатов и являются допустимым доказательством. Каких-либо заявлений о нарушении прав, принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно об искажении показаний ни от Жидкова, ни от Иконникова, а также их адвокатов не поступало. В этой связи доводы подсудимых в суде о применении к ним незаконных методов воздействия, о принуждении каждого к признанию в совершении преступления не имеют под собой никаких оснований. Кроме того, на последнем допросе в качестве обвиняемого Иконников изменил свои показания, что указывает на свободу в выборе занимаемой им позиции. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ВПГ показала, что последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ. Она с мужем летом проживает на даче. В город приезжала по понедельникам, средам и пятницам. Когда приехала домой, сын был веселым, побритым, на здоровье не жаловался. Она побыла дома и уехала, а сын остался в квартире. Позвонила сыну вечером, около 22 часов. Сотовый телефон был не доступен, а домашний телефон не отвечал. Она заволновалась, утром поехала в город. Дверь никто не открыл, позвонила мужу. Когда они зашли в квартиру, то сын лежал на диване и как-то странно храпел. Она стала целовать, поднимать сына, а муж сказал, что сын неживой. Приехала скорая помощь, сказали, что сын в коме. Он был весь в крови, футболка, одеяло, рядом с сыном был сгусток крови, наверное, изо рта. У сына был друг – ЧАВ, который был очень сильно в этот же день избит подсудимыми. Она видела его с разбитым лицом. Характеризует сына как спокойного и неконфликтного. Он не мог сам затеять драку, ходил с палочкой. Кроме того, что она постоянно приезжала домой, она еще постоянно с ним созванивалась, и не слышала, что его кто-то избивал. В 1997 году у него была травма головы, он лежал в больнице в этом же году. В течение лета 2010 года сын никаких травм не получал. Свидетель ЧАВ показал, что ВОИ был его лучшим другом. ДД.ММ.ГГГГ он убирал мусор около <адрес>. Вечером пришли Жидков и Иконников, принесли с собой 3 бутылки пива, поставили их на шкафчик. Стали спрашивать, есть ли у него цветной металл, он сказал, что есть только черный. Жидков и Иконников начали разбрасывать посуду. Он решил уйти из помещения, подсудимые пошли за ним. Он пошел к <адрес>. У подъезда сидел ВОИ. Он услышал, как Иконников и Жидков сказали: «Вот у кого деньги возьмем». <данные изъяты> Увидел, как Жидков и Иконников подошли к ВОИ, он не слышал, о чем был разговор. Потом все пошли в квартиру ВОИ, где вышли на балкон. Когда все вышли с балкона, в коридоре Иконников сильно ударил его в нос. Побежала кровь из носа, была боль в глазу. Он на время потерял ориентацию в пространстве, потом увидел, как подсудимые пинают ВОИ. Из-за боли в глазу он не видел, кто куда пинал. Потом Иконников пошел на кухню, взял нож, сказал: «Может, прикончим его, чтоб следов не осталось?» Но Жидков сказал, что не надо. Иконников отнес нож обратно на кухню. Кто-то из подсудимых взял телевизор и понес к порогу. ВОИ сказал, что сейчас придет отец. Тогда Иконников и Жидков все протерли, чтоб отпечатков не осталось и ушли. Он поставил телевизор на место. ВОИ дополз до дивана. Полагает, что ВОИ было нанесено 10 или 20 ударов. Его очень сильно избили Жидков и Иконников без какой либо причины. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ЧАВ на предварительном следствии, который дал в целом аналогичные показания, уточнив, что подсудимые нанесли множественные удары обутыми ногами по различным частям тела, голове и конечностям ВОИ, который лежал на полу и кричал парням, чтобы те прекратили причинять ему телесные повреждения. Парни нанесли примерно по 6 - 10 ударов ногами (т. 1 л.д. 24-25, 58-60). Аналогичные показания дал ЧАВ в ходе очных ставок с обвиняемыми Иконниковым (т. 1 л.д. 71-72) и Жидковым (т. 1 л.д. 69-70), а последние подтвердили их. Свидетель ШДЛ показал суду, что подсудимых лично не знал. ВОИ был его соседом. Ему не известно от чего тот умер. ДД.ММ.ГГГГ он видел Жидкова и Иконникова у своего подъезда. Подсудимые попросили покатать на машине, проехали два дома и вышли из машины. ВОИ он в тот день не видел. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ШДЛ на следствии, которые он подтвердил в суде, усматривается, что Иконников и Жидков спрашивали у него, знает ли он соседа с первого этажа. О том, что избили соседа из № квартиры, узнал на следующий день. Впоследствии узнал, что это сделали Жидков и Иконников (т. 1 л.д. 201-203). Свидетель КПГ показал в суде, что осенью 2010 года к нему пришел Жидков и предложил купить сотовый телефон. Телефон был марки «Самсунг», простой модели. Он спросил у Жидкова, откуда телефон, тот ответил, что нашел. Он купил телефон за 300 рублей и отдал его ЧЯФ. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать в ОМ № 9 УВД по г. Омску, где данный телефон был изъят, так как Жидков похитил его с места происшествия (т. 1 л.д. 184-186). Свидетель ЧЯФ показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать в ОМ № 9 УВД по г. Омску, где ей сказали, что данный телефон был похищен с места происшествия Жидковым. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДГЯ на следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился во дворе <адрес>, выгуливал собаку. На первом этаже указанного дома, на балконе квартиры № он увидел ВОИ. Также на балконе находился бывший жилец их дома - ЧАВ и двое молодых парней. На лице у ВОИ он видел ссадину. Спустя время двое парней, которые были на балконе у ВОИ, из подъезда вышли сели в машину к соседу Д и уехали со двора. На следующий день утром к нему подошла мать ВОИ, которая пожаловалась на то, что не может попасть домой, так как входная дверь закрыта. Также во дворе был ЧАВ, который пояснил, что накануне их с ВОИ избили двое неизвестных парней (т. 1 л.д. 196-200). Допрошенная в суде эксперт БУЗ ОО БСМЭ МММ подтвердила в суде выводы судебно-медицинской экспертизы и показала о том, в ходе экспертного исследования трупа ВОИ она обнаружила первоначальную черепно-мозговую травму в периоде остаточных проявлений в виде организованного субдурального кровоизлияния и дефекта в чешуе затылочной кости. В заключении она зафиксировала то, что эта травма образовалась свыше 4 месяцев до наступления смерти от ударного воздействия тупым твердым предметом. Высказаться более точно о времени получения травмы, механизме и давности данной травмы, а так же о степени причиненного ей вреда здоровью, не смогла не без изучения соответствующих медицинских документов. Эта травма могла быть получена и в 1997 году, но она в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. Об этом она категорично высказалась в своем заключении. Протокол явки с повинной Жидкова, в которой он признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес> вместе с Иконниковым причинил телесные повреждения ранее неизвестному ВОИ, ударил последнего не менее четырех раз в голову и тело (т. 1 л.д. 40). Протокол явки с повинной Иконникова, в которой он признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в <адрес> совместно с Жидковым причинил телесные повреждения ранее неизвестному ВОИ, ударил последнего не менее пяти раз по голове и телу (т. 1 л.д. 40). Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ЧАВ уверенно опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил телесные повреждения ВОИ, бил руками и ногами, им оказался Иконников Д.А. (т. 1 л.д. 61-64). Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ЧАВ уверенно опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> причинил телесные повреждения ВОИ, бил руками и ногами, им оказался Жидков С.Б. (т. 1 л.д. 65-68). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наружном осмотре Жидкова С.Б. каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 114). Постановлением ВПГ признан потерпевшей по делу (т. 1 л.д. 142-143). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ВОИ является закрытая повторная черепно-мозговая травм с ушибом головного мозга, сдавлением его кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, развитием дислокационного синдрома. Повреждения, обнаруженные в области головы, являются проявлениями закрытой повторной черепно-мозговой травмы, они привели к отеку и вклиниванию вещества головного мозга с поражением стволовых структур мозга, причинив тем самым вред здоровью, который является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий, данные повреждения повлекли за собой смерть. Вышеуказанная закрытая повторная черепно-мозговая травма образовалась за 1-3 суток до наступления смерти от многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной ударяющей поверхностью без характерных свойств; подобными предметами могли быть: сжатая в кулак кисть, обутая нога, палка, доска и т.п. Судя по характеру и расположению повреждений, следует считать, что подобными предметами было нанесено не менее пяти (5) ударов по различным областям лица, а именно: в лобную область лица посередине, по окологлазничным областям, левой скуловой области и области верхней губы справа. Установить последовательность нанесения каждого из ударов не представляется возможным из-за отсутствия выраженных морфологических различий между повреждениями. Имеющая у ВОИ первоначальная черепно-мозговая травма в периоде остаточных проявлений в виде организованного субдурального кровоизлияния и дефекта в чешуе затылочной кости, образовалась свыше 4 месяцев до наступления смерти от ударного воздействия тупым твердым предметом. Высказаться более точно о механизме и давности данной травмы, а так же о степени причиненного ей вреда здоровью не представляется возможным без изучения соответствующих медицинских документов. Данная травма в прямой причинной связи с наступлением смерти не находится. Обнаруженные на левом предплечье ссадина и кровоподтек образовались за 1-3 суток до наступления смерти от ударно-скользящего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью без характерных свойств. При жизни вреда здоровью не причиняют. Отношения к наступлению смерти не имеют. Не исключается, что данное повреждение образовалось в результате самообороны. Каких-либо других повреждений, кроме вышеуказанных и следов медицинских манипуляций при исследовании трупа не обнаружено. Причинение закрытой повторной черепно-мозговой травмы сопровождалось потерей сознания вплоть до развития комы, поэтому после ее получения ВОИ не мог передвигаться и совершать другие активные действия. Обнаруженные у ВОИ на момент поступления в стационар повреждения являются прижизненными, поэтому сопровождались кровотечением различной интенсивности (т. 1 л.д. 160-163). Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах со стола и с пола, а так же на летней рубашке Жидкова СБ. обнаружены следы крови человека А? группы, что не исключает ее принадлежность любому человеку с группой А?, в том числе потерпевшему ВОИ, обвиняемым Жидкову и Иконникову (т. 1 л.д. 172-177). Из исследованных доказательств установлено, что подсудимые Иконников и Жидков в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли каждый ВОИ множество (не менее 5) ударов руками и ногами в область головы, а также множество (не менее 1) ударов в область туловища ВОИ. Избивая ВОИ, нанося удары в жизненно-важные органы, подсудимые не могли не понимать степень опасности своих действий, возможность причинения ими потерпевшему тяжких повреждений. Доводы защиты о том, что у ВОИ имелась до происшедшего травма головного мозга, которая находится в причинной связи со смертью потерпевшего, не соответствуют материалам дела. К такому выводу суд пришел на основании выводов экспертизы, имеющейся в материалах дела, а также показаний эксперта МММ в суде. Полученные данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего ВОИ повреждениях в области головы, наличие крови потерпевшего на столе и на полу в квартире, одежде Жидкова, объективно подтверждают показания Иконникова и Жидкова, данные ими на предварительном следствии. Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ЧАВ, непосредственного очевидца преступления, который последовательно как на предварительном следствии, так и в суде, изобличал подсудимых в том, что они нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы ВОИ. В ходе очных ставок с обвиняемыми на предварительном следствии ЧАВ также последовательно показывал о том, что именно Жидков с Иконниковым вдвоем сильно избили потерпевшего ВОИ в его квартире. Суд полагает, что на одежде Жидкова обнаружена именно кровь ВОИ, поскольку ни у Жидкова, ни у Иконникова, на момент совершения преступления, согласно заключению экспертов, каких-либо повреждений не обнаружено. Доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного следствия нарушались их законные права, не подтверждаются материалами дела. Каких-либо ходатайств ни подсудимые, ни адвокаты на следствии не заявляли, с жалобами на действия следователя и оперативных работников не обращались. Подсудимый Иконников в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ изменил показания, оспаривая обвинение, что свидетельствует о том, что он давал показания свободно, в соответствии с избранной позицией. В этой связи доводы Иконникова, о воздействии на него сотрудников милиции при даче показаний, - явно надуманы и не имеют под собой никаких оснований. Изменение Иконниковым показаний на следствии, Жидковым в суде и выдвинутую ими версию произошедших в квартире ВОИ событий, суд расценивает, как стремление подсудимых смягчить ответственность за содеянное. За основу обвинения суд принимает обвинения первоначальные показания Иконникова в ходе предварительного следствия, показания Жидкова на предварительном следствии, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат установленным судом обстоятельствам. Суд принимает за основу обвинения и показания свидетелей ШДЛ, ДГЯ, которые удостоверили нахождение подсудимых в установленное следствием время на месте совершения преступления. Каких-либо данных о причастности иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшего ВОИ материалами дела и судом не установлено. Судом установлено, что после того как подсудимые покинули квартиру, ЧАВ ушел из квартиры через пять минут, закрыв при этом дверь. ВПГ, приехав на следующий день, в квартиру попасть не смогла, дверь была закрыта. Кроме того, исследованные судом показания подсудимых и свидетелей, в той части, в которой они принятые судом за основу обвинения, о характере примененного подсудимыми к потерпевшему насилия и обстоятельствах нанесения ими ударов потерпевшему по голове ногами, не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных ВОИ телесных повреждений. О причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц свидетельствуют одномоментные, совместные действия Иконникова и Жидкова, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ВОИ, на это указывает нанесение ударов ногами, локализация телесных повреждений, свидетельствующих о том, что удары наносились в жизненно-важные органы. В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы защиты о том, действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст. 116 УК РФ Суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимыми в отношении ВОИ по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к особо тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личности подсудимых, которые ранее судимы, Иконников характеризуются удовлетворительно в СИЗО, положительно - по месту работы, Жидков – положительно по месту жительства. Иконников имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, совершил описываемое преступление при особо опасном рецидиве (п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. Жидков имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, что признается отягчающим обстоятельством. К смягчающим наказание Иконникова обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К смягчающим наказание Жидкова обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает исходя из степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления. В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Иконникову надлежит определить в исправительной колонии особого режима. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иконникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима. Жидкова С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Иконникову Д.А., Жидкову С.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Иконникову Д.А. и Жидкову С.Б. в виде заключения под стражей оставить без изменений. Вещественные доказательства: вернуть по принадлежности законным владельцам, сотовый телефон «LG» оставить у ВПГ Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись М.Г. ХрамёнокВину Иконникова и Жидкова подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела.
Согласно протоколу была осмотрена квартира <адрес>, изъят тампон с веществом бурого цвета со стола в зале, а также смыв вещества бурого цвета с пола в зале (т. 1 л.д. 5-8).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего ВОИ полностью доказанной.
С учетом изложенного, исходя из того, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Жидкову надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.