ПРИГОВОР Дело № 1-62/2011 Именем Российской Федерации 21 января 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Ушакова В.Н. с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО г. Омска Хохрина В.А. защитника адвоката Игнатовой И.М. при секретаре Барановской Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Касыма Е.А., ... ... ... ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 23 февраля 2010 года в период времени с 11 до 15 часов Касым Е.А., находясь в палате № БУЗОО «Омский клинический противотуберкулезный диспансер №» по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с М. и Д, решил похитить сотовый телефон последней. Он попросил у Д телефон «NokiaN73» под предлогом позвонить, после чего, воспользовавшись нетрезвым состоянием Д, он ей сотовый телефон не вернул, а в последующем продал его неустановленному лицу, причинив Д ущерб на общую сумму 2500 рублей. Кроме того, после ухода Д и М., он обнаружил на тумбочке принадлежащий М. сотовый телефон «Самсунг С 3010», который он тайно похитил и продал неустановленному лицу, причинив М. ущерб на общую сумму 4090 рублей. В предъявленном обвинении Касым Е.А. виновным признал себя признал частично и показал, что действительно 23 февраля 2010 года днем в палате противотуберкулезного диспансера № по адресу ... распивал спиртные напитки с М. и Д В ходе этого попросил у Д сотовый телефон позвонить. После чего этот сотовый телефон остался у него, так как пьяная Д не требовала его вернуть. Позже этот сотовый телефон он продал знакомому. После ухода Д и М., он обнаружил на тумбочке принадлежащий М. сотовый телефон «Самсунг С 3010», который он забрал себе и также продал знакомому. Кроме признания, вина Касым Е.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей Д на предварительном следствии, которые в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что 23.02.2010г. около 12-00 часов она и М. распивали спиртные напитки с Касымом Е.А. в палате № БУЗОО «Омский клинический противотуберкулезный диспансер №» на .... В процессе распития спиртных напитков Касым Е.А. попросил у нее ее сотовый телефон «NokiaN 73» позвонить, после чего на ее просьбу вернуть телефон Касым Е.А. сказал, что отдаст телефон позже, но телефон так и не вернул. В ходе распития спиртного кто-то позвонил на сотовый телефон М., она поговорила по телефону и положила его на тумбочку. Через некоторое время в палату зашла медицинская сестра, которая попросила их покинуть диспансер. На ООТ ... М. вспомнила, что оставила свой сотовый телефон в диспансере, после чего вернулась туда, но ее не впустили (л.д.33-35, 123-124). Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия дала в целом аналогичные показания, при этом пояснила, что после того как они вместе с Д ушли из противотуберкулезного диспансера, она вспомнила, что оставила там свой сотовый телефон. Когда туда вернулась, то в палату ее не пустили. Вечером она позвонила на свой сотовый телефон, на звонок ей ответил Касым Е.А. Позже она позвонила Касыму, и попросила вернуть сотовые телефоны, на что Касым Е.А. ответил, что не вернет им сотовые телефоны, и отключил телефон (л.д.38-40, 128-129). Вина Касыма Е.А. в совершенных преступлениях подтверждается также: Протоколами явки с повинной от ..., согласно которым Касым Е.А. Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Д. была изъята копия чека на сотовый телефон «NokiaN 73» ИМЕЙ 353 640 011538 272, похищенный Касым Е.А. (л.д. 112). Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей М. был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3010», похищенный Касымом Е.А. (л.д. 101). Протоколом очной ставки между потерпевшей М. и подозреваемым Касымом Е.А., согласно которого Касым Е.А. полностью подтвердил данные ранее показания (л.д.107-110). Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Касым Е.А. виновен в совершенных преступлениях. Учитывая позицию представителя гос. обвинения в части квалификации суд считает, что действия Касыма Е.А. следует квалифицировать по факту хищения имущества Д по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде наказания и его размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, при этом ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает то, что в его действиях содержится рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимого, его явки с повинной, а также состояние его здоровья, так как он признан инвалидом 1 группы. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, а также тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым и возможным назначить Касыму Е.А. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, применив правила ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Касыма Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 159 ч. 1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы; На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, при условии, если Касым Е.А. не будет менять место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в установленное время. Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Касыма Е.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3010» оставить у потерпевшей М.; копию товарного чека на сотовый телефон «NokiaN 73» оставить у потерпевшей Д, ксерокопии гарантийного талона и копии чека хранить с материалами уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Прииговор в ступил в законную силу 01.02.2011г.в
признался в том, что ... похитил сотовый телефон «NokiaN 73», принадлежащий Д., и сотовый телефон «Самсунг С 3010», принадлежащий М. (л.д.23, 24).