ПРИГОВОР №1-72/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя заместителя помощника САО г.Омска Сухомлиновой О.К. подсудимого Лаптева Е.Л. защитника Игнатовой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаптева Е.Л., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 17.11.2010 года около 20 часов 30 минут Лаптев Е.Л. с целью хищения чужого имущества приехал к офисному зданию по <адрес>, при помощи заранее изготовленного дубликата ключа открыл входную дверь офиса <данные изъяты> З., незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: сейф, стоимостью 6000 руб., в котором были деньги в сумме 77000 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты> З. материальный ущерб, и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Лаптев Е.Л. виновным себя признал полностью и показал суду, что с лета 2010 года он работал <данные изъяты> у <данные изъяты> З. 17.11.2010 года решил совершить кражу сейфа с деньгами из офиса потерпевшей. В обеденное время незаметно для других работников офиса взял из ящика ключ от помещения, сходил на рынок, изготовил дубликат с ключа от входной двери. Около 20 часов 30 минут того же дня со своим знакомым Я. на машине последнего приехали в зданию офиса. Я. пояснил, что потерял ключ от сейфа и его нужно вывезти, чтобы вскрыть. Вместе с последним прошел в офис, открыв двери дубликатом ключа. Вместе взяли сейф, вынесли из здания и на машине Я. вывезли, вскрыли монтировкой, там оказались деньги, сумму не знает, не считал. Из этих денег 25000 руб. занял Я., остальные потратил на собственные нужды. Не отрицает, что там могли быть и 77000 руб. Исковые требования потерпевшей признает. Потерпевшая З. показала в судебном заседании, что с августа 2010 года у нее в агентстве работал подсудимый в качестве <данные изъяты> Однако Лаптев Е.Л. не мог самостоятельно открыть офис, мог там находиться только в присутствии ее либо дежурившего работника.17.11.2010 года Лаптев Е.Л. находился в офисе, периодически куда-то отлучаясь. На следующий день от своих сотрудников узнала, что из офиса пропал сейф, стоимостью 6000 руб., в котором были 77000 руб. Эти деньги принадлежали не ей лично, а являлись средствами ее предприятия, вырученные с авансовых сумм от сделок и прибыли. Ей в ходе следствия ввернули только 21000 руб., 62000 руб. просит взыскать с подсудимого. Свидетель В. показал суду, что 17.11.2010 года в обеденное время и в вечернее время видел в офисе своей матери Лаптева Е.Л. Когда он уходил с работы все двери были закрыты. На следующий день узнал о хищении сейфа с деньгами. Свидетель Ч. показала суду, что 17.11.2010 года после 19 часов в офис по <адрес> пришел Лаптев Е.Л. Уходила и закрывала помещение она с В., при этом присутствовал подсудимый. Свидетель А. показала, что 17.11.2010 года в обед видела Лаптева Е.Л. в офисе, на следующий день узнала о краже сейфа с деньгами. Из показаний свидетеля Я. усматривается, что 17.11.2010 года он попросил у своего знакомого Лаптева Е.Л. дать в долг 10-15000 руб. Последний сказал, что у него имеются денежные средства, но они находится в сейфе на работе, а ключ от сейфа потерян. Тогда они приехали к офису, где работал Лаптев Е.Л., тот сказал, что нашел ключ, подходящий по параметрам потерянному. Они сходили на мини-рынок <данные изъяты> сделали дубликат и вечером приехали к офису. Вместе прошли в него, взяли сейф, на его машине отвезли его в район <адрес>, где он взял у Д. монтировку. Ею взломали сейф. Там оказались деньги, из которых Лаптев Е.Л. занял ему 25000 руб. 18.11.2010 года в своей машине он обнаружил ключ, которым Лаптев Е.Л. пытался вскрыть сейф. Данный ключ, как и 10000 руб. он ставил в доме Ц. (л.д.54-56, 172-173 т.1) Кроме того, вина подсудимого подтверждается: заявлением З. (л.д.4 т.1); протоколом осмотра места происшествия - офисного помещения ИП З. по <адрес> (л.д.5-10 т.1); заключением трасологической экспертизы (л.д.20,131-132,139 т.1); явкой с повинной Лаптева Е.Л. (л.д.41 т.1); протоколом выемки у Ц. 6000 руб. (л.д.61-62 т.1); протоколом осмотра жилище Ц. (л.д.63-66 т.1); протоколом очной ставки Лаптев Е.Л.-Я. (л.д.67-69 т.1); протоколом выемки обуви (л.д.71-72, 74-75 т.1); протоколом осмотра квартиры Д. (л.д.77-78 т.1); протоколом выемки и осмотра документов в ИП З. (л.д.89-93 т.1); протоколом проверки показаний подозреваемого Лаптева Е.Л. (л.д.150-152 т.1); протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> (л.д.164-165 т.1); протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.174-176,193-194, 197-199 т.1); сохранной распиской потерпевшей в получении части похищенных денежных средств (л.д.184 т.1); протоколом опознания К. ключа (л.д.187-188 т.1); протоколом осмотра изъятого ключа (л.д.189-190 т.1); Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исходя из показаний потерпевшей, согласно которым были похищены не ее личные денежные средства, а средства ее предприятия, которые складываются из прибыли и авансовых платежей по сделкам. Подлежит исключению из обвинения Лаптева Е.Л. и признак проникновения в иное хранилище как излишне вмененный. Подсудимый, по мнению суда, незаконно проник в помещение офиса, в не рабочее время, открыв двери заранее изготовленным дубликатом ключа. Кроме того, из показаний той же З. следует, что Лаптев Е.Л. не имел права без других сотрудников ее предприятия находится в офисе, его не было в списке лиц, доступ которым в офис разрешен. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Лаптева Е.Л., характеризующегося удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. Учитывая данные о личности Лаптева Е.Л., работающего, социально обустроенного, не судимого, беременность его жены, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшей З. о возмещении материального ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные в силу ст.1064 ГК РФ. В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 1029 руб. 39 коп. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи, указанные процессуальные издержки в силу ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лаптева Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Взыскать с Лаптева Е.Л. в пользу З. 62000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с Лаптева Е.Л. в федеральный бюджет 1029 руб. руб. 39 коп. процессуальные издержки за оказания юридической помощи адвокатом. Вещественные доказательства: деньги в сумме 21000 руб., замок, ключи, документы оставить у потерпевшей З.; монтировку, ключ - уничтожить, лист, ксерокопии денег, документов - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: