г. Омск                     10 декабря 2010 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г.

с участием государственного обвинителя Крутиковой Л.В.,

подсудимых Федючкина Д.Н., Богданова Н.В.,

защитников - адвокатов Гортаева К.В., Сатюкова В.В.,

при секретаре Рукевич Е.А.,

потерпевшего ФАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Федючкин Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

Богданов Н.В., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Федючкин Д.Н., являясь сторожем ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, находясь на рабочем месте на территории указанной организации, после совместного употребления с Богдановым спиртных напитков, вступил с Богдановым Н.В. в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заранее распределив роли. С целью реализации преступного умысла, Богданов, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю HINORANGER г/н №, стоимостью 1 200 000 рублей, принадлежащему ФАВ и находившемуся на территории ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Ключом, находящемся в замке зажигания, завел двигатель, приготовившись к движению. Федючкин, действуя совместно и согласованно с Богдановым, открыл ворота, выпустил указанный автомобиль за территорию предприятия и также сел в салон. После чего Федючкин и Богданов на данном автомобиле с места совершения преступления скрылись, тем самым, умышленно из корыстных побуждений, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, причинив ФАВ материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, что является особо крупным ущербом. Богданов доехал до неустановленного следствием населенного пункта, где передал управление Федючкину, который на <адрес> совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21100 г/н №, двигавшийся во встречном направлении, после чего, Федючкин и Богданов были задержаны сотрудниками милиции.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Федючкин и Богданов ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Федючкиным и Богдановым добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своими защитниками. Они осознавали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федючкина и Богданова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимых. Федючкин характеризуется отрицательно, Богданов - положительно по месту жительства, и отрицательно характеризуется потерпевшим по месту работы.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Богданова (л.д. 10), а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у Федючкина на иждивении ребенка.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишение свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного Федючкиным и Богдановым преступления. Потерпевший ФАВ настаивал в суде на строгой мере наказания Федючкину и Богданову, заявив о том, что подсудимые имеют стойкую тенденцию к противоправному поведению в обществе.

Определяя размер наказания Федючкину и Богданову, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего ФАВ в силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме как обоснованные, подлежащие солидарному взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Федючкина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Богданова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федючкина Д.Н. и Богданова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания Федючкину Д.Н. и Богданову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федючкина Д.Н. и Богданова Н.В. солидарно в пользу ФАВ 393974 рубля 28 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль HINORANGER г/н № оставить у законного владельца - ФАВ

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ... Определением Омского областного суда от 20.01.2011 г. №22-232/2011 приговор изменен