ПРИГОВОР №1-98/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2011 года г.Омск Первомайский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Смоль И.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Хохрина В.В. подсудимого Шакирова С.С. защитника Пятова К.М., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Голиковой Н.А., а также потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шакирова С.С., ... <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.»б,в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 27.12.2010 года около 13 часов 30 минут Шакиров С.С., находясь на территории <данные изъяты> рынка по <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь складского помещения торгового павильона «... Т.» открыта, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 8000 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб. Подсудимый Шакиров С.С. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после консультаций с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке получено согласие потерпевшего и прокурора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Шакирова С.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В связи с позицией прокурора суд исключает из обвинения квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный, и причинение значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в категории средней тяжести, а также данные о личности Шакирова С.С., характеризующегося посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относил наличие в действиях Шакирова С.С. в силу ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ рецидива преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего Р. в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шакирова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с .... Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взыскать с Шакирова С.С. в пользу Р. 8000 руб. в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: договор субаренды - оставить у потерпевшего Р., копию его хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: