Дело № 1-28/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск                                                                                              04 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутиковой Л.В., Сухомлиновой О.К.,

подсудимой Кибардиной Л.Н.,

защитника - адвоката Романенко Н.Ю.,

при секретаре Журавлевой М.А., Салаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кибардиной А., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Кибардина Л.Н. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Кибардина Л.Н., работая на основании срочного трудового договора с преподавателем высшего учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа ректора ОмГТУ Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении работника на должность» ... государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» (далее - ОмГТУ), расположенного по адресу: <адрес>, исполняя организационно-распорядительные функции в отношении студентов Университета, являлась должностным лицом, в обязанности которого входили: осуществление планирования, организации и контроля учебной и учебно-методической работы по курируемой ею дисциплине «...», чтение лекций по курируемой дисциплине, проведение других видов занятий со студентами по распоряжению заведующего кафедрой, осуществление контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине, в том числе путем выставления итоговых оценок при аттестации студентов по курируемой ею дисциплине.

Вопреки установленному порядку осуществления контроля знаний студентов, в период с 27.12.2008 года по 06.05.2010 года Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, имея прямой умысел на получение взяток, действуя в нарушение п.п. 1.7, 3.14, 6.7.2, 6.22 Устава ОмГТУ, утвержденного 18.04.2002 года Министерством образования Российской Федерации, п. 4.1 срочного трудового договора с преподавателем высшего учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.3, 3.2, 3.6, 4.7, 4.9, 5.6, 6.1.5, 6.2.7 Положения «О текущем контроле знаний студентов, курсовых экзаменах и зачетах», принятого 10.05.2002 года на заседании Ученого Совета ОмГТУ и утвержденного 10.05.2002 года ректором ОмГТУ В.В.; п.п. 4.5, 4.16, 4.19, 4.24 Положения «О рейтинговой системе оценки успеваемости студентов», утвержденного 18.01.2008 года ректором ОмГТУ Ш., п.п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 должностной инструкции, утвержденной 27.06.2008 года, воспользовавшись тем, что фактически в университете сложилась практика, при которой работниками университета допускается сдача в деканат ведомостей по приему зачетов лишь по окончании зачетно-экзаменационной сессии, при этом намеренно допуская неоднократные повторные сдачи студентами зачетов без предварительного получения в деканате надлежащим образом оформленного направления на их пересдачу, без создания в установленном порядке комиссии по повторной аттестации студентов, получала от студентов ОмГТУ как лично, так и через посредников взятки в виде денежных средств за выставление удовлетворительных оценок по результатам аттестации, без ее фактического прохождения студентами, либо при отсутствии у студентов необходимого объема знаний по дисциплине, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.12.2008 года в дневное время Кибардина Л.Н., находясь в помещении одной из учебных аудиторий, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 3-й семестр 2008-2009 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 2 курса группы ... факультета гуманитарного образования ОмГТУ Д., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В тот же день, в дневное время, Д. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в рекреации возле учебной аудитории, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, с просьбой о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» удовлетворительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, действуя в нарушение установленного порядка, имея прямой умысел на получение взятки заведомо зная, что по результатам текущего рейтингового контроля по дисциплине «...» общий итоговый рейтинг Д. составил менее 60 баллов, что препятствовало выставлению Д. оценки «зачтено», ответила на просьбу Д. согласием, заверив последнего, что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 800 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила лично от Д. взятку в виде денежных средств в сумме 800 рублей для личного пользования за выставление Д. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

В этот же день, в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, в здании 7-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, фактически не осуществляя повторный прием зачета у студента и достоверно зная о недостаточности его теоретических знаний и приобретенных навыков самостоятельной работы, получив от Д. взятку в виде денежных средств в сумме 800 рублей, осуществляя действия в пользу взяткодателя, собственноручно внесла в экзаменационную ведомость по приему зачета группы ... напротив фамилии Д. сведения, свидетельствующие о том, что 27.12.2008 года последнему, якобы, при приеме зачета по дисциплине «...» выставлено 40 баллов, а, с учетом текущего рейтинга за семестр, его итоговый рейтинг составил 60 баллов, что соответствует оценке «зачтено», такие же сведения она внесла в зачетную книжку №, выданную 01.09.2007 года ОмГТУ на имя Д., проставив оценку «зачтено» и удостоверив внесенные ею записи своей подписью.

Кроме того, 16.10.2009 года в дневное время, после 15 час. 10 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ М., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в ведомость по приему зачета.

В тот же день, в дневное время, по окончании проведения Кибардиной Л.Н. аттестации студентов, М. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении той же учебной аудитории, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за денежное вознаграждение в ее (Кибардиной Л.Н.) пользу.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, заведомо зная, что М. при проведении аттестации в виде зачета проявил объем своих знаний, недостаточный для выставления удовлетворительной оценки, согласилась с предложением М. и заверила М., что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила лично от М. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

В этот же день в дневное время Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, получив от М. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей, собственноручно внесла в зачетную книжку №, выданную 11.09.2006 года ОмГТУ на имя М., а также в экзаменационную ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7-й семестр 2009-2010 учебного года напротив его фамилии ложные сведения, свидетельствующие о том, что 16.10.2009 года М., якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено», после чего удостоверила внесенные записи своей подписью.

Кроме того, 16.10.2009 года в дневное время, после 15 час. 10 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студентов 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ С. и Б., оценив объем их знаний, объявила им о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в ведомость по приему зачета.

В тот же день, в дневное время, неустановленное лицо, действуя по просьбе и в интересах С. и Б., обратилось к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении той же учебной аудитории, с просьбой о выставлении С. и Б. положительной оценки за зачет по дисциплине «...», при отсутствии у последних достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, при условии передачи С. и Б. в пользу Кибардиной Л.Н. денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей с каждого.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, действуя в нарушение установленного порядка, заведомо зная, что С. и Б. при проведении аттестации в виде зачета проявили объем своих знаний, недостаточный для выставления удовлетворительной оценки, согласилась с этим предложением.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила от С. и Б. через посредника, личность которого не установлена, взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей с каждого для личного пользования за выставление С. и Б. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

Затем, здесь же, Кибардина Л.Н., получив через посредника взятки от С. и Б., собственноручно внесла в зачетные книжки, выданные 10.09.2007 ОмГТУ на имя С. и Б., а также в экзаменационную ведомость группы ... напротив фамилии С. и Б. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 16.10.2009 С. и Б., якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено», после чего удостоверила внесенные записи своей подписью.

Кроме того, 22.10.2009 года в дневное время, после 15 час. 10 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудиторий №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ Т., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, в дневное время 30.10.2009 года, Кибардина Л.Н., находясь в помещении одной из учебных аудиторий, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении, в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года, повторной аттестации в форме зачета студента Т., удалила последнего из учебной аудитории по причине списывания. При этом Кибардина Л.Н., заведомо зная, что списывание во время аттестации приравнивается к оценке «не зачтено», объявила Т. о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в ведомость по приему зачета.

В тот же день, в дневное время, Т. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за незаконное денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, заведомо зная, что 22.10.2009 года и 30.10.2009 года Т. при проведении двукратной аттестации в виде зачета проявил объем своих знаний, недостаточный для выставления ему удовлетворительной оценки, ответила на его предложение согласием, заверив Т., что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила лично от Т. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...» и в этот же день, получив от Т. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей, собственноручно внесла в зачетную книжку №, выданную 15.10.2007 ОмГТУ на имя Т., а также в экзаменационную ведомость группы ... напротив фамилии Т. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 22.10.2009 Т., якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 22.10.2009 года в дневное время, после 15 час. 10 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудиторий №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ Ф., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, в дневное время 24.10.2009 года, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении повторной аттестации в форме зачета по курируемой ею дисциплине «...» студента Ф., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

После чего, в дневное время 30.10.2009 года, после 13 час. 15 мин., Ф., придя с целью прохождения повторной аттестации в форме зачета по дисциплине «...» в помещение одной из учебных аудиторий, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, получил экзаменационный билет, и, ознакомившись с указанными в нем вопросами, осознал, что объема его знаний недостаточно для ответа на них, после чего от прохождения повторной аттестации отказался, покинув помещение аудитории.

В тот же день, в дневное время, по окончании проведения Кибардиной Л.Н. аттестации студентов, Ф. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении той же учебной аудитории по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за незаконное денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, заведомо зная, что 22.10.2009 года, 24.10.2009 Ф. при проведении аттестации в виде зачета проявил объем своих знаний, недостаточный для выставления ему удовлетворительной оценки, 30.10.2009 от прохождения повторной аттестации добровольно отказался, ответила на его предложение согласием. При этом Кибардина Л.Н. заверила Ф., что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила от Ф. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

В этот же день, в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, получив от Ф. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей, внесла в зачетную книжку №, выданную 11.09.2006 ОмГТУ на имя Ф., а также в экзаменационную ведомость группы ... напротив фамилии Ф. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 22.10.2009 года Ф., якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 22.10.2009 года после 15 час. 10 мин., в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудиторий №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ А.Ю., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, в вечернее время в один из дней в период с 02.11.2009 года по 07.11.2009 года, Кибардина Л.Н., находясь в помещении одной из учебных аудиторий, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении повторной аттестации в форме зачета по курируемой ею дисциплине «...» студента А.Ю., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В тот же день, в вечернее время, в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., по окончании проведения Кибардиной Л.Н. аттестации студентов, А.Ю. обратился к Кибардиной Л.Н., с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной аттестации, за денежное вознаграждение в ее пользу.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, действуя в нарушение установленного порядка, ответила на его предложение согласием. При этом Кибардина Л.Н. заверила последнего, что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила лично от А.Ю. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...» и в этот же день Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, в нарушение должностной инструкции, собственноручно внесла в зачетную книжку № выданную 11.09.2006 ОмГТУ на имя А.Ю., а также в экзаменационную ведомость группы ... напротив фамилии А.Ю. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 24.10.2009 А.Ю., якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 22.10.2009 года в дневное время, после 15 час. 10 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудиторий №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ М.Ю., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, 24.10.2009 года, в дневное время, после 13 час. 15 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении повторной аттестации в форме зачета по курируемой ею дисциплине «...» студента М.Ю., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

Затем, в дневное время, в один из дней в период с 28.10.2009 года по 11.11.2009 года, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении повторной аттестации в форме зачета студента М.Ю., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В тот же день, в дневное время, по окончании проведения Кибардиной Л.Н. аттестации студентов, М.Ю. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении той же учебной аудитории по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за незаконное денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н..

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на его предложение согласием и заверила М.Ю., что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила от М.Ю. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...» и в этот же день Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, собственноручно внесла в зачетную книжку №, выданную 05.10.2006 ОмГТУ на имя М.Ю., а также в экзаменационную ведомость группы ... напротив фамилии М.Ю. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 24.10.2009 М.Ю., якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 16.10.2009 года, в дневное время, после 15 час. 10 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 8-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении, в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года, промежуточной аттестации в форме зачета по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ Г., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дневное время 24.12.2009 года, Гараевский В.В., имея при себе надлежащим образом оформленное направление деканата на пересдачу зачета, обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании корпуса № ОмГТУ по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на его предложение согласием, заверив последнего, что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи в ее пользу незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила лично от Г. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...» и в этот же день Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, получив от Г. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей, собственноручно внесла в зачетную книжку №, выданную 10.09.2007 года ОмГТУ на имя Г., а также в направлении на зачет на имя Г. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 24.12.2009 года Гараевским В.В., якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 24.12.2009 года, в дневное время, студент 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ У. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в рекреации возле учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной на 4-м этаже здания 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, с просьбой о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке промежуточной аттестации по дисциплине в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года. С аналогичной просьбой обратился У. к Кибардиной Л.Н., действуя и в интересах М.М., Д.Б. и В.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на просьбу У. согласием, заверив последнего, что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине, а также М.М., Д.Б. и В., при условии передачи каждым их них в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей с каждого.

После чего, в этот же день Кибардина Л.Н., находясь на лестничной площадке 4-го этажа 6-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные действия, получила лично от У. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление У. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...», кроме того, в указанное время Кибардина Л.Н., действуя с единым преступным умыслом, получила от М.М., Д.Б. и В. через посредника У. с каждого по 1000 рублей за выставление удовлетворительной оценки за указанный зачет, и в этот же день в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, в здании 6-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, получив от указанных лиц взятку, собственноручно внесла в экзаменационную ведомость по приему зачета группы ... напротив фамилии У., М.М., Д.Б. и В. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 21.12.2009 года при приеме зачета по дисциплине «...» итоговый рейтинг каждого составил 60 баллов, что соответствует оценке «зачтено». Аналогичные ложные сведения Кибардина Л.Н. внесла в зачетные книжки на имя У., М.М., Д.Б. и В.

Кроме того, 25.12.2009 года, в дневное время, студент 4 курса группы ... Нефтехимического института ОмГТУ Р. явившись с целью прохождения промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по дисциплине «...» в помещение одной из учебных аудиторий, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, получил экзаменационный билет, и, ознакомившись с указанными в нем вопросами, осознал, что объема его знаний недостаточно для ответа на них, после чего от прохождения аттестации отказался, покинув помещение аудитории.

В это же время, а именно, 25.12.2009 года в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудиторий, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Нефтехимического института ОмГТУ Р.И., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

После чего, в этот же день, в дневное время Р.. и Р.И.обратились к Кибардиной Л.Н., находящейся в рекреации возле той же учебной аудитории, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, с просьбой о выставлении им за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у них достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке промежуточной аттестации.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на просьбу Р. и Р.И. согласием, заверив их, что выставит им удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи ими в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 800 рублей с каждого.

После чего, в этот же день Кибардина Л.Н., находясь в рекреации возле учебной аудитории в здании по вышеуказанному адресу, получила лично от Р. и Р.И. взятку в виде денежных средств в сумме 800 рублей с каждого для личного пользования за выставление Р. и Р.И. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

В этот же день, в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, в здании 6-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, собственноручно внесла в экзаменационную ведомость по приему зачета группы ... напротив фамилии Р. и Р.И. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 21.12.2009 года последним, якобы, при приеме зачета по дисциплине «...» выставлено 40 баллов, в связи с чем, с учетом текущего рейтинга за семестр, итоговый рейтинг Р. составил 63 балла, а Р.И., якобы, 60 баллов, что соответствует оценке «зачтено». Аналогичные ложные сведения Кибардина Л.Н. внесла в зачетные книжки, выданные ОмГТУ на имя Р. и Р.И., проставив оценку «зачтено».

Кроме того, 21.01.2010 года, в дневное время, студент 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ И. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании корпуса № ОмГТУ по адресу: <адрес>, с просьбой о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке промежуточной аттестации в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на просьбу последнего согласием, заверив, что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, в этот же день Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные действия, получила лично от И. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление последнему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., собственноручно внесла в зачетную книжку №, выданную 10.10.2007 ОмГТУ на имя И., а также в направление деканата на пересдачу зачета на имя И. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 21.01.2010 И., якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 21.12.2009 года, в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудиторий, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ О., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, в период с 21.12.2009 года по 26.12.2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в рабочее время, Кибардина Л.Н. внесла в экзаменационную ведомость по приему зачета группы ... напротив фамилии О. сведения о его неявке на зачет, после чего сдала экзаменационную ведомость в деканат ... ОмГТУ.

26.01.2010 года в дневное время, после 11 час. 30 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении повторной аттестации в форме зачета по курируемой ею дисциплине «...» студента О., оценив объем знаний последнего, сообщила О. о своем намерении выставить ему по результатам аттестации за зачет оценку «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, предложила О. выставить ему оценку «зачтено» за зачет по курируемой ею дисциплине без прохождения в установленном порядке повторной аттестации, при условии передачи последим в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 800 рублей.

О. на предложение Кибардиной А.Г. ответил согласием, после чего здесь же Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила от О. взятку в виде денежных средств в сумме 800 рублей для личного пользования за выставление ему удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

В этот же день, в дневное время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, получив от О. взятку в виде денежных средств в сумме 800 рублей, собственноручно внесла в зачетную книжку № МС-06-8, выданную 01.09.2006 ОмГТУ на имя О., а также в направление на зачет по имя О. заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 26.01.2010 Огневским А.Г., якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 25.03.2010 года, в вечернее время, после 18 час. 30 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студентов 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ Н.В., Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н., оценив объем знаний последних, объявила им о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В тот же день, в вечернее время, по окончании проведения Кибардиной Л.Н. аттестации студентов, Н.В., действуя в своих интересах и интересах указанных выше студентов, обратилась к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении той же учебной аудитории по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ей - Н.В., а также Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н., за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у них достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на предложение Н.В. согласием. При этом Кибардина Л.Н. заверила Н.В., что выставит ей, а также Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н., по дисциплине «...» положительные оценки при условии передачи в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей с каждого.

После чего, в этот же день, Кибардина Л.Н., осуществляя единый преступный умысел на получение взятки за выставление зачета указанной группе студентов, получила от Н.В. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ей удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...», а также получила от Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н. через посредника Н.В. от каждого взятку по 1000 рублей за выставление последним по дисциплине «...» положительной оценки.

В этот же день, в вечернее время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, собственноручно внесла в зачетные книжки, выданные на имя Н.В., от Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н., а аткже в экзаменационную ведомость напротив фамилий указанных студентов заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 25.03.2010 года ими, якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 25.03.2010 года в вечернее время, после 18 час. 30 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ Г., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, в один из дней в период с 06.04.2010 года по 10.04.2010 года, в вечернее время, Г.. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в рекреации возле учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, согласилась с этим предложением. При этом Кибардина Л.Н. заверила Г., что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила от Г. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление Г. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

В этот же день, в вечернее время, Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, собственноручно внесла в зачетную книжку на имя Г., а также в экзаменационную ведомость напротив его фамилии заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 25.03.2010 года Г. якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 25.03.2010 года в вечернее время, после 18 час. 30 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, при проведении промежуточной аттестации в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года по курируемой ею дисциплине «...» студента 4 курса группы ... Энергетического института ОмГТУ И., оценив объем знаний последнего, объявила ему о выставлении за указанный зачет оценки «не зачтено», фактически не внося запись об этом в экзаменационную ведомость по приему зачета.

В дальнейшем, в один из дней в период с 06.04.2010 года по 10.04.2010 года, в вечернее время, И. обратился к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении учебной аудитории, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в здании 6-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, с предложением о выставлении ему за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у него достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной пересдачи зачета, за денежное вознаграждение в пользу Кибардиной Л.Н.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, согласилась с этим предложением и заверила И., что выставит ему удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине при условии передачи им в ее (Кибардиной Л.Н.) пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила от И. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление ей удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...» и в этот же день Кибардина Л.Н., находясь в помещении той же учебной аудитории, по вышеуказанному адресу, собственноручно внесла в зачетную книжку на имя И., а также в экзаменационную ведомость напротив его фамилии заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 25.03.2010 года И., якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 01.04.2010 года, в дневное время, после 15 час. 10 мин., студентка 4 курса группы ... Машиностроительного института ОмГТУ О.А. обратилась к Кибардиной Л.Н., находящейся в рекреации возле учебной аудитории №, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, с просьбой о выставлении ей за зачет по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у нее достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке промежуточной аттестации по дисциплине в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года.

Одновременно, О.А., действуя от имени и в интересах студентов 4 курса групп ... Машиностроительного института ОмГТУ Р.П., Б.Л., М.Ю., Г.Д., К.Р., Л.Щ., А.В., Л.В., Г.В., А.Н., С.С., В.А., Т., А.А., Ф., А.Ю., обратилась к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по вышеуказанному адресу, с просьбой о выставлении указанным студентам за зачет по дисциплине «Политология, социология» положительной оценки, при добровольном отказе ряда студентов от прохождения аттестации, отсутствии у ряда студентов достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения в установленном порядке повторной промежуточной аттестации по дисциплине.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, заведомо зная, что О.А. аттестацию в виде зачета в установленном порядке не проходила, остальные при прохождении аттестации в виде зачета проявили объем своих знаний, недостаточный для выставления ей удовлетворительной оценки, лыбо добровольно отказались от прохождения аттестации, ответила на просьбу О.А. согласием, заверив последнюю, что выставит ей удовлетворительную оценку за зачет по курируемой ею дисциплине, а также Р.П., Б.Л., М.Ю., Г.Д., К.Р., Л.Щ., А.В., Л.В., Г.В., А.Н., С.С., В.А., Т., А.А., Ф. и А.Ю., при условии передачи в ее (Кибардиной Л.Н.) пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей с каждого.

В этот же день Кибардина Л.Н., в дневное время, находясь в помещении учебной аудитории № в 7-м корпусе ОмГТУ по вышеуказанному адресу, во исполнение единого преступного умысла, осуществляя свои преступные действия, получила лично от О.А. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей для личного пользования за выставление О.А. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...», а также получила от Р.П., Б.Л., М.Ю., Г.Д., К.Р., Л.Щ., А.В., Л.В., Г.В., А.Н., С.С., В.А., Т., А.А., Ф., А.Ю. через посредника О.А. взятку от каждого по 1000 рублей.

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., собственноручно внесла в зачетные книжки указанных студентов, а также в экзаменационную ведомость заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 01.04.2010 О.А., Р.П., Б.Л., М.Ю., Г.Д., К.Р., Л.Щ., А.В., Л.В., Г.В., А.Н., С.С., В.А., Т., А.А., Ф., А.Ю., якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено».

Кроме того, 29.04.2010 года в вечернее время, после 18 час. 30 мин., студентки 4 курса группы ... факультета гуманитарного образования ОмГТУ П.Д. и Т.Р. обратились к Кибардиной Л.Н., находящейся в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, с просьбой о выставлении им за промежуточную аттестацию в форме зачета в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по дисциплине «...» положительной оценки, при отсутствии у них достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения аттестации в установленном порядке.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на просьбу П.Д. и Т.Р. согласием, назначив последним встречу 30.04.2009 в квартире по месту своего проживания, под предлогом проведения индивидуального занятия со студенткками, заведомо не намереваясь его проводить.

В утреннее время 30.04.2010 года, Кибардина Л.Н., находясь в зале своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, встретившись с П.Д. и Т.Р., заверила тех, что выставит им удовлетворительную оценку за зачет по дисциплине «...» при условии передачи в ее пользу денежного вознаграждения в сумме 1 000 рублей с каждой. После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., осуществляя свои преступные действия, получила лично от П.Д. и Т.Р. взятку в виде денежных средств в сумме 1 000 рублей с каждой для личного пользования за выставление П.Д. и Т.Р. удовлетворительной оценки за зачет по дисциплине «...».

Затем, Кибардина Л.Н., находясь в кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, фактически не осуществляя прием зачета у студенток, собственноручно внесла в зачетные книжку П.Д. и Т.Р., а также в дополнительную ведомость группы ... напротив их фамилий заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 30.04.2010 года П.Д. и Т.Р., якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено»., после чего удостоверила внесенные записи своей подписью, передав зачетную книжку последней.

Кроме того, 05.05.2010 года в дневное время, студентка 4 курса группы ... факультета гуманитарного образования ОмГТУ Р.Ф. в ходе телефонного разговора договорилась с Кибардиной Л.Н. о встрече в квартире по месту проживания последней, под предлогом проведения индивидуальной консультации.

В тот же день, в вечернее время, Р.Ф., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, обратилась к Кибардиной Л.Н. с просьбой о выставлении ей за промежуточную аттестацию в форме экзамена в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года по дисциплине «...» оценки «отлично», при отсутствии у нее достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения аттестации в установленном порядке.

Одновременно, в тот же день, Р.Ф., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, действуя от имени и в интересах студенток 4 курса группы ... факультета гуманитарного образования ОмГТУ П.Д. и Т.Р., обратилась к Кибардиной Л.Н. с просьбой о выставлении П.Д. и Т.Р. за промежуточную аттестацию в форме экзамена в рамках зачетно-экзаменационной сессии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года по дисциплине «...» П.Д. оценки «хорошо», а Т.Р. оценки «отлично» при отсутствии у тех достаточного объема знаний по дисциплине и без прохождения аттестации в установленном порядке.

Кибардина Л.Н., являясь должностным лицом, ответила на просьбу Р.Ф. согласием, заверив Р.Ф. в том, что после получения в деканате экзаменационной ведомости выставит ей и Т.Р. оценку «отлично», а П.Д. оценку «хорошо» за экзамен по дисциплине «...» при условии передачи последней в ее (Кибардиной Л.Н.) пользу денежного вознаграждения по 1 800 рублей за оценку «отлично» и 1600 рублей за оценку «хорошо», назначив с этой целью Р.Ф. встречу на следующий день.

В дневное время 06.05.2010 года около 17 час. 00 мин., Кибардина Л.Н., находясь в помещении учебной аудитории №, расположенной в здании 7-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>, осуществляя свои преступные действия, в соответствии с предыдущей договоренностью, получила лично от Р.Ф. взятку в виде денежных средств в сумме 1 800 рублей для личного пользования за выставление Р.Ф. оценки «отлично» за экзамен по дисциплине «...», а также получила от П.Д. через посредника Р.Ф. 1600 рублей за выставление П.Д. оценки «хорошо» за экзамен по дисциплине «...», и получила от Т.Р. через посредника Р.Ф. 1800 рублей за выставление Т.Р. оценки «отлично» за экзамен по дисциплине «...».

После чего, здесь же, Кибардина Л.Н., собственноручно внесла в зачетные книжки на имя Р.Ф., П.Д. и Т.Р., а также в экзаменационную ведомость группы ... напротив их фамилии заведомо ложные сведения, свидетельствующие о том, что 06.05.2010 года данные студенты сдали экзамен по дисциплине «...».

Допрошенная в качестве подсудимой Кибардина Л.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что она в ОмГТУ работала в в должности ... в ее обязанности также входило прием зачетов и экзаменов. К работе она подходила ответственно, вводила систему тестирования, разрабатывала новые программы, однако часть студентов не желали учиться, особенно заочного отделения. Часто приходили на практические занятия не подготовленные и требовали, чтобы она им поставила зачет без сдачи зачета, хотя она предоставляла студентам полные лекции. Ее это оскорбляло и она требовала знаний. В ноябре и декабре 2009 года часть судентов, которые не были готовы к зачету, стали подсылать своих товарищей, чтобы те договорились поставить зачет за деньги. Она отправляла всех в отдел договорных отношений для того, чтобы те оформляли всё документально и чтобы она с этими студентами занималась либе те приходили на пересдачу. Ведомости по зачетам разрешают хранить у преподавателя на время всей сессии, поэтому ведомости оставались у нее. В декабре 2009 года к ней подошли студенты, которые не сдали зачет по ее дисциплине и стали предлагать ей заплатить за то, чтобы она проставила тем «зачет». Она была уставшая, у нее было высокое давление и она согласилась поставить зачеты без сдачи такового за деньги. Она сказала студентам, что в договорном отделе расценки 100 рублей 1 час занятий с преподавателем, поэтому считает, что студенты сами определили сумму 1000 рублей за зачет. Она проставила зачеты, в декабре 2009 года за это получила около 10 000 рублей от студентов. Считает, что студенты ее спровоцировали, соблазнили деньгами и ей тех стало жалко. В общей сложности за указанный в обвинении период времени она взяла от студентов около 40 000 рублей и со всеми фактами, которые ей вменяют, а именно, с размером взяток, количеством студентов, она согласна, просто не помнит, когда и от кого брала деньги, при этом умысла у нее брать взятки на протяжении сессии либо учебного года не было, взятки она брала по ситуации - как только студент обратиться к ней.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Свидетель Л.И. пояснила, что с 1988 года и по настоящее время работает в ОмГТУ, с 1995 года - в должности .... В качестве спонсорской помощи от студентов кафедры «...» и от преподавателя Кибардиной Л.Н. за период с декабря 2008 года по настоящее время ни товарно-материальные ценности, ни денежные средства не поступали.

Свидетель Л.А. пояснила, что с сентября 2007 года и по настоящее время работает в должности ... факультета гуманитарного образования ОмГТУ. В ее должностные обязанности входит организация деятельности кафедры в соответствии с задачами ВУЗа. От ... М.И. в апреле 2010 года она узнала, что от студентов поступает информация о том, что Кибардина Л.Н. берет взятки. Данную информацию они проверяли у студентов, фамилии их не помнит, и те подтвердили, что Кибардина дала тест и никто не сдал зачем, в связим с чем та предложила сдавать за деньги. От следователя в мае 2010 года узнала, что Кибардину Л.Н. поймали со взяткой. С 04.12.2010 года Кибардина Л.Н. уволилась. Она проверяла тесты, составленные Кибардиной Л.Н. для сдачи зачетов, и тесты действительно были усложнены, в связи с чем она делала Кибардиной Л.Н. об этом замечание. В должностные обязанности Кибардиной Л.Н. входило подготовка материала по предметы, прочитывание лекций, ведение практических занятий, занятие научной работой, выполнять трудовую дисциплину, принимать экзамены и зачеты.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. (том 3 л.д. 189) следует, что с сентября 2007 года обучается в ОмГТУ на факультете гуманитарного образования по специальности «...», на очной форме обучения, на бюджетной основе. По ... занятия проходили на протяжении 3-го семестра, в виде лекций, которые начитывала ...» Кибардина Л.Н., а также в виде практических занятий, которые также проводила Кибардина Л.Н. Зачет по дисциплине «...» за 3-й семестр был назначен на один из дней в последней декаде декабря 2008 года. Данный зачет должна была принимать Кибардина Л.Н., которая и начитывала лекции. На последнем практическом занятии Кибардина Л.Н. предложила без подготовки сдать зачет в устной форме. Но так как он не был готов к сдаче зачета, то не стал рисковать и решил прийти на зачет, в соответствии с расписанием. В тот день, на который был назначен зачет, он также не пошел его сдавать, так как не был достаточно готов.

Так как те лекции, которые на протяжении семестра начитывала Кибардина Л.Н., были достаточно скудные, а на зачет она выносила 50 вопросов, многие из которых не были отражены в лекциях, то он был вынужден воспользоваться дополнительной литературой по .... На момент сдачи зачета он оценивает свой уровень знаний на твердую оценку «удовлетворительно». А так как за зачет выставляются оценки «зачтено» и «не зачтено», то он был уверен, что сможет сдать его самостоятельно на положительную оценку.

В то время от многих студентов в университете (от кого именно - он пояснить не смог, так как информация ходила в форме слухов) он слышал, что Кибардиной Л.Н. очень сложно сдать зачет, но легко можно договориться о выставлении положительной оценки за денежное вознаграждение. Конкретный размер взятки при этом не озвучивался, он слышал лишь о том, что другие студенты передавали той от 800 до 1 000 рублей. По этой причине он предварительно, перед сдачей зачета обратился к своей матери В.Б., попросив у нее деньги в сумме 1 000 рублей несколькими купюрами.

На зачет он пришел примерно в 12 часов 27.12.2008 года, в одну из аудиторий, расположенных на пятом этаже 7-го корпуса университета. Когда он сел отвечать Кибардиной Л.Н., то успел лишь сказать несколько фраз по первому вопросу, после чего Кибардина Л.Н. сказала, что к зачету он не готов и не сдал его. Второй вопрос он ответить не успел. Никаких дополнительных вопросов она ему также не задавала. Здесь же Кибардина Л.Н. предоставила расписание своих занятий, во время которых он мог бы обратиться для пересдачи зачета. Он вышел из аудитории, и около часа находился возле нее, так как надеялся переговорить с Кибардиной Л.Н. и уточнить, каким образом можно пересдать зачет. Через некоторое время Кибардина Л.Н., он обратился к ней, поинтересовавшись, как можно пересдать зачет другим способом. Кибардина Л.Н. ответила, что сдать зачет ей стоит 800 рублей. И тогда он достал 800 рублей, вложил в зачетную книжку на свое имя и передал в руки Кибардиной Л.Н. Она зашла в аудиторию, а примерно через 5 минут вышла и передала ему зачетную книжку. В зачетной книжке денег уже не было, но была запись о том, что в тот день, то есть 27.12.2008 года им, якобы, был сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено», а запись была удостоверена подписью от имени Кибардиной Л.Н.

Согласно приказу ректора ОмГТУ Ж. № 1613/3 от 04.04.2007 года (том 8 л.д.161) Кибардина Л.Н. назначена на должность ... с 02.04.2007 по 01.04.2012 (т.8 л.д. 161) и с ней был заключен срочный трудовой договор (т.8 л.д. 162-163) и с Кибардиной Л.Н. был заключен срочный трудовой договор (т.8 л.д. 162-163)

Согласно должностной инструкции ...» (том 8 л.д.164) в обязанности Кибардиной Л.Н. входило в том числе осуществлять планирование, организацию и контроль учебной и учебно-методической работы по курируемой дисциплине или дисциплинам; Читать лекции по курируемым дисциплинам; по распоряжению заведующего кафедрой проводить другие виды занятий со студентами; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемым ею дисциплинам (т.8 л.д. 164-173)

Согласно заключению эксперта № 1201 от 15.10.2010 года рукописные записи, содержащиеся в 6-й строке таблицы «Практические занятия» за 3-й семестр на стр. 7 зачетной книжки № на имя Д., в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата», в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Д. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 1 семестр 2008-2009 учебного года, выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 6-й строке таблицы «Практические занятия» за 3-й семестр на стр. 7 зачетной книжки № на имя Д., в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Д. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 1 семестр 2008-2009 учебного года, выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 81-86)

Из протокола выемки от 30.09.2010 года (том 3 л.д.195) у свидетеля Д. изъята зачетная книжка №, выданная 01.09.2007 ОмГТУ на имя Д. (т.3 л.д. 195-196).

Из протокола выемки (том 5 л.д.61) следует, что в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» 3 семестр 2008-2009 учебного года. Изъятые документы были осмотрены (том 5 л.д.138)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. (том 4 л.д.33) следует, что он с сентября 2007 года он обучается в энергетическом институте ОмГТУ по специальности «...» на заочной форме обучения. Сессия за 7-й семестр 2009-2010 года проходила в октябре - ноябре 2009 года. Зачет по ..., который должен был проходить 16.10.2009 года в одной из аудиторий 8 - го корпуса университета. Лекции по данной дисциплине в 6-м семестре должна была начитывать ...» Кибардина Л.Н., но он не помнит, чтобы она это делала. Кроме того, он получил в деканате электронный кейс с методическими материалами, в котором содержалась и некоторая информация по данной дисциплине. Так как при его профессии ... не являются профилирующими дисциплинами, то досконально подготовиться к зачету он не посчитал нужным. В дневное время он пришел на зачет, при этом немного опоздал. Часть студентов группы уже находилась в коридоре, пояснив, что ответили на тестовые задания и теперь ожидают результата. Другая часть студентов еще находилась в аудитории. Он прошел в аудиторию, получив тестовые задания. На некоторые он не знал ответа, но понял, что в буквенных обозначениях правильных ответов существует некий алгоритм, при котором, не зная правильного ответа, но действуя логически, можно было бы указать обозначение правильного ответа. После зачета он потом общался с многими одногруппниками, которые, также, как и он, выявили данный алгоритм. Кибардина Л.Н. собрала их ответы и попросила ожидать в коридоре. Для получения оценки «зачтено», с ее слов, необходимо было набрать определенное минимальное количество правильных ответов. Через некоторое время она вышла и объявила, что никто из группы зачет не сдал, а правильных ответов, сказала Кибардина,столько, потому что они, видимо, смогли списать.

Тогда он решил договориться с Кибардиной Л.Н. о проставлении ему оценки «зачтено» по курируемой ею дисциплине за денежное вознаграждение. Он дождался, когда в аудитории никого не останется, после чего зашел в аудиторию, где находилась Кибардина Л.Н. Он спросил у нее, когда можно будет пересдать зачет, на что та сказала, что в любой день, когда в расписании у нее будет обозначено занятие по .... Тогда он спросил, а можно ли пересдать зачет другим способом, на что Кибардина Л.Н. ответила, что можно. Тогда он в ее же присутствии достал имеющиеся у него при себе деньги в сумме 1 000 рублей и вложил их в свою зачетную книжку, протянув Кибардиной Л.Н. Та в его присутствии достала из зачетной книжки деньги, при нем внесла в экзаменационную ведомость и в зачетную книжку на его имя запись о том, что им, якобы, в тот день сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено», и удостоверила запись своей подписью. Впоследствии он решил добровольно обратиться с заявлением о происшедшем факте получения Кибардиной Л.Н. от него взятки.

Из заключения эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010 (том 6 л.д.63-73) следует, что рукописные записи, содержащиеся в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии М. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя М., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии М. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя М., выполнены Кибардиной А..

Согласно протоколу выемки в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята зачетная книжка №, выданная 11.09.2006 ОмГТУ на имя М., экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 16.10.2009 (т.5 л.д. 41-58), которые были осмотрены (т.5 л.д. 66-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. (том 4 л.д.24) следует, что с сентября 2007 года он обучается в Энергетическом институте ОмГТУ.

Сессия за 7-й семестр 2009-2010 года проходила в октябре - ноябре 2009 года. В рамках данной сессии необходимо было пройти промежуточную аттестацию по предмету «...». Преподавателем данной дисциплины являлась ...» Кибардина Л.Н. Лекции, которые читала Кибардина Л.Н. весной 2009 года, он посещал, также он получил электронный кейс. 16.10.2009 года перед началом зачета Кибардина Л.Н. раздала им тестовые задания, он предполагал, исходя из сложности вопросов и своих ответов на них, что зачет должен быть им сдан, но зачет им не был сдан. Как сдали зачет другие студенты из его группы, он не знает. Он лишь уверен, что его одногруппник Б., с которым он достаточно близко общается, также, как и он, не смог сдать зачет. Кибардина Л.Н. сообщила, что пересдача зачета по политологии в дальнейшем будет проходить в устной форме. Находясь в коридоре, он разговорился с одним из студентов, который также, как и он, намеревался передать Кибардиной Л.Н. денежное вознаграждение. После чего он передал этому студенту денежные средства в сумме 1 000 рублей и зачетную книжку на свое имя для последующей передачи Кибардиной Л.Н.. Также денежные средства в сумме 1 000 рублей и зачетную книжку на свое имя данному студенту передал в его присутствии и Б. Когда закончился зачет, и студенты вышли из аудитории, то молодой человек, с которым он и Б. договорились о передаче взятки Кибардиной Л.Н., вошел в аудиторию, через некоторое время он вышел и передал ему и Б. зачетные книжки, в которых уже стояла отметка о сдаче ими зачета по социологии и политологии, удостоверенная подписью Кибардиной Л.Н.

Кроме того, весной 2010 года зачет по социологии за 8-й семестр 2009-2010 учебного года должен был проходить в одной из аудиторий, расположенных на втором этаже 6-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>. На зачете присутствовало около 15 студентов их группы, а также студенты других групп. К зачету по ..., он, зная, что Кибардина Л.Н. досконально принимает зачеты, подготовился достаточно хорошо, и полагал, что уровень его знаний достаточен для отметки «зачтено». Когда последний студент сдал свой листок с ответами, то Кибардина Л.Н. объявила о том, что зачет они не сдали. Несколько студентов из его группы разговаривали о предстоящей пересдаче зачета по ..., и староста группы Н.В. предложила договориться с Кибардиной Л.Н. о предстоящей пересдаче зачета за денежное вознаграждение. Н.В. зашла в ту же самую аудиторию, где до этого они сдавали зачет. Через несколько минут Н.В. вернулась, и сообщила, что все желающие из них могут передать зачетные книжки ей (Н.В.) и денежные средства в сумме 1 000 рублей от каждого, для передачи их Кибардиной Л.Н., при этом стоимость проставления отметки о сдаче зачета, со слов Н.В., была озвучена Кибардиной Л.Н. Он передал свою зачетную книжку и денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего ушел в буфет, расположенный в том же корпусе. Примерно через 20 - 30 минут он вернулся, и получил от Н.В. зачетную книжку, где на странице, отведенной 9-му семестру, была внесена запись о сдаче зачета. Совместно с ним через Н.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей передавал и его одногруппник Б., а также другие студенты.

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, а также из его показаний, оглашенных в части существенных противоречий (том 4 л.д.29), которые Б. подтвердил в целом, а также из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Н. по факту передачи взятки Кибардиной через Н.В. (том 4 л.д.54) следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля С. и М.

Согласно заключению эксперта № 1020-1025 рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», «Лектор», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии С. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Теоретический курс» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя С. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии С. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Теоретический курс» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя С. выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51)

Из протокола выемки от 06.09.2010 года следует, что в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята зачетная книжка №, выданная 10.09.2007 ОмГТУ на имя С., экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 16.10.2009 (т.5 л.д. 41-58), которые были осмотрены (т.5 л.д. 138-141)

Согласно протоколу выемки от 18.10.2010 года, у подозреваемой Кибардиной Л.Н. изъят оптический диск (серийный номер «044 45RB 10682»), содержащий методические материалы по дисциплине «...» и ее разделам (т.3 л.д. 92-93), который был осмотрен (т.5 л.д. 232-235).

Из заключения эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», «Лектор», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии Б. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Б. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51)

Согласно протоколу выемки, в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, были изъяты зачетная книжка №, выданная 11.09.2007 ОмГТУ на имя Б., экзаменационная ведомость по приему группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 16.10.2009 (т.5 л.д. 41-58), которые были осмотрена (т.5 л.д. 66-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. (том 4 л.д.125) следует, что с 2007 года он обучался в Машиностроительном институте ОмГТУ. 22.10.2009 года его группа пришла на консультацию по политологии, которая должна была проходить в одной из аудиторий в 8 корпусе ОмГТУ, по <адрес>. С ними вместе также были студенты других групп, всего было около 50-60 человек. На консультации Кибардина Л.Н. предложила им пройти пробное тестирование перед зачетом. Они согласились. В тот день из присутствующих на зачете сдали тестовое задание около 3-х человек, и Кибардина Л.Н. объявила, что остальные присутствующие зачет не сдали, и должны прийти к ней на пересдачу.

На пересдачу он и еще несколько его одногруппников пришли в дневное время 30.10.2009 года и по причине списывания и удаления из аудитории, никто зачет не сдал. По университету ходили слухи о том, что Кибардиной Л.Н. очень сложно сдать зачет, но довольно-таки легко можно договориться с ней о проставлении отметки о сдаче зачета за денежное вознаграждение. Тогда он и еще несколько студентов, среди которых был его одногруппник Ф., решили попытаться договориться с Кибардиной Л.Н. о выставлении отметки за зачет за денежное вознаграждение.

Дождавшись, когда Кибардина Л.Н. останется в аудитории одна, он прошел в аудиторию, и обратился к ней с вопросом об ином способе пересдачи зачета, показав ей свою зачетную книжку с вложенными в нее денежными средствами в сумме 1 000 рублей. Кибардина Л.Н. ответила, что такой вариант возможен, взяла из зачетки деньги, а в зачетную книжку и в ведомость внесла запись о том, что зачет по дисциплине «...» сдан им на оценку «зачтено», удостоверив ее своей подписью.

01.04.2010 года в дневное время их группа пришла на консультацию по политологии. Кибардина Л.Н. объявила, что зачет будет в устной форме. Как он помнит, в этот день никто зачет не сдал. Затем студентка группы О.А. предложила пойти к Кибардиной и договориться с той о проставлении отметок о сдаче зачета за денежное вознаграждение. Все согласились, О.А. зашла в аудиторию, где находилась Кибардина Л.Н., вскоре вышла, сообщив, что Кибардина согласилась и объявила свою расценку - 1000 рублей с каждого студента. О.А. собрала в общей сложности зачетные книжки и деньги примерно от 15 студентов, прошла в аудиторию, через 20-30 минут вышла и раздала им зачетные книжки, в которых денег уже не было, но в зачетной книжке имелась запись о том, что, якобы, в тот день им был сдан зачет по предмету «...», запись удостоверена подписью Кибардиной Л.Н.

        Согласно протоколу выемки у свидетеля Т. изъята зачетная книжка №, выданная 15.10.2007 ОмГТУ на имя Т. (т.4 л.д. 132-133)

        Из протокола выемки, следует, что в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 22.10.2009 (т.5 л.д. 41-58), которые были исмотрены (т.5 л.д. 66-137).

Согласно заключению эксперта №1020-1025 от 17.09.2010, рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Лектор», «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Т. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Т. выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Т. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Т. выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Ф. (том 4 л.д.142) следует, что с сентября 2006 года обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ по специальности «...» на заочной форме обучения.

Сессия за 7-й семестр 2009-2010 года проходила в октябре 2009 года. В рамках данной сессии необходимо было пройти промежуточную аттестацию по предмету «...», преподавателем данной дисциплины являлась Кибардина Л.Н.

К зачету по ... он подготовился достаточно хорошо, явился на зачет 22.10.2009 года, но не сдал.

После этого он дважды приходил к Кибардиной Л.Н. на передачу зачета - 24.10.2009 года зачет он сдать не смог, пришел вновь на пересдачу в назначенное Кибардиной Л.Н. дневное время 30.10.2009 года, на зачете присутствовало около 20 студентов и при нем ни один из студентов не смог сдать зачет. Он решил, что пытаться пересдать Кибардиной Л.Н. зачет бесполезно, и решил передать ей взятку в сумме 1 000 рублей, поскольку ходили слухи о том, что с Кибардиной можно договориться о сдаче зачета за денежное вознаграждение. Он дождался окончания зачета, и когда Кибардина Л.Н. находилась в аудитории одна, подошел к ней, обратился к ней с вопросом об альтернативном варианте пересдачи зачета, показав ей свою зачетную книжку с вложенными в нее денежными средствами в сумме 1 000 рублей. Кибардина Л.Н. ответила, что такой вариант возможен, взяла из зачетки деньги, а в зачетную книжку и в ведомость внесла запись о том, что зачет по дисциплине «...» сдан им на оценку «зачтено», удостоверив ее своей подписью.

В остальной части показания свидетеля Ф. по факту передачи взятки Кибардиной Л.Н. 01.04.2010 года через О.А. за проставление зачета в целом аналогичны показаниям свидетеля Т.

Показания свидетеля Ф., изложенные им в протоколе очной ставки с подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 01.10.2010, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, изобличив Кибардину Л.Н. в получении от него в октябре 2009 года взятки в сумме 1 000 рублей за выставление о оценки «зачтено» за зачет по дисциплине «...». В то же время Кибардина Л.Н. показала, что, возможно, Ф. приходил к ней и пересдавал зачет. Факта получения от него денежных средств она не помнит. Но когда студенты к ней обращаются с просьбами о возможности альтернативной сдачи зачета, то она всегда направляет их в договорной отдел университета, чтобы те заключили договор на оказание платных услуг по проведению подготовительных занятий с ними. Были ли заключен Ф. с университетом подобный договор, ей не известно. Если у Ф. в зачетной книжке имеется запись об оценке «зачтено» за зачет по дисциплине «...», то значит, она и вносила эту запись. Проводились ли ею с Ф. индивидуальные занятия, она не помнит. Прием зачета зачастую превращается в консультацию с её стороны, потому что, когда студент не знает ответа на вопрос, она вынуждена объяснять ему понятия темы. И фактически передача денег могла служить оплатой затраченного ею времени, которое она уделяла такому студенту. (т.4 л.д. 151-155)

Также вину подтверждают:

Протокол выемки от 08.09.2010, согласно которому у свидетеля Ф. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Ф. (т.4 л.д. 149-150)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 22.10.2009, ФИО принимающего зачет - Кибардина Л.Н. (т.5 л.д. 41-58), протокол осмотра изъятых документов (том 6 л.д.66).

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Лектор», «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Ф. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Ф. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строками с указанием фамилий Т., Ф., в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Ф. выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Ю. (том 4 л.д.192) следует, что с 2006 года обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ.

В октябре - ноябре 2009 года проходила сессия за 7 семестр 2009-2010 учебного года, в ходе которой необходимо было пройти промежуточную аттестацию по предмету «...». Преподавателем данной дисциплины являлась Кибардина Л.Н.

22.10.2009 года на консультации перед зачетом по ..., Кибардина предложила им вместо проведения консультации сдать пробный тест. Все согласились. В тот день из присутствующих на зачете сдали тестовое задание около 3-х человек, Кибардина объявила, что остальные присутствующие зачет не сдали, и должны прийти к ней на пересдачу, они стали возмущаться, напомнив Кибардиной Л.Н., что с ее слов, тестирование было пробным. На что она ответила, что она такого не говорила, и они должны прийти на пересдачу зачета в общем порядке.

В один из дней в период с 02.11.2009 года по 07.11.2009 года в вечернее время он вновь пришел к Кибардиной Л.Н., чтобы пересдать зачет по ...., но зачет не сдал, поскольку Кибардина Л.Н. заявила, что тема им раскрыта недостаточно. Он вышел из аудитории в коридор, и решил дождаться, когда закончится пересдача, чтобы наедине попытаться договориться с Кибардиной Л.Н. о выставлении ему положительной оценки за зачет без его фактической сдачи за денежное вознаграждение.

Когда в аудитории кроме Кибардиной Л.Н. никого не осталось, он зашел в аудиторию, подошел к Кибардиной Л.Н., спросил, можно ли ему как-нибудь пересдать зачет, после чего протянул ей зачетную книжку на свое имя в раскрытом виде на нужной странице, предварительно вложив в нее на этой же странице деньги в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Кибардина Л.Н. молча взяла деньги и убрала их в карман своей одежды, после чего в его присутствии внесла в зачетную книжку на его имя запись о том, что им, якобы, 24.10.2009 получена оценка «зачтено» за зачет по дисциплине «...», хотя фактически зачет он не сдал. Также в его присутствии она внесла запись и в экзаменационную ведомость.

В остальной части показания свидетеля А.Ю. по факту передачи взятки Кибардиной Л.Н. 01.04.2010 года через О.А. за проставление зачета в целом аналогичны показаниям свидетеля Т., Ф..

Также вину подтверждают:

Показания свидетеля А.Ю., изложенные им в протоколе очной ставки с подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 14.10.2010, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, изобличив Кибардину Л.Н. в получении от него в апреле 2010 года через посредника О.А. взятки в сумме 1 000 рублей за выставление о оценки «зачтено» за зачет по дисциплине «...». (т.4 л.д. 201-203)

Протокол выемки от 18.09.2010, согласно которому у свидетеля А.Ю. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя А.Ю. (т.4 л.д. 199-200)

Протокол выемки от 07.10.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета № группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года (т.5 л.д. 61-65), которые были осмотрены (том 5 л.д. 145-155)

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя А.Ю., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя А.Ю., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», «Лектор», «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в строке «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 81-86)

Свидетель М.Ю. пояснил, что с сентября 2006 года обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ.

Осенью 2009 года у них был зачет по дисциплине «...», который он не сдал, затем еще 2-3 раза ходил к Кибардиной на пересдачу, но так и не сдал. Он слышал, что зачет можно получить у Кибардиной Л.Н. за денежное вонаграждение. Доджавшись, когда Кибардина будет одна в аудитории, он зашел, спросил у той, как можно по-другому сдать зачет, Кибардина сказала, что за 1000 рублей и он передал Кибардиной зачетную книжку, в которую положил 1000 рублей и получил зачет. Весной 2010 года они сдачала зачет по «...», из их группы много кто не сдал и они передали по 1000 рублей с зачетными книжками Кибардиной через О.А. и получил таким образом зачет по дисциплине.

Также вину подтверждают:

Показания свидетеля М.Ю., изложенные им в протоколе очной ставки с подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 01.10.2010 года, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, изобличив Кибардину Л.Н. в получении от него в октябре 2009 года взятки в сумме 1 000 рублей за выставление оценки «зачтено» за зачет по дисциплине «... (т.4 л.д. 188-191)

Протокол выемки от 11.09.2010, согласно которому у свидетеля М.Ю. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя М.Ю. (т.4 л.д. 186-187)

Протокол выемки от 07.10.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета № группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года (т.5 л.д. 61-65)

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя М.Ю., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя М.Ю., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», «Лектор», «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии М.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в строке «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии М.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 81-86)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. (том 4 л.д.37) следует, что с сентября 2007 года обучается в Энергетическом институте ОмГТУ.

В 7-м семестре 2009 г.-2010 г. Он не сдал зачет по предмету «...». В это время от многих студентов в университете он слышал, что Кибардиной Л.Н. достаточно сложно сдать зачет, однако можно легко договориться с ней о проставлении положительной оценки за денежное вознаграждение - 1 000 рублей.

На тот момент он испытывал финансовые трудности и не мог договориться с Кибардиной Л.Н. о передаче ей взятки. Ближе к концу сессии он съездил домой, в <адрес> за деньгами, и в один из дней в последней декаде декабря 2009 года позвонил Кибардиной Л.Н. на сотовый телефон. Она сообщила ему конкретное время, дату и номер аудитории, в которую ему необходимо будет обратиться. Когда он пришел 24.12.2009 года в одну из аудиторий в 6-м корпусе, то в аудитории кроме Кибардиной Л.Н. никого не было. Он зашел в аудиторию, подошел к Кибардиной Л.Н., которая пояснила ему, что зачет будет проходить уже в устной форме, и спросила, будет ли он тянуть билет. Он ответил, что нет. Она выжидательно на него посмотрела, и он, ничего не спрашивая, в ее присутствии достал денежные средства в сумме 1 000 рублей, вложил их в зачетную книжку и протянул Кибардиной Л.Н. Она, ничего не спрашивая, взяла его зачетную книжку, и попросила подождать в коридоре. Через пару минут она вышла, вернув ему зачетную книжку. Денег в ней уже не было, но была внесена запись о том, что им, якобы, 24.12.2009 был сдан зачет по ... на оценку «зачтено», а запись была удостоверена подписью Кибардиной Л.Н.

      В рамках весенной сессии за 8 семестр, он не сдал зачет по «...», к зачету практически не готовился, поскольку знал, что может договориться за проставление оценки за деньги. После этого его одногруппники, включая старосту, Н.В. стали разговаривать о том, чтобы попытаться договориться с Кибардиной и проставлении оценок за денежное вознаграждение. Но так как у него денег с собой не было, он ушел. Впоследствии в период с 06 по 10 апреля 2010 года, он договорился о встрече с Кибардиной, предварительно привезя деньги из дома. Кибардина спросила,, будет ли он тянуть билет. Он ответил, что нет. Кибардина попросила его подождать в коридоре, подошла к нему, он достал денежные средства в сумме 1 000 рублей, вложил их в зачетную книжку и протянул Кибардиной Л.Н. Та вернулась в аудиторию, вышла и вернула ему зачетную книжку. Денег в ней уже не было, но была внесена запись о том, что им, якобы, 25.03.2010 был сдан зачет по ... на оценку «зачтено», а запись была удостоверена подписью Кибардиной Л.Н.

                    Также вину подтверждают:

         Направление на зачет № по предмету «...» к экзаменатору Кибардиной Л.Н. на имя Г. от 24.12.2009, действительное до 26.12.2009, в графе «Оценка» которого имеется запись «зачет», в графе «Дата сдачи» - запись «24.12.2009», удостоверенные подписью от имени Кибардиной Л.Н. (т.5 л.д. 49)

Протокол выемки от 13.09.2010, согласно которому у свидетеля Г. изъяты зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Г., дубликат зачетной книжки № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Г. (т.4 л.д. 43-44)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, было изъято направление на зачет №с по предмету «...» к экзаменатору Кибардиной Л.Н. на имя Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 41-58)

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Г., в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 дубликата зачетной книжки №, выданного 25.12.2009 на имя Г., в строках «оценка» и «дата сдачи» направления на зачет №с по предмету «...» на имя Г., выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Г., в графе «Подпись преподавателя» в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 дубликата зачетной книжки №, выданного 25.12.2009 на имя Г., в строке «Подпись экзаменатора» в направлении на зачет №с по предмету «...» на имя Г., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73).

Свидетель М.М. пояснил, что он с сентября 2006 года обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ. Зачет по дисциплине «...» 24.12.2009 года он не сдал Кибардиной Л.Н. В дальнейшем через своего одногруппника У. он в числе четверых своих одногруппников передали деньги по 1000 рублей и зачетные книжки для передачи Кибардиной Л.Н. Затем Кибардина вышла из аудитории, передала зачетные книжки У., который уже раздал их им. В зачетной книжке денег не было, но уже имелась запись о том, что им, якобы, в тот день был сдан зачет по предмету «...» на оценку «зачтено», запись была удостоверена подписью Кибардиной Л.Н.

Показания свидетелей Д.Б., В. данные ими в судебном заседании, в целом аналогичны показаниям свидетеля Г. по факту передачи взятки через У. Кибардиной Л.Н. за проставление зачета.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля У. (том 3 л.д.234) следует, что с сентября 2006 года он обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ

24.12.2009 года он решил к зачету не готовиться, а договориться с Кибардиной Л.Н. о выставлении оценки за зачет за денежное вознаграждение. В коридоре возле аудитории также находились студенты его группы Д.Б., М.М. и В., которые также, как и он, не смогли получить оценку за зачет автоматически, но и не были готовы к сдаче зачета. Они стали между собой обсуждать возможность сдачи зачета за взятку, переданную преподавателю и он предложил своим одногруппникам пойти и договориться с Кибардиной Л.Н. об этом. Те его поддержали. Он дождался, когда Кибардина Л.Н. выйдет из аудитории, подошел к той, спросил у Кибардиной Л.Н., есть ли возможность альтернативного способа сдачи зачета, подразумевая под этим именно передачу Кибардиной Л.Н. взятки, и выставления ею оценки без фактической сдачи зачета по дисциплине. Кибардина Л.Н. в ответ спросила, сколько их всего человек. Он ответил, что с его группы - четверо, имея в виду себя, М.М., Д.Б. и В. После Кибардина Л.Н. сказала, что такая возможность есть, и попросила их немного подождать, пояснив, что скоро выйдет. Он подошел к своим одногруппникам, каждый из которых (М.М., Д.Б. и В.) передал ему зачетную книжку на свое имя и денежные средства по 1 000 рублей каждый. Полученные денежные средства он вложил в каждую из зачетных книжек, а также вложил в свою зачетную книжку 1 000 рублей, после чего Кибардина Л.Н. вышла, и прошла в направлении лестничной площадки. Находясь на лестничной площадке 4-го этажа, он передал Кибардиной Л.Н. зачетные книжки в количестве 4-х штук с вложенными в них деньгами. Кибардина Л.Н. здесь же стала открывать зачетные книжки, и доставать из них денежные купюры. Достав деньги, она положила их в карман своей одежды, и сказала, чтобы он подождал, после чего вернулась в аудиторию. Также и присутствующие девушки здесь же, в его присутствии стали передавать Кибардиной Л.Н. зачетные книжки, из которых Кибардина Л.Н. вытаскивала деньги и клала себе их в карман. Примерно через 10 минут Кибардина Л.Н. вышла из аудитории и передала ему зачетные книжки, вновь вернувшись в аудиторию. Он стал раздавать зачетные книжки своим одногруппникам. Денег в них уже не было, но имелись записи о том, что они, якобы, в тот день сдали зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено», записи были удостоверены подписью Кибардиной Л.Н., хотя фактически в тот день никто из них зачет не сдавал.

Также вину подтверждают:

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, были изъяты зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя У., экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 21.12.2009, ФИО экзаменатора - Кибардина Л.Н. (т.5 л.д. 41-58), которые были осмотрены (т.5 л.д. 66-137).

Протокол выемки от 22.09.2010, согласно которому у свидетеля М.М. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя М.М. (т.3 л.д. 228-229)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 21.12.2009 (т.5 л.д. 41-58)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем У. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 01.10.2010 года (том 3 л.д.214) свидетель подтвердил свои показания.

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата», в столбцах «№ зачетной книжки», «Рейтинг за семестр / из них доп. баллы», подстолбцах «Баллы» и «Отметка о сдаче зачета» столбца «Зачет / КП» на пересечении со строкой с указанием фамилии У. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя У. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись экзаменатора» на пересечении со строкой с указанием фамилии У. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя У. выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51)

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата», в столбцах «№ зачетной книжки», «Рейтинг за семестр / из них доп. баллы», подстолбцах «Баллы» и «Отметка о сдаче зачета» столбца «Зачет / КП» на пересечении со строкой с указанием фамилии М.М. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись экзаменатора» на пересечении со строкой с указанием фамилии М.М. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной А. (т.6 л.д. 36-51)

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата», в столбцах «№ зачетной книжки», «Рейтинг за семестр / из них доп. баллы», подстолбцах «Баллы» и «Отметка о сдаче зачета» столбца «Зачет / КП» на пересечении со строкой с указанием фамилии Д.Б. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Д.Б. выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись экзаменатора» на пересечении со строкой с указанием фамилии Д.Б. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 4-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Д.Б. выполнены Кибардиной А. (т.6 л.д. 36-51)

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата», в столбцах «№ зачетной книжки», «Рейтинг за семестр / из них доп. баллы», подстолбцах «Баллы» и «Отметка о сдаче зачета» столбца «Зачет / КП» на пересечении со строкой с указанием фамилии В. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя В. выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись экзаменатора» на пересечении со строкой с указанием фамилии В. в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя В. выполнены Кибардиной А. (т.6 л.д. 36-51)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. (том 3 л.д.246) следует, что с сентября 2006 года он обучается в Нефтехимическом институте ОмГТУ.

Зачет по ... должен был проходить в дневное время 25.12.2009 года. Объективно свой уровень знаний по дисциплине к моменту сдачи зачета он оценивает на оценку «неудовлетворительно» или «не зачтено», так как подготовился он очень слабо, но решил, что ему стоит попытаться сдать зачет. В билете, который ему попался, были указаны вопросы, ответов на которые он не знал. Поэтому он не стал пытаться отвечать на билет, а просто вышел из аудитории. Через некоторое время из аудитории также вышел его одногруппник Р.И., который сказал, что не смог сдать зачет.

От студентов старших курсов он слышал, что Кибардина Л.Н. достаточно жестко принимает зачеты и экзамены, но с ней можно договориться о проставлении положительной оценки за зачет без его фактической сдачи за взятку в размере 500 рублей. Тогда он и Р.И. решили попытаться договориться с Кибардиной Л.Н. о проставлении им оценки за зачет за денежное вознаграждение. Он вошел в аудиторию, пригласил Кибардину выйти в коридор. В руках у нее была небольшая методичка. Он и Р.И. спросили у Кибардиной Л.Н., как можно было бы решить вопрос о сдаче зачета другим способом. На это Кибардина Л.Н. ответила: «восемь два ноля с каждого». Он и Р.И. достали деньги, каждый по 800 рублей, а также зачетные книжки на свое имя. Кибардина Л.Н. раскрыла методичку, и они вложили в нее свои деньги, а также передали ей зачетные книжки. Она вернулась в аудиторию, а примерно через 5 минут вышла и вернула им их зачетные книжки. В них уже были записи о том, что ими, якобы, сдан зачет по дисциплине «...» на оценку «зачтено», а запись была удостоверена подписью Кибардиной Л.Н.

Из протокола очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 15.10.2010 года (том 3 л.д.254), следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив Кибардину Л.Н. в получении в декабре 2009 года от него взятки в сумме 800 рублей за выставление оценки «зачтено» за зачет по дисциплине«...».

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Р.И. (том 3 л.д.234) в целом аналогичны показаниям свидетеля Р.

Также вину подтверждают:

Протокол выемки от 10.09.2010, согласно которому у свидетеля Р. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Р. (т.3 л.д. 252-253)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета по дисциплине «...» группы ... за 7-й семестр 2009 - 2010 учебного года. (т.5 л.д. 41-58)

Протокол выемки от 10.09.2010, согласно которому у свидетеля Р.И. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Р.И. (т.3 л.д. 240-241)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета по дисциплине «...» группы ... за 7-й семестр 2009 - 2010 учебного года. (т.5 л.д. 41-58)

Из протокола очной ставки между свидетелем Р.И. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 15.10.2010 года (том 3 л.д.242), следует, что свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличив Кибардину Л.Н. в получении в декабре 2009 года от него взятки в сумме 800 рублей за выставление оценки «зачтено» за зачет.

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 10-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Р., выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 10-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Р., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73)

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 6-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Р.И., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 6-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Р.И., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. (том 4 л.д.45) следует, что с сентября 2007 года обучается в Энергетическом институте ОмГТУ. В рамках зимней сессии 2009-2010 учебного года он не смог попасть на зачет по ..., который у его группы в октябре 2009 года принимала Кибардина Л.Н.

Уже в зимнюю сессию про Кибардину Л.Н. многие студенты говорили, что ей достаточно тяжело сдать зачет или экзамен, но можно легко договориться о проставлении положительной оценки за 1 000 рублей.

Задолженность за зачет по ... у него сохранилась до начала 2010 года. В январе 2010 года он, не готовясь к зачету, решил обратиться к Кибардиной Л.Н., чтобы договориться с ней о выставлении оценки без фактической сдачи зачета. На пересдачу он явился в дневное время 21.01.2010 года, зашел в аудиторию и спросил у Кибардиной Л.Н., можно ли как-то пересдать зачет «другим» способом. Она, не задавая вопросов, утвердительно кивнула, дав понять, что такой способ возможен. Тогда он протянул ей зачетную книжку на свое имя, в которую вложил так, чтобы это было заметно Кибардиной Л.Н., денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она в его присутствии достала из зачетной книжки деньги. Здесь же в его присутствии она внесла запись в зачетную книжку, а также в направлении на пересдачу, выданное ему деканатом, запись о том, что им, якобы, 21.01.2010 года был сдан зачет за 7-й семестр 2009-2010 учебного года по дисциплине «...», хотя я его фактически не сдавал. Кроме того, в один из дней с 06 по 10 апреля 2010 года, поскольку зачет по «...» он не сдал, он пришел в одну из аудиторий к Кибардиной Л.Н., спросил, можно ли перестадть зачет другим способом, имея ввиду, за денежное вознаграждение. Кибардина утвердительно кивнула, тогда он протянул той зачетную книжку на его имя, в которую вложил 1000 рублей. Та в его присутствии достала из зачетной книжки деньги в сумме 1000 рублей, внесла запись в экзаменационную ведомость, а также в зачетную книжку о том, что им 25.03.2010 год сданы зачеты по ....

Также вину подтверждают:

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, были изъяты зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя И., направление на зачет №с по предмету «...» к экзаменатору Кибардиной Л.Н. на имя И. от 21.01.2010 (т.5 л.д. 41-58)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в сроках «Оценка», «Дата сдачи» в направлении на зачет по предмету «...», действительном до 22.01.2010, на имя И., выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в строке «Подпись экзаменатора» в направлении на зачет по предмету «...», действительном до 22.01.2010, на имя И., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 81-86)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О. (том 3 л.д.199) следует. что с сентября 2006 года он обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ.

21.12.2009 года должна была проходить консультация перед зачетом по .... Во время консультации Кибардина Л.Н. предложила им пройти пробное тестирование, пояснив, что зачет будет проходить позднее, в такой же форме. Все согласились с ее предложением, но ни один из студентов его группы тогда не прошел тестирование, в том числе и студенты, обучающиеся на «отлично».

На протяжении декабря 2009 года, января 2010 года он около 2-х или 3-х раз приходил на пересдачу к Кибардиной Л.Н., но так и не сдал и он, понимая, что после нескольких неудачных пересдач зачета ему грозит комиссионная пересдача, решил договориться с Кибардиной Л.Н. о том, чтобы она выставила ему отметку о сдаче зачета за денежное вознаграждение в сумме 800 рублей.

26.01.2010 года в дневное время, находясь в здании 7-го корпуса здания ГОУ ВПО «ОмГТУ» возле одной из аудиторий на четвертом этаже, в которой Кибардина Л.Н. принимала зачет у какой-то группы, он дождался, когда все студенты выйдут из аудитории, убедившись, что Кибардина Л.Н. находится там одна, вошел. Кибардина Л.Н. спросила о цели его визита, на что он не смог предложить ей взятку, а ответил, что пришел на пересдачу ее зачета. Она предложила ему вытянуть билет, и ответить на вопросы. Он вытянул билет, и стал готовиться, примерно 20-30 минут. Затем он стал отвечать на вопросы в билете, на что Кибардина Л.Н. вновь сказала, что объем знаний у него недостаточный, и что зачет он вновь не сдал, но если он хочет его все-таки сдать, то может передать ей денежные средства в сумме 800 рублей. Он согласился с ее предложением, достал денежные средства в сумме 800 рублей и передал ей, а также передал зачетную книжку на свое имя, в которой Кибардина Л.Н. в его присутствии внесла запись о том, что зачет по предмету «...» им сдан, и удостоверила ее своей подписью.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем О. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. от 01.10.2010 года (том 3 л.д.206) следует, что свидетель подтвердил свои показания.

Из протокола выемки от 10.08.2010 г, следует, что у свидетеля О. изъята зачетная книжка № выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя О. (т.3 л.д. 204-205)

Из протокола выемки от 06.09.2010г. следует, что в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, были изъяты направление на зачет б/н по предмету «...» к экзаменатору Кибардиной Л.Н. на имя О. от 26.01.2010, экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 7 семестр 2009-2010 учебного года от 21.12.2009 (т.5 л.д. 41-58)

Согласно заключения эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, рукописные записи, содержащиеся в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата», в столбцах «№ зачетной книжки», «Рейтинг за семестр / из них доп. баллы», «Зачет» подстолбцах «баллы» и «отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии О., в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в 7-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя О., в графах «Оценка», «Дата сдачи» Направления на зачет б/н по предмету «...» на имя О. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся В графе «Подпись экзаменатора» на пересечении со строкой с указанием фамилии О., в экзаменационной ведомости группы ... по дисциплине «...» за 1 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 7-й строке таблицы «Практические занятия» за 7-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя О., в строке «Подпись экзаменатора» в направлении на зачет б/н по предмету «...» на имя О. выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51)

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Н.В. (том 4 л.д.1) следует, что с сентября 2007 года обучается в Энергетическом институте ОмГТУ, является старостой своей группы.

Зачет по дисциплине «...» за 7-й семестр 209-2010 учебного года проходил 16.10.2009 года в тестовой форме. Зачет она смогла сдать с первого раза самостоятельно.

Весной 2010 года года зачет по ... за 8-й семестр 2009-2010 учебного года проходил 25.03.2010 года, на зачете присутствовало около 15-20 студентов ее группы, а также студенты других групп, каких именно - она не помнит. Всего в аудитории присутствовало около 50-60 человек, но ни один человек из присутствовавших на зачете его не сдал.

Кибардина Л.Н. вновь вернулась в аудиторию, а она и ее одногруппники стали обсуждать между собой возможности предстоящей пересдачи зачета. Они понимали, что оказались в безвыходном положении, так как почти все были уверены, что на тесты отвечали более-менее правильно, и что Кибардина Л.Н., по всей видимости, специально исказила результаты сдачи зачетов, чтобы сподвигнуть их на принятие решения о сдаче зачета иным способом.

Она предложила пойти к Кибардиной Л.Н. и предложить той проставить отметки в зачетные книжки о сдаче зачета без его фактической сдачи за денежное вознаграждение. Остальные ее одногруппники, которые принимали участие в обсуждении, согласились с ее предложением. Убедившись, что в аудитории никого, кроме Кибардиной Л.Н. нет, она прошла и спросила у той, есть ли возможность договориться с ней каким-либо образом о выставлении отметок студентам ее группы. Кибардина Л.Н. в ответ на это сказала ей, что такая возможность есть, и спросила, знает ли она ее ставку. Она (Н.В.) переспросила у Кибардиной Л.Н.: «Тысяча рублей?». Кибардина Л.Н. утвердительно кивнула. Тогда она попыталась поторговаться с Кибардиной Л.Н., сказав, что дисциплине было отведено мало часов, и что может быть как-то можно снизить сумму. На это Кибардина Л.Н. категорично ответила, что ее расценка - тысяча рублей. Она согласилась с требованием Кибардиной Л.Н. и вышла из аудитории. Здесь она сообщила своим одногруппникам о достигнутой с Кибардиной Л.Н. договоренности, и студенты стали передавать ей зачетные книжки, вкладывая в них деньги по 1 000 рублей каждый. Точное количество зачетных книжек и фамилии передавших их студентов она не помнит, потому что все произошло очень быстро, и зачетные книжки она не пересчитывала. Среди передавших их студентов были С., Б., Ф.В., А.М., С.А., а также другие, которых она точно не помнит.

Она вновь зашла в аудиторию, где передала Кибардиной Л.Н. зачетные книжки, и осталась ожидать здесь же. В ее присутствии Кибардина Л.Н. стала открывать зачетные книжки и доставать из них деньги, которые складывала в свою дамскую сумку, находящуюся на рабочем столе. Здесь же в ее присутствии Кибардина Л.Н. вносила в каждую из зачетных книжек запись с отметкой «зачтено» за зачет по дисциплине «...», удостоверяя своей подписью. Все заполненные зачетные книжки Кибардина Л.Н. передала ей, а она, в свою очередь, выйдя из аудитории, раздала их одногруппникам.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Н.В. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 4 л.д.5) следует, что свидетель подтвердил свои показания. В свою очередь Кибардина Л.Н. не согласилась с показаниями Н.В. и от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Свидетель Ф.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.В.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А.М. (том 4 л.д.16), К. (том 4 л.д.49), С. (том 4 л.д.24), С.А. (том 4 л.д.58), Н.Н. (том 4 л.д.54) следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Н.В.

Также вину подтверждают:

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, были изъяты зачетные книжки на имя Н.В., Б., Ф.В., А.М., К., С.А.,А., С., Н.Н., экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года от 25.03.2010 (т.5 л.д. 41-58)

Протокол обыска от 24.06.2010, согласно которому при производстве обыска в жилище Кибардиной Л.Н. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято расписание занятий за период с 25.03.2010 по 22.05.2010 (т.3 л.д. 7-21)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии Н.В. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Н.В. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Н.В. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Н.В. выполнены Кибардиной А.,

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии Б. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Б. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Б. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Б. выполнены Кибардиной А.

-согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии Ф.В. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Ф.В. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Ф.В. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Ф.В. выполнены Кибардиной А..

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.М. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя А.М. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.М. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя А.М. выполнены Кибардиной А..

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии С. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 9-й семестр на стр. 18 зачетной книжки № на имя С. выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии С. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 9-й семестр на стр. 18 зачетной книжки № на имя С. выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии К., в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя К., выполнены Кибардиной А..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии К., в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя К., выполнены Кибардиной А.. (

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии С.А., в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «... за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя С.А., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии С.А. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя С.А., выполнены Кибардиной А..

-согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», в столбцах «Отметка о сдаче зачета», «№ зачетной книжки» на пересечении со строкой с указанием фамилии Н.Н. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «Политология... за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Н.Н., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Н.Н. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Н.Н., выполнены Кибардиной А.

- согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Г., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Г., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73)

Протокол выемки от 13.09.2010, согласно которому у свидетеля Г. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Г. (т.4 л.д. 43-44)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года от 25.03.2010 (т.5 л.д. 41-58)

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя И., выполнены Кибардиной А.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя И., выполнены Кибардиной А.. (т.6 л.д. 63-73)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, были изъяты зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя И., экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года от 25.03.2010 (т.5 л.д. 41-58)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.А. (том 4 л.д.104) следует, что она с сентября 2006 года она обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ.

Объективно свой уровень знаний к зачету по ... она оценивает как на оценку «удовлетворительно» или «зачтено». На зачет она пришла в дневное время 22.10.2009 года.

Одна из студенток ее группы - Л.В., зайдя в аудиторию, где находились студенты других групп, которые еще сдавали зачет, случайно обратила внимание на тестовые задания, которые уже были проверены Кибардиной Л.Н., и которые содержали все правильные ответы. Та переписала себе верные обозначения правильных ответов, которые сообщила некоторым другим студентам нашей группы, в том числе и ей. При ответе на тестовые задания она воспользовалась «ключом», который ей сообщила Л.В. Однако, предполагая, что наличие всех правильных ответов может вызвать у Кибардиной Л.Н. подозрение, она умышленно внесла несколько неверных обозначений. Какое количество баллов она тогда набрала, она не помнит, но оно превышало минимально необходимое, озвученное Кибардиной Л.Н., и в то же время не вызвало у Кибардиной Л.Н. подозрений.

По результатам проверки ответов Кибардина Л.Н. озвучила фамилии студентов, которые смогли сдать зачет на положительную оценку - это были А. Э., С.Б. и она. Многим другим студентам, которые набрали высокое количество баллов, Кибардина объявила, что выставлять оценку за зачет не намерена, так как полагает, что они списали. После зачета она вернулась на работу, и в тот же день позвонила своей одногруппнице, с которыми поддерживала отношения, А.В., от которой узнала, что некоторые студенты смогли получить оценку за зачет только предав Кибардиной Л.Н. денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, и что сама А.В., если не сможет получить зачет при его пересдаче, собирается поступить также.

Во время этой же сессии Кибардина Л.Н. вновь лекции начитывать им не стала, пояснив, что весь необходимый материал они смогут найти в электронном кейсе. Весенняя сессия началась 26.03.2010 года.

01.04.2010 года студенты ее группы пришли на зачет к Кибардиной Л.Н., который должен был проходить в № аудитории 7-го корпуса ОмГТУ по адресу: <адрес>. В аудиторию они вошли всей группой, расселись за парты, и стали, пользуясь отсутствием Кибардиной Л.Н., прятать учебники, чтобы иметь возможность во время тестирования списать. Однако, когда пришла Кибардина Л.Н., то сказала, что зачет будет проходить не в форме тестирования, а устно, по билетам. После чего Кибардина Л.Н. заставила всех студентов сесть за парты по одному, а тех, кому не хватило места, попросила выйти в коридор. Таким образом, в аудитории осталось около 10 человек, остальные ожидали своей очереди возле аудитории в фойе. При этом в аудитории остались те студенты, которые преимущественно на протяжении всего периода обучались на «отлично». Когда из аудитории вышли студенты группы ... Р.П. и Ф., которые сообщили, что не смогли сдать зачет на положительную оценку, она поняла, что с ее уровнем знаний по ... не стоит даже пытаться сдать зачет.

Тогда она решила самостоятельно договориться с Кибардиной Л.Н. о проставлении оценок ей и ее одногруппникам, которые также были уверены в том, что не смогут самостоятельно сдать зачет. Она пригласила Кибардину Л.Н. выйти и сказала, что их группе сдать самостоятельно зачет нереально, и нет ли другого способа сдачи, тут же пояснив, что ее цену она уже знает. Кибардина Л.Н. утвердительно кивнула. Затем она спросила Кибардину Л.Н., как ей будет удобно - занести зачетные книжки всей группы сразу, либо небольшими партиями. На это Кибардина Л.Н. ответила, что можно передать ей зачетки сразу от студентов всей группы.

О достигнутой между ней и Кибардиной Л.Н. договоренности она сообщила своим одногруппникам, которые стали передавать ей зачетные книжки на свое имя и деньги в сумме по 1 000 рублей каждый. Деньги в зачетные книжки не вкладывали, она их собирала отдельной пачкой. Всего ей передали денежные средства в сумме 13 000 рублей студенты ее группы ... и группы ... М.Ю., К.Р., А.В., Л.Щ., Б.Л., В.А., А.Н., С.С., А.Ю., Т., Г.Д., Г.В., Л.В.. Когда она собрала зачетные книжки и деньги, включая свою зачетную книжку и личные деньги в сумме 1 000 рублей, положила их в свою дамскую сумку, то из аудитории вышла Кибардина Л.Н., пригласила ее отойти в сторону, за колонны в фойе. Там она приоткрыла сумку и показала Кибардиной Л.Н. находящиеся в ней зачетные книжки и деньги в сумме 14 000 рублей. Кибардина Л.Н. ответила, что в коридоре ее может заметить руководство кафедры, и попросила зайти к ней чуть позже. Примерно через 10 минут она вновь зашла в аудиторию, где все еще готовились к ответу на зачет А., Э., С.Б. и А.А.. Кибардина Л.Н. заперла двери аудитории и прошла за свой рабочий стол. Она села за парту, примыкающую к рабочему столу Кибардиной Л.Н..

До этого момента она ни разу не давала взяток, и не знала, как правильно поступить, поэтому достала из сумки всю пачку зачетных книжек и деньги, и положила их на стол перед Кибардиной Л.Н., в присутствии остальных студентов. Кибардина Л.Н. шепотом начала ее корить, что так не делается, прикрыла листком бумаги деньги, а сам нагнулась под свой рабочий стол, видимо, сделав вид, что ничего этого, то есть денег, не видела.

Здесь же, в ее присутствии Кибардина Л.Н. стала вносить в полученные от нее зачетные книжки записи об оценке «зачтено» за зачет по предмету «...» на странице за 8-й семестр, а также одновременно и в экзаменационную ведомость, напротив фамилий тех студентов, зачетные книжки которых она ей передала. Предварительно Кибардина Л.Н. кивнула в сторону денег, которые так и лежали у той на столе, прикрытые каким-то документом, спросив: «Столько же, сколько зачетных книжек?». Она утвердительно кивнула. Заполняя зачетные книжки, Кибардина Л.Н. сказала про А.Н. и В.А., что у них задолженность за зачет предыдущего семестра, спросив, почему они сразу не передали деньги за два семестра.

Когда Кибардина Л.Н. заполнила последнюю зачетную книжку, она их забрала и вышла из аудитории, где раздала зачетные книжки студентам. В этот время к ней подошел А.А., который сообщил, что также не смог сдать зачет, и хотел бы, чтобы она договорилась с Кибардиной Л.Н. и за него тоже. Здесь же подошли Р.П. и Ф. У последних денег при себе не было, и они попросили А.А. занять им деньги. А.А. согласился. Они (А.А., Р.П. и Ф.) передали ей свои зачетные книжки и деньги в сумме 3 000 рублей. Так как она уже была научена Кибардиной Л.Н., то завернула деньги в листок бумаги, и вновь зашла в аудиторию. Сверток бумаги, в котором находились деньги, она положила также на стол перед Кибардиной Л.Н., на ту же пачку, которая была прикрыта документами. Кибардина Л.Н. в ее присутствии заполнила зачетные книжки А.А., Р.П. и Ф.. Деньги Кибардина Л.Н. при ней со стола не убирала, ни в первый, ни во второй раз. Когда Кибардина Л.Н. закончила заполнять зачетные книжки, она забрала их и вышла из аудитории, где раздала их ожидавшим Р.П., А.А. и Ф..

Из протокола очной ставки между свидетелем О.А. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 4 л.д.113) следует, что свидетель подтвердила свои показания. Подозреваемая категорически не согласилась с показаниям свидетеля.

Из протокола очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 4 л.д.151) следует, что свидетель подтвердил свои показания в части передачи через О.А. для Кибардиной 1000 рублей за зачет.

Свидетель Р.П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.А.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Б.Л. (том 4 л.д.211 ), Г.Д. (том 4 л.д.134), К.Р. (том 4 л.д.117), Л.Щ. (том 4 л.д.240), А.В. (том 4 л.д.228), Л.В. (том 4 л.д.132). Г.В. (ТОМ 4 Л.Д.204), А.Н. (том 4 л.д.164, В.А. (том 4 л.д.248)в целом аналогичны показаниям свидетеля О.А.

Свидетель М.Ю. пояснил, что с сентября 2006 года обучается в Машиностроительном институте ОмГТУ. Осенью 2009 года он не сдал Кибардиной Л.Н. зачет по «...», тесты были сложноватые. Затем 2-3 раза приходил на пересдачу, но так и не сдал. Он слышал, что у Кибардиной Л.Н. за денежное вознаграждение можно получить зачет. Он дождался пока Кибардина Л.Н. останется одна в аудитории, спросил у той, как можно другим путем сдать зачем, Кибардина сказала, что за 1000 рублей и он передал в зачетной книжке 1000 рублей и получил зачет по «...». По факту передачи денег Кибардиной Л.Н. через О.А. весной 2010 года за несданный зачет по «...» его показания аналогичны показаниям свидетеля О.А.

Из протокола очной ставки между свидетелем М.Ю. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 4 л.д.188) следует, что свидетель подтвердил свои показания.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.Ю. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 4 л.д.201) следует, что свидетель подтвердил, что в один из дней в период со 02 по 07 ноября 2009 года Кибардина Л.Н. поставила ему зачет по «...» за 1000 рублей, а 01.04.2010 года через О.А. за сдачу зачета по ... передал для Кибардиной Л.Н. также 1000 рублей.

Также вину подтвержают:

Протокол выемки от 17.09.2010, согласно которому у свидетеля О.А. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя О.А. (т.4 л.д. 111-112)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята экзаменационная ведомость по приему зачета группы ... по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года от 01.04.2010 (т.5 л.д. 41-58)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии О.А. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии О.А. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.,

- рукописные записи, содержащиеся во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя О.А., выполнены Кибардиной Л.Н..

- Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя О.А., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 63-73)

Протокол выемки от 07.10.2010, согласно которому в помещении юридического отдела ОмГТУ, расположенного в главном корпусе ОмГТУ по адресу: <адрес>, была изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Р.П. (т.5 л.д. 61-65)

-Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Р.П. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Людмилой Николаевной.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилий Р.П. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Р.П., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Р.П., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 81-86)

Протокол выемки от 22.09.2010, согласно которому у свидетеля Б.Л. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Б.Л. (т.4 л.д. 218-219)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Б.Л. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Б.Л. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Б.Л., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Б.Л., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 81-86)

Протокол выемки от 11.09.2010, согласно которому у свидетеля М.Ю. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя М.Ю. (т.4 л.д. 186-187)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии М.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии М.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1042-1046 от 04.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя М.Ю., выполнены Кибардиной Л.Н.

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя М.Ю., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 63-73)

Протокол выемки от 07.10.2010, согласно которому у свидетеля Г.Д. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Г.Д. (т.4 л.д. 140-141)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Г.Д. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Г.Д. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Г.Д., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Г.Д., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 81-86)

Протокол выемки от 21.06.2010, согласно которому у свидетеля К.Р. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя К.Р. (т.4 л.д. 123-124)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя К.Р., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя К.Р., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки от 28.09.2010, согласно которому у свидетеля Л.Щ. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Л.Щ. (т.4 л.д. 246-247)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Л.Щ. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Л.Щ. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Л.Щ., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Л.Щ., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 81-86)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя А.В., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя А.В. выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки от 27.09.2010, согласно которому у свидетеля Л.В. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Л.В. (т.4 л.д. 238-239)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Л.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Л.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Л.В., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» в 5-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Л.В., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 81-86)

Согласно протоколу выемки у Г.В. зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Г.В. (т.4 л.д. 209-210)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Г.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Г.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки от 09.09.2010, согласно которому у свидетеля А.Н. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя А.Н. ОмГТУ (т.4 л.д. 171-172)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.Н. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № № на имя А.Н. выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.Н. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя А.Н. выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки от 23.09.2010, согласно которому у свидетеля С.С. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя С.С. (т.4 л.д. 226-227)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии С.С. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии С.С. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки от 30.09.2010, согласно которому у свидетеля В.А. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя В.А. (т.4 л.д. 254-255)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии В.А. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии В.А. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1201 от 15.10.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя В.А., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя В.А., выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 81-86)

Протокол выемки от 06.09.2010, согласно которому у свидетеля Т. изъята зачетная книжка № ЗТ-07-22, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя Т. (т.4 л.д. 132-133)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии О.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Т. выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии О.В. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 1-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя Т. выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки от 09.09.2010, согласно которому у свидетеля А.А. изъята зачетная книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОмГТУ на имя А.А. (т.4 л.д. 162-163)

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.А. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя А.А. выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.А. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 15 зачетной книжки № на имя А.А. выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Протокол выемки (том 4 л.д.149) согласно которому Ф. выдал зачетную книжку на свое имя.

Протокол выемки (том 4 л.д.171) согласно которому А.Н. выдал зачетную книжку на свое имя.

Протокол выемки (том 4 л.д.199) согласно которому А.Ю. выдал зачетную книжку на свое имя.

Заключение эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010, согласно которому рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Ф. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в 3-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя Ф. выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии Ф. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, в графе «Подпись преподавателя» во 2-й строке таблицы «Практические занятия» за 8-й семестр на стр. 17 зачетной книжки № на имя А.Н. выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

-рукописные записи, содержащиеся в строке «Дата», в графе «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.Ю. в экзаменационной ведомости № группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года, выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» на пересечении со строкой с указанием фамилии А.Ю. в экзаменационной ведомости №группы ... курса по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-2010 учебного года выполнены Кибардиной Л.Н.. (т.6 л.д. 36-51)

Заключение эксперта № 1042-1046 (том 6 л.д.63-73) согласно которому рукописные записи, содержащиеся во 2 строке тарблицы «Практичевские занятия» за 8 семестр на стр.17 зачетной книжки № на имя А.Ю., выполнены Кибардиной Л.Н..

Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графе «Подпись преподавателя» во 2 строке таблицы «Практические занятия» за 8 семестр на стр.17 зачетной книжки № на имя А.Ю., выполнены Кибардиной Л.Н.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.Д. (том 3 л.д.149) следует, что она с сентября 2006 года обучается в ОмГПУ. В ноябре-декабре 2009 года проходила сессия за 7 семестр, на которой необходимо было пройти промежуточную аттестацию по предмету «...» преподавателю Кибардиной Л.Н. Поскольку она только устроилась на работу, то часть зачетов и экзаменов во время зимней сессии она не смогла посетить и по этой причине у нее возникло несколько задолженностей, в том числе, и по дисциплине «...». В апреле 2010 года у их группы началась сессия за 8 семестр 2009-2010 года учебного года и на 29.04.2010 года было назначено проведение занятия по ... и Кибардина Л.Н. сказала, что проведет пересдачу зачета по ..., но поскольку она не была готова, то с одногруппницей Т.Р. договорились, что пересдадут зачет позже. В ходе разговора с Кибардиной они поинтересовались, возможно ли сдача зачета в иной форме, имея ввиду выставление оценки за взятку, кроме того, Т.Р. спросила, возможна ли пересдача вне стен университета, Кибардина сказала, что такой вариант возможен в виде факультативного занятия у нее дома по адресу <адрес>, предложив приехать на следующий день с утра. 30.04.2010 года около 10 часов утра они с Т.Р. приехали к Кибардиной Л.Н., поскольку они никогда не давали взяток, между ними затянулась пауза и Кибардина достала какие-то документы с иронией сказав, что она думала, что они сейчас порешают тестики, после чего попросила у них зачетки. Она и Т.Р. передали зачетные книжки и Кибардина ушла на кухню, затем вернулась и передала зачетные книжки им. В них стояла запись о том, что зачет по ... сдан 30.04.2010 года. Т.Р. задала Кибардиной вопрос: «Сколько?», та ответила: «По 1000 рублей с каждой» и они достали деньги. Экзамен по ... у них должен был проходить 06.05.2010 года, так как Кибардина относительно экзамена сказала, чтобы они учили предмет, она предположила, что с той не удасться договориться о проставлении оценки за экзамен за деньги без его фактической сдачи. Ее одногруппница Р.Ф. сообщила, что хочет пойти домой к Кибардиной Л.Н. и договориться с той о проставлении положительной оценки за экзамен по .... Она, желая подстраховаться, попросила Р.Ф. поговорить с Кибардиной насчет ее, передав той зачетную книжку на своё имя. В вечернее время того же дня ей позвонила Р.Ф.,Ф. и сообщила, что договарилась с Кибардиной Л.Н. относительно проставления оценок за экзамен по ... без его фактической сдачи и что Кибардиной Л.Н. были озвучены расценки: за «отлично» 1800 рублей, за «хорошо» 1600 рублей. Вечером того же дня ей позвонил молодой человек, который представился сотрудником милиции и сообщил, что Р.Ф. обратилась к ним с заявлением о привлечении Кибардиной Л.Н. к уголовной ответственности за получение взяток и предложил ей принять участие в оперативном эксперименте с целью фиксации преступной деятельности Кибардиной Л.Н., для чего ей необходимо было приехать в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области. Она согласилась с предложением. От Т.Р. ей также стало известно, что та также согласилась принять участие в эксперименте и согласно разработанной легенде, ей и Т.Р. была необходима оценка «хорошо», а Р.Ф. - «отлично». 06.05.2010 года от Р.Ф. ей стало известно, что под контролем сотрудников милиции та передала в день сдачи экзамена Кибардиной Л.Н. денежные средства в общей сумме 5200 рублей, а также их зачетные книжки, после чего, Кибардина проставила в их зачетных книжках оценки за экзамен, согласно договоренности и в тот же день Кибардина была задержана с поличным при получении звятки.

Из оглашенных также с согласия сторон показаний свидетеля Т.Р. (том 3 л.д.135) следует, что ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля П.Д.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.Ф. (том 3 л.д.111) следует, что она с 2006 года обучается в ОмГПУ. 19.11.2009 года в аудитории 8 корпуса у них проходил зачет по дисциплине «...», который никто не сдал. На пересдачу, в один из дней в конце ноября 2009 года их группа около 18 человек пришли в аудиторию 8 корпуса. К пересдаче она очень тщательно подготовилась, но Кибардина сказала, что зачет она не сдала. Она стала уговаривать Кибардину дать ей возможность еще немного подготовиться, Кибардина согласилась, дала ей несколько минут подготовиться. Она ответила на вопрос и та проставила в зачетку «зачтено». Из всех присутствующих вместе с ней сдали только 4 человека.

С 26.04.2010 года по 22.05.2010 года у нее проходила сессия за 8 семестр, в рамках которой они должны были сдавать экзамен по разделу «...» и она решила созвониться с Кибардиной Л.Н., чтобы уточнить условия сдачи экзамена. 05.05.2010 года около 15.30 часов она позвонила Кибардиной Л.Н., поинтересовалась необходимым объемом знаний для экзамена. Кибардина разъяснять ничего не стала, а попросила ее приехать к той домой. Об этом она сообщила студентам своей группы. На тот момент она стала подозревать, что Кибардина консультацию проводить не станет, а озвучит стоимость ее услуги по проставлению положительной оценки за экзамен. После этого, ее одногруппницы Т.Р. и П.Д. передали ей свои зачетные книжки с просьбой, чтобы она переговорила с Кибардиной насчет их. Также те передали еще две зачетные книжки. Она решила взять с собой диктофон. Вечером того же дня она приехала к Кибардиной Л.Н., сообщила той, что в группе есть 5 студентов, которые хотят предстоящий 06.05.2010 года экзамен сдать на положительные оценки. Кибардина спросила, какие именно оценки их интересуют, также Кибардина спросила, устроит ли ее, что четверка будет стоить где-то 1500 рублей, а пятерка 1800 рублей. Поскольку Кибардина сказала, что ведомости получит только 06.05.2010 года, а поэтому попросила позвонить после экзамена, при этом добавила, что если бы она сегодня принесла той деньги, то та прямо сегодня проставила им оценки. Находясь дома, она обдумала ситуацию и обратилась в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД Омской области, где передала сделанную ею диктофонную запись. Сотрудники приняли от нее заявление и предложили принять участие в оперативной мероприятии. На следующий день 06.05.2010 года ее в присутствии понятых осмотрели, денежные средства прит ней отсутствовали, также осмотрели зачетные книжки на ее имя, на имя П.Д. и Т.Р.., которые были помечены путем копирования, при этом на странице за 8 семестр записей о выставлении оценки за экзамен по «...» не имелось. Также были помечены деньги в сумме 5200 рублей и она проследовала в 7 корпус ГОУ ВПО ОмГТУ, где позвонила Кибардиной Л.Н., та сказала подниматься в № аудиторию и уточнила, принесла ли она деньги. В № аудитории она встретилась с Кибардиной, достала три зачетные книжки на ее имя, на имя П.Д. и Т.Р., затем стала в присутствии Кибардиной пересчитывать деньги и передала их Кибардиной с зачетными книжками. Кибардина, взяв их, положила на свой рабочий стол и в ее присутствии проставила оценки в экзаменационную ведомость и в зачетные книжки, после чего зачетные книжки отдала ей и она ушли. Сотрудники, встретив ее на выходе, досмотрели, обнаружили зачетные книжки на ее имя, на имя П.Д. и Т.Р..

Из показаний свидетеля С.Ч., данных ей в судебном заседании, а также оглашенных в части существенных противоречий (том 3 л.д.99), которые свидетель подтвердила, следует, что 06.05.2010 года она присутствовала в качестве понятой при осмотре Р.Ф., у которой было обнаружено три зачетные книжки, затем сотрудница произвела осмотр денежных средств в сумме 5200 рублей, также были получены копии с зачетных книжек, после чего деньги и зачетные книжки были вручены Р.Ф., при этом в зачетных книжках записей о том, что студенты сдавали экзамен по «...», не было. После чего, Р.Ф. в сопровождении сотрудников уехала. Около 18 часов вернулась, был произведен досмотр Р.Ф., у которой были обнаружены те же зачетные книжки на имя Р.Ф., П.Д. и Т.Р., но теперь в них имелась запись о сдаче экзамена по ... от имени Кибардиной Л.Н.на имя П.Д. и Т.Р., затем стала в присутствии

Из протоколов очной ставки между свидетелем П.Д. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 3 л.д.159), между свидетелем Т.Р. и подозреваемой Кибардиной Л.Н. (том 3 л.д.145) следует, что свидетели подтвердили свои показания, а Кибардина указала, что деньги она получала за проведение индивидуального занятия.

Из протокола выемки (том 3 л.д.157) следует, что у П.Д. изъята зачетная книжка.

Согласно протоколу выемки (том 5 л.д.41) в ОмГТУ изяъты экзаменационная ведомость по приему зачета по дисциплине «...» от 19.11.2009 года, дубликат ведомости от 04.05.2010 года.

Из протокола личного досмотра Р.Ф. (том 1 л.д.27) следует, что та 06.05.2010 года была осмотрена, при ней были обнаружены три зачетные книжки на ее имя, на имя П.Д. и Т.Р., которые были осмотрены, помечены вместе с денежными средствами в сумме 5200 рублей (том 1 л.д.28-68).

Согласно протоколу личного досмотра от 06.05.2010 года (том 1 л.д.69) у Кибардиной Л.Н. в ходе досмотра ручной клади была обнаружены и изъяты купюры, которые помечались и выдавались Р.Ф. в ходе оперативного мероприятия.

Согласно протоколу личного досмотра (том 1 л.д.137) 06.05.2010 года в ходе досмотра Р.Ф.,Ф. у той были обнаружены три зачетные книжки на имя последней, на развороте страниц 16-17 по предмету «...» стоит оценка «отлично» о сдаче экзамена 06.05.2010 года, в зачетной книжке на имя Т.Р. на развороте страниц 16-17 по предмету «...» стоит оценка «отлично» о сдаче экзамена 06.05.2010 года, в зачетной книжке на имя П.Д. на развороте страниц 16-17 по предмету «...» стоит оценка «отлично» о сдаче экзамена 06.05.2010 года, в графе подпись преподавателя стоит фамилия «Кибардина» в каждом случае. Денежных средств при Р.Ф. обнаружено не было.

Согласно заключению эксперта № 1020-1025 от 17.09.2010 года:

- рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», «Лектор», столбцах «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии П.Д. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дициплине «...» за 7 семестр 2009-2010 года, в строках «ФИО принимающего зачет», дата, столбцах «Экзамен, оценка, зачет» на пересечении со строкой с указанием фамилии П.Д. в дополнительной ведомости, в строках «ФИО принимающего зачет», дата, подграфе «Экзамен, оценка, зачет», выполнены Кибардиной Л.Н. Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащие в указанных выше графах и подграфах «Подпись» выполнены Кибардиной Л.Н.

Кроме того, рукописные записи, содержащиеся в строках «ФИО принимающего зачет», «Дата», «Лектор», столбцах «Отметка о сдаче зачета» на пересечении со строкой с указанием фамилии Т.Р. в экзаменационной ведомости группы ... курса по дициплине «...» за 7 семестр 2009-2010 года, в строках «ФИО принимающего зачет», дата, столбцах «Экзамен, оценка, зачет» на пересечении со строкой с указанием фамилии Т.Р. в дополнительной ведомости, в строках «ФИО принимающего зачет», дата, подграфе «Экзамен, оценка, зачет», выполнены Кибардиной Л.Н. Подписи от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графах и подграфах «Подпись» и «Подпись преподавателя» выполнены также Кибардиной Л.Н.

Кроме того, рукописные записи, содержащиися в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата» в графе «Экзаменационная оценка» на пересечении со строками с указанием фамилий Т.М., Е.С., Е.В., Т.В., А.С., О.П., П.Д. Т.Р., Р.Ф., в экзаменационной ведомости группы ... кураа по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-1010 года учебного года,

в строках «Лектор», «Экзаменатор», «Дата» в графе «Экзаменационная оценка» на пересечении со строками с указанием фамилий Т.М., Е.С., Е.В., Т.В., А.С., О.П., П.Д.., Т.Р., Р.Ф., в экзаменационной ведомости группы ... кураа по дисциплине «...» за 8 семестр 2009-1010 года учебного года с пометкой «Копия»,

в 1 строке таблицы «Теоритический курс» за 8 семестр на стр.16 зачетной книжки № на имя Р.Ф. выполнены Кибардиной Л.Н.. Подписи, выполненные от имени Кибардиной Л.Н., содержащиеся в графах «Подпись экзаменатора» выполнены Кибардиной Л.Н.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Кибардиной Л.Н. доказанной.

Действия Кибардиной Л.Н. необходимо квалифицировать следующим образом:

Ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 27.12.2008 года у Д.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 16.10.2009 года у М.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ ( по факту получения 16.10.2009 года взятки через неустановленного посредника от С. и Б.) - как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег за действия в пользу взяткодателя, представлемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия дожностного лица.

Квалифицируя действия Кибардиной Л.Н. по факту получения взятки через посредника от С. и Б. единым составом, суд исходит из того, что действия по передечи взятки были одномоменты, что свидетельствует о едином умысле Кибардиной Л.Н. на получение одновременно взятки от двух лиц.

При этом довод адвоката об отсутствии состава преступления по данном факту в связи с тем, что личность посредника не установлена, является надуманным, поскольку сама Кибардина Л.Н. в судебном заседании не оспаривала данного факта, кроме того, факт передачи взятки Кибардиной Л.Н. через посредника подтверждены показаниями свидетелей С., Б..

Ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 30.10.2009 года от Т.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 30.10.2009 года от Ф.) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 02.11.2009 года по 07.11.2009 года от А.Ю.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 28.10.2009 года по 11.11.2009 года от М.Ю.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 24.12.2009 года от Г.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки лично от У. и через У. 24.12.2009 года за действия в отношении последнего и за действия в интересах представляемых им лиц М.М., Д.Б., В.) - как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представлемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Квалифицируя действия Кибардиной Л.Н. по факту получения взятки от У. и через У. в интересах указанных лиц как одно преступление, суд также исходит из того, что действия по передаче взятки были одномоменты, что свидетельствует о едином умысле Кибардиной Л.Н. на получение одновременно взятки от указанных лиц.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 25.12.2009 года от Р. и Р.И.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Квалифирируя действия Кибардиной Л.Н. по факту получения взятки от Р. и Р.И. как одно преступление, суд исходит из фактических обстоятельств получения Кибардиной взятки, которую та от обоих получала одномоменто, за аналогичные действия.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 21.01.2010 года от И.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 26.01.2010 года от О.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки лично от Н.В. и через Н.В. 25.03.2009 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц - Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н.)- как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представлемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Квалифицируя действия Кибардиной Л.Н. как одно преступление, суд исходит из того, что взятку Кибардина Н.В получала от Н.В. за действия в отношении последней и представлемых ею лиц, при этом деньги передавались в один день, за одни и те же действия, что свидетельствует о едином преступном умысле получить взятку от указанного числа студентов.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 06 по 10 апреля 2010 года от Г.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 06 по 10 апреля 2010 года от И.) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки лично от О.А. и через О.А. 01.04.2010 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц -Р.П., Б.Л., М.Ю., Г.Д., К.Р., Л.Щ., А.В., Л.В., Г.В., А.Н., С.С., В.А., Т., А.А., Ф., А.Ю.)- как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представлемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

По вышеуказанным основаниям суд квалифицирует действия по факту получения Кибардиной Л.Н. взятки от О.А. лично и как от посредника, как единое преступление, поскольку преступные действия Кибардиной Л.Н. были направлены на получения взятки от указанного количестве студентов.

Ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки от П.Д. и Т.Р. 29.04.2010 года) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия Кибардиной Л.Н. по фактам получения взятки от П.Д. и Т.Р. суд также квалифицирует как единое преступление, поскольку взятку Кибардина получала от П.Д. и Т.Р. одномоментно, за аналогичные действия при аналогичных обстоятельствах и в одном месте.

Ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки лично от Р.Ф. и через Р.Ф. 06.05.2010 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц П.Д. и Т.Р. как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представлемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия Кибардиной Л.Н. по факту получения взятки от Р.Ф. и через Р.Ф. суд квалифицирует как единое преступление по вышеназванным мотивам.

Суд считает, что поскольку прием зачетов и экзаменов входил в непосредственные служебные полномочия Кибардиной Л.Н., и последняя, работая преподавателем, осуществляла прием зачетов и экзаменов согласно учебной программе, в тех группах, которые ей были поручены, всё это свидетельствует о том, что взятки Кибардина Л.Н. получала за законные действия, в связи с чем действия Кибардиной Л.Н. с части 2 статьи 290 УК РФ суд переквалифицировал на часть 1 указанной статьи.

В судебном заседании также были исследованы очные ставки, в том числе, очная ставка между Кибардиной Л.Н. и Ф. (том 4 л.д.151), между Кибардиной Л.Н. и М.Ю. (том 4 л.д.188), а также очные ставки с другими свидетелями - студентами ОмГТУ, на которых Кибардина Л.Н. поясняла, что во время зачета она предоставляла им методические материалы, и предлагала, при невозможности студента ответить на попавшийся вопрос, ответить на другой вопрос, более легкий. На прием зачета у одного студента ей предоставляется порядка 15 минут. Когда же студент неоднократно приходит на пересдачу зачета, то она затрачивает на него до 3-х часов личного времени. Прием зачета зачастую превращается в консультацию с её стороны, потому что, когда студент не знает ответа на вопрос, она вынуждена объяснять ему понятия темы. И фактически передача денег от студента ей (Кибардиной Л.Н.) могла служить оплатой затраченного ею времени, которое она уделяла такому студенту. Она полагает, что затраченное ею на таких студентов время должно оплачиваться, к тому же учитывая размер её заработной платы - 10 000 рублей. Кроме того, на очной ставке со свидетелем О.., с Ф. подозреваемая Кибардина Л.Н. дала показания, аналогичные данным ею в ходе очной ставки со свидетелем М.Ю., а также дополнила, что поскольку студенты приходили на зачеты без разработанных ею методических рекомендаций, то она предоставляла им свою личную методичку, что также расценивает, как оказание методической помощи. (т.3 л.д. 206-209, т.4 л.д. 151-155). На очной ставке со свидетелем У. подозреваемая Кибардина показала, что если когда-либо студенты и предлагали ей деньги, то она их всех отправляла в договорной отдел университета, чтобы те заключили договор на оказание платных услуг по проведению подготовительных занятий с ними. Были ли заключены данными студентами с университетом подобные договоры, ей не известно. Иногда студенты обращаются в договорной отдел, когда касса университета уже закрыта, и оставляют преподавателям деньги для последующего внесения их в кассу. Тогда студенты уговаривают её получить деньги за индивидуальные занятия лично, и она соглашается. При этом на вопрос о том, вносила ли она впоследствии полученные денежные средства в кассу университета она ответила, что не помнит. (т.3 л.д. 210-213)

Данная позиция Кибардиной Л.Н. в ходе предварительного расследования о том, что деньги от студентов она если и получала, то получала за индивидуальные занятия, за оказание методической помощи, не нашла своего подвтерждания, была полностью опровергнута представленными стороной обвинения длказательствами, более того, и сама подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, оспаривая лишь факт незаконности ее действий, уточняя, что взятки она получала за законные действия, и поскольку вина Кибардиной Л.Н. в совершении указанных престпулений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, суд не находит оснований для самооговора Кибардиной Л.Н. в судебном заседании, а ее в целом признательные показания в суде свидетельствуют о ее раскаянии.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - подсудимой совершено 18 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой - ранее не судимой, характеризующейся положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового подсудимой суд не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, в целом признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие инвалидности, тот факт, что Кибардина Л.Н. имеет ряд начных работ, публикаций, кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимой матери преклонного возраста.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений за каждое из совершенных преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях, размер лишения свободы и дополнительного наказания за каждое преступление определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств совершения преступлений, при этом по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В то же время, с учетом первого привлечения Кибардиной Л.Н. к уголовной ответственности, ее состояния здоровья, средней тяжести каждого из совершенных преступлений, суд полагает возможным реальное наказание в виде лишения свободы Кибардиной Л.Н. не назначать, установив ей испытательный срок в течение которого Кибардина Л.Н. должна доказать свое исправление.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Кибардину Л.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки лично от Р.Ф. и через Р.Ф. 06.05.2010 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц П.Д. и Т.Р.), за которые назначить наказание:

-по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 27.12.2008 года у Д.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 16.10.2009 года у М.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ ( по факту получения 16.10.2009 года взятки через неустановленного посредника от С. и Б.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 30.10.2009 года от Т.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 30.10.2009 года от Ф.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 02.11.2009 года по 07.11.2009 года от А.Ю.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 28.10.2009 года по 11.11.2009 года от М.Ю.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 24.12.2009 года от Г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки от У. 24.12.2009 года за действия в отношении последнего, а также за действия в интересах представляемых им лиц М.М., Д.Б., В.) - 2 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 25.12.2009 года от Р. и Р.И.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 21.01.2010 года от И.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 26.01.2010 года от О.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки от Н.В. 25.03.2009 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц - Б., Ф.В., А.М., К., С.А., С., Н.Н.) - 2 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 06 по 10 апреля 2010 года от Г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст. 290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки в период с 06 по 10 апреля 2010 года от И.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки от О.А. 01.04.2010 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц -Р.П., Б.Л., М.Ю., Г.Д., К.Р., Л.Щ., А.В., Л.В., Г.В., А.Н., С.С., В.А., Т., А.А., Ф., А.Ю.) - 2 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год,

- по ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки от П.Д. и Т.Р. 29.04.2010 года) 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведеиях на срок 1 год,

- ст.290 ч.1 УК РФ ( по факту получения взятки от Р.Ф. 06.05.2010 года за действия в отношении последней, а также за действия в интересах представляемых ею лиц П.Д. и Т.Р.) 2 года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Кибардиной Л.Н. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в учебных заведениях сроком на 2 (два)года.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Кибардину Л.Н. исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кибирдиной Л.Н. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - деньги в сумме 1300 рублей оставить в ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области, деньги в сумме 5200 рублей оставить в ОРЧ КМ БЭП № 1 УВД по Омской области, зачетные книжки оставить их владельцам, экзаменационные билеты, ведомости и оптические диски хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с ее участием и с участием адвоката.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г.

. л