Дело № 1-33/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 19 января 2011 года Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой, с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой, подсудимого Шмидта В.В., защитника - адвоката Болгова Г.Г., при секретаре Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмидта В.В., .... ранее судимого: .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами дознания, с учетом позиции государственного обвинителя, Шмидт В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ - в содержании притона для потребления наркотических средств, а конкретно, в следующем: Шмидт В.В. обвинялся в том, что в период времени с 13.09.2010 года по 03.11.2010 года умышленно систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств, получая при этом доход. Так, 13.09.2010 г. около 17:30 часов с целью получения денежного вознаграждения в сумме 50 рублей за предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, Шмидт В.В. осуществил устный договор с М. о предоставлении комнаты в его квартире <адрес> для употребления наркотических средств. За предоставление своей квартиры для употребления наркотических средств другими лицами, Шмидт В.В. получил от М. денежные средства в размере 50 рублей. При выходе из квартиры Шмидта В.В., М. был задержан сотрудниками милиции, которыми направлен на медицинское освидетельствование, и было установлено, что 13.09.2010 года М. находился в состоянии наркотического опьянения. 16.09.2010 г. около 18:00 часов с целью получения денежного вознаграждения в сумме 50 рублей за предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, Шмидт В.В. осуществил устный договор с К. о предоставлении комнаты в его квартире <адрес> в г. Омске для употребления наркотических средств. За предоставление своей квартиры для употребления наркотических средств другими лицами, Шмидт В.В. получил от К. денежные средства в размере 50 рублей. При выходе из квартиры Шмидта В.В., К. был задержан сотрудниками милиции, был направлен на медицинское освидетельствование, которым было установлено, что 16.09.2010 года К. находился в состоянии наркотического опьянения. 03.11.2010 года около 19:45 часов с целью получения денежного вознаграждения в сумме 30 рублей за предоставление жилого помещения для потребления наркотических средств, Шмидт В.В. осуществил устный договор с М. и И. о предоставлении комнаты в его квартире <адрес> для употребления наркотических средств. За предоставление своей квартиры для употребления наркотических средств другими лицами, Шмидт В.В. получил от М. и И. денежные средства в размере 30 рублей. При выходе из квартиры Шмидта В.В., М. и И. были задержаны сотрудниками милиции, направлены на медицинское освидетельствование, которым было установлено, что 03.11.2010 года М. и И. находились в состоянии наркотического опьянения. Около 21:17 час. 03.11.2010 г. Шмидт В.В. был задержан сотрудниками милиции у своей квартиры <адрес>, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 рублей, полученные Шмидтом В.В. за предоставление помещения для употребления наркотических веществ М. и И. В ходе осмотра квартиры Шмидт В.В. <адрес> в г. Омске, проведенного 03.11.2010 г. около 21:40 час, были обнаружены и изъяты медицинский инъекционный шприц, бесцветный стеклянный флакон и два фрагмента из бесцветного полимерного материала с наслоением вещества коричневого цвета, при этом на бесцветном стеклянном флаконе имеются наркотические средства - героин, массой менее 0,001 грамма, на медицинском инъекционном шприце имеются наркотические средства - героин, массой менее 0,001 грамма. Шмидт В.В. был направлен на медицинское освидетельствование, которым было установлено, что Шмидт В.В. находился в состоянии наркотического опьянения. Допрошенный в качестве подсудимого Шмидт В.В. виновным себя не признал и пояснил, что он проживает в квартире <адрес> в г.Омске с женой. С 13 по 21 сентября 2010 года он был в командировке с выездом из города, в город Омск вернулся 22.09.2010 года, а потому 13 и 16 сентября 2010 года его дома не было. 03.11.2010 года к нему домой пришли М. со своим товарищем по имени Ж., попросили запустить в квартиру, он запустил их. В квартире те достали героин, товарищ М. приготовил его и в этот момент он понял, что те пришли к нему в квартиру, чтобы употребить героин. После употребления парень по имени Ж. положил на стол 30 рублей, сказав купить на них сигареты, в знак благодарности за то, что он тех пустил в квартиру. Он также вместе с М. и его товарищем употребил героин. Не смотря на несогласие Шмидта В.В. с теми фактами, что за денежное вознаграждение 13.09.2010 года в его квартире употреблял героин М., а 16.09.2010 года К., в судебном заседании данные факты были установлены: Так, из показаний свидетеля В. - .... следует, что у них была информация о том, что Шмидт В.В. употребляет наркотические средства и предоставляет квартиру лицам, употребляющим наркотики. 13.09.2010 года ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой Шмидта В.В. и они видели, что 13.09.2010 года около 18 часов в квартиру Шмидта В.В. зашел М., которого они знали как лицо, употребляющие наркотические средства. Минут через 10 тот из квартиры вышел и был задержан в состоянии наркотического опьянения в связи с чем был направлен на медосвидетельствование, при этом М. пояснил, что пришел к Шмидту В.В., где совместно употребили наркотическое средство, при этом передал Шмидту В.В. 50 рублей. 14, 15 сентября ОРМ не проводили, т.к. знали, что Шмидта В.В. дома не было. 16.09.2010 года узнали, что Шмидт В.В. дома, вновь было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и ждали, кто пройдет в подъезд. В подъезд дома, в котором проживает Шмидт В.В. зашел К.. Он проследовал за тем, видел, что К. поднялся на 6 этаж, зашел в квартиру Шмидта В.В., через некоторое время вышел и был задержан, при этом пояснил, что был у В. с которым ранее отбывали наказание и у которого совместно употребили наркотическое средство, передав Шмидту В.В. за это 50 рублей. После чего К. был доставлен на медосвидительствование и было установлено, что К. находится в состоянии наркотического опьянения. Гласное ОРМ «Наблюдение» проводили 03.11.2010 года, поскольку долго готовились результаты предыдущих медосвидетельствований. В ходе гласного ОРМ «Наблюдение» он видел, как в подъезд зашли М. и И., которые прошли в квартиру к Шмидту В.В. Минут через 10-15 из квартиры Шмидта В.В. вышел И. и был задержан. Шмидт В.В. не успел закрыть двери квартиры и они с другим сотрудником милиции, не помнит точно с кем, зашли в квартиру Шмидта. В квартире изъяли деньги 30 рублей, которые как пояснил Шмидт В.В. ему дали М. либо И. на сигареты. На кухне обнаружили бутылек, шприц. В дальнейшем после личного досмотра Шмидт В.В. сказал, что деньги в размере 30 рублей ему дали за предоставление квартиры для употребления наркотических средств. Показания свидетеля К.С. в целом аналогичны показания свидетеля В., кроме того, из показаний К.С. следует, что он присутствовал при осмотре квартиры Шмидта В.В. и по обстановке в квартире нельзя понять, что она предоставляется для употребления наркотических средств. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Г. по событиям от 13 и от 16 сентября 2010 года аналогичны показаниям свидетеля В. Свидетель М. пояснил, что раза два приходил домой к Шмидту В.В. Первый раз со С. в октябре 2010 года пришли к Шмидту В.В., спросили у того, можно ли сварить у Шмидта В.В. в квартире героин, обещали при этом угостить и Шмидта В.В. Шмидт В.В. согласился. Также они передали Шмидту В.В. деньги за это, т.к. не каждый согласиться пустить к себе, сварить героин. Сварив и употребив совместно героин, они передали Шмидту В.В. 30 или 50 рублей. Выйдя из квартиры его задержали сотрудники милиции, которым он сказал, что употреблял героин, после чего его отвезли на медосвидетельстование. Последний раз в квартире у Шмидта В.В. был в ноябре 2010 года с У., при этом наркотики были у И. с собой. Зайдя к Шмидту В.В., спросили, можно ли у того употребить героин, тот согласился и попросил 30 рублей на сигареты за это. Употребив, вышли из квартиры и были задержаны. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля М. (л.д.104) следует, что 03.11.2010 года в квартире Шмидта В.В. И. достал из кармана одежды пакетик с героином, ...., при помощи которых приготовил внутривенный раствор героина. До этого, 13.09.2010 года он один пришел к Шмидту В.В., у которого в квартире совместно употребили героин. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я. (л.д.171) следует, что 13.09.2010 года около 18.05 часов он присутствовал .... при досмотре М., у которого была шаткая походка, плохая ориентация, невнятный разговор, при этом М. пояснил, что некоторое время назад он употребил героин со Шмидтом В. в квартире последнего по адресу <адрес>. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля С. (л.д.163) в целом аналогичны показаниям свидетеля Я. Свидетель К. пояснил, что со Шмидтом В.В. его познакомил М., с которым, а также совместно со Шмидтом В.В. употребляли наркотики в квартире Шмидта В.В. В середине сентября 2010 года для за 2-3 до дня рождения его матери, а у матери день рождения ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел 0,5 грамм героина, позвонил М., чтобы помог найти место, где можно употребить, но телефон был отключен. Поскольку в городке Нефтяников у него из знакомых был только Шмидт В.В., он решил пойти к тому употребить, поскольку до дома было далеко ехать. Зайдя к Шмидту В.В., он спросил, можно ли у него «свариться», что значит - приготовить раствор героина. Шмидт В.В. был выпивший и спросил, даст ли он тому 50 рублей на спиртное, а также попросил и ему приготовить раствор героина. Он согласился, сварил раствор героина, который совместно со Шмидтом В.В. употребили, также он передал последнему 50 рублей. Затем вышел из квартиры Шмидта В.В. и был задержан. Его увезли на медосвидетельстование, где он сдал анализы на наличие наркотического опьянения. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. (л.д.146) следует, что 16.09.2010 года около 18.25 часов он присутствовал при досмотре А., у которого была шаткая походка, плохая ориентация, невнятный разговор, который пояснил, что некоторое время назад употребил героин совместно со Шмидтом В. в квартире, где проживает последний. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Щ. (л.д.156) аналогичны показаниям свидетеля Л. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля И. (л.д.132) по событиям от 03.11.2010 года в целом аналогичны показаниям свидетеля М. Из оглашенных показаний свидетеля В. (л.д.144) следует, что 03.11.2010 года около 20.30 часов он присутствовал при досмотре И., у которого была шаткая походка, плохая ориентация, невнятный разговор, при этом И. подтвердил, что некоторое время назад употребил героин с М.и Шмидтом В в квартире последнего. Также был произведен личный досмотр М., у которого также была шаткая походка, плохая ориентация, невнятный разговор и тот дал пояснения аналогичные пояснениям И.. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Р. (л.д.146) в целом аналогичны показаниям свидетеля В. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. (л.д.111) следует, что 03.11.2010 года около 21.45 часов она с разрешения Шмидта В.В. проводила осмотр квартиры <адрес> в г.Омске, в ходе которого на кухне был обнаружен использованный шприц, стеклянная емкость от препарата «нафтизин», а также полиэтиленовая упаковка с остатками вещества коричневого цвета. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля З. (л.д.108) следует, что он 03.11.2010 года присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Шмидта В.В., у которого была шаткая походка, плохая ориентация, невнятный разговор, и у которого были обнаружены деньги в размере 30 рублей, в остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля Н. Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Ш. (л.д.173) в целом аналогичны показаниям свидетелей Н., З. Из оглашенных в части существенных противоречий показаний Шмидта В.В., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.91) следует, что он подтвердил, что систематически предоставляет свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства для приготовления и употребления. Подтвердил, что 13.09.2010 года в вечернее время к нему пришел М., который пояснил, что при себе имеет героин, который тому негде употребить. Он, испытывая денежные затруднения и находясь в сложном материльном положении, пояснил, что может предоставить комнату для приготовления и употребления героина, за что М. должен будет заплатить 50 рублей и «поделиться» с ним героином. Они прошли на кухню, где находились стол, кухонный гарнитур, диван, два табурета, холодильник. М. достал из кармана пакет с героином, ...., при помощи которых приготовил внутривенный раствор героина, который они употребили, после чего М. передал ему 50 рублей. 16.09.2010 года около 18 часов к нему пришел ранее незнакомый А.., который сказал, что у него имеется героин, который негде употребить и он, испытывая денежные затруднения и находясь в сложном материальном положении, пояснил, что может предоставить комнату для приготовления и употребления героина, за что тот должен будет заплатить 50 рублей и «поделиться» с ним героином. Они прошли на кухню, где К. достал из кармана пакет с героином, ...., при помощи которых приготовил внутривенный раствор героина, который они употребили, после чего К. передал ему 50 рублей. Также факт употребления 13.09.2010 года, 16.09.2010 года и 03.11.2010 года наркотических средств в квартире Шмидта В.В. подтверждается материалами дела: -протокол личного досмотра М. от 13.09.2010 г. (л.д.17) согласно которому в присутствии понятых в подъезде <адрес> в г. Омске .... Г. провел личный досмотр М., в ходе которого у последнего при себе ничего запрещенного обнаружено не было, М. пояснил, что употреблял наркотическое вещество - героин у своего знакомого Шмидт В.В. в квартире <адрес> в г. Омске. - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1095 от 13.09.2010 г. (л.д.25) согласно которому в моче М. от 13.09.2010 года обнаружен морфин и было дано заключение о том, что М. находится в состоянии наркотического опьянения. - протокол личного досмотра К. от 16.09.2010 г. (л.д.39) согласно которому в период с 18.30 часов до 18.54 часов был проведен личный досмотр К., в ходе которого у последнего при себе ничего запрещенного обнаружено не было, и К. пояснил, что употреблял наркотическое вещество - героин у своего знакомого Шмидт В.В. в квартире <адрес> в г. Омске. - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1104 от 16.09.2010 г. (л.д.46) согласно которому в моче К. обнаружен морфин и дано заключение о его наркотическом опьянении. - протокол личного досмотра И. от 03.11.2010 г. (л.д.56) согласно которому в ходе досмотра И. ничего запрещенного обнаружено не было, И. пояснил, что употреблял наркотическое вещество - героин у своего знакомого Шмидт В.В. в квартире <адрес> в г. Омске. - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1233 от 03.11.2010 г. (л.д.86) согласно которому в моче И. обнаружен морфин и дано заключение о его нахождении в состоянии наркотического опьянения. - протокол личного досмотра М. от 03.11.2010 г. (л.д.57) согласно которому у того ничего запрещенного обнаружено не было, М. пояснил, что употребил наркотическое вещество - героин у своего знакомого Шмидта В.В. в квартире <адрес> в г. Омске. - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1234 от 03.11.2010 г. (л.д.82) согласно которому в моче М. обнаружен морфин и тот находится в состоянии наркотического опьянения. - протокол личного досмотра Шмидта В.В. от 03.11.2010 г. (л.д.58) согласно которому у Шмидта В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30 (тридцати) рублей. - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 1235 от 03.11.2010 г. (л.д.84) согласно которому в моче Шмидта В.В. обнаружен морфин и дано заключение о том, что Шмидт В.В. находится в состоянии наркотического опьянения. - протокол осмотра места происшествия от 03.11.2010 г. квартиры <адрес> в г. Омске (л.д.60-61) в ходе которого установлено, что вход в квартиру оборудован металлической дверью, в кухне имеется холодильник, кухонный гарнитур с раковиной и газовой плитой, кухонный стол, два табурета, диван. На столе обнаружены и изъяты шприц с иглой, стеклянная емкость, полиэтиленовая упаковка с остатками вещества, более ничего не изъято. Напротив входной двери имеется вход в жилую комнату, где находятся кресло, диван, трельяж, диван, шкаф. - справка эксперта № 10/4729 (л.д.76) согласно которой в шприце, изъятом в ходе осмотра квартиры Шмидта В.В. имеются запрещенные к обороту в РФ наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин, массой менее 0,001 грамма. В ходе исследования все вещество уничтожено. - справка эксперта № 10/4727 (л.д.80) согласно которой в стеклянном флаконе с этикеткой «Нафтизин», изъятом в ходе осмотра квартиры Шмидта В.В. имеются запрещенные к обороту в РФ наркотические средства 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин, массой менее 0,001 грамма. В ходе исследования все вещество уничтожено. - протокол очной ставки между подозреваемым Шмидтом В.В. и свидетелем В. (л.д.159) согласно которой свидетель подтвердил свои показания. Шмидт В.В. также подтвердил, что систематически предоставлял свою квартиру лицам, употребляющим наркотические средства для приготовления и употребления наркотических средств. В частности, 16.09.2010 года предоставил за 50 рублей и возможность совместно употребить героин комнату К. - протокол очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Шмидтом В.В. (л.д.166) согласно которому подозреваемый полностью подтвердил показания свидетеля, а именно, по факту предоставления помещения для употребления героина 13.09.2010 года и 03.11.2010 года за денежное вознаграждение. - протокол очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым Шмидтом В.В. (л.д.177) согласно которому подозреваемый полностью подтвердил показания свидетеля, а именно, по факту предоставления помещения для употребления героина 03.11.2010 года за денежное вознаграждение. В судебном заседании был также допрошен свидетель Я.Р., который пояснил, что с 13 по 20 сентября 2010 года они со Шмидтом В.В., работая в одной бригаде, выезжали в командировку за пределы города Омска в Усть-Заостровку, где и находились всё это время. При этом свидетель объяснил, что трудовой договор со Шмидтом В.В. хоть и заключен был 22.09.2010 года, но фактически тот приступил к работе 13.09.2010 года. К показаниям свидетеля Я.Р. суд относится критически, поскольку Я.Р., из чувства товарищества, а также с учетом того, что он и сам допускал немедицинское употребления наркотических средств, был ранее судим, желает своими показаниями освободить Шмидта В.В. от уголовной ответственности. Более того, совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что 13.09.2010 года и 16.09.2010 года Шмидт В.В. действительно предоставлял помещение своей квартиры для приготовления и совместного употребления наркотических средств за денежное вознаграждение. Сам Шмидт В.В. в ходе дознания данного факта не отрицал, полностью подтверждая показания свидетелей М., К. по событиям от 13 и от 16 сентября 2010 года. Более того, по ходатайству защитника в судебном заседании обозревался оригинал трудового договора между Шмидтом В.В. и .... ООО ПФ «....», согласно которому договор был заключен 21.09.2010 года и к работе Шмидт В.В. обязан был приступить 22.09.2010 года. Подлинность справки специалиста отдела кадров за № 240 от 11.11.2010 года о том, что Шмидт В.В. с 13.09.2010 года по 21.09.2010 года работал в ООО ПФ «....» по срочному договору вызывает сомнения, поскольку подпись специалиста отдела кадров в сравнении с подписью в справке от 19.10.2010 года за № явно отличается, более того, из текста справки не следует, что именно все указанное время Шмидт В.В. находился вне пределов города Омска. В то же время, не смотря на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что в квартире, где проживает Шмидт В.В., за денежное вознаграждение трижды - 13.09.2010 года, 16.09.2010 года и 03.11.2010 года М., А. и И. совместно со Шмидтом В.В. употребляли наркотически средства, суд полагает, что в действиях Шмидта В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств и по данной статье Шмидт В.В. подлежит оправданию по следующим основаниям: Притоном следует признать жилое, нежилое помещение, которое используется для потребления наркотических средств, то есть помещение должно специально использоваться для употребления наркотических средств. В судебном заседании установлено, что Шмидт В.В., как лицо употребляющие наркотические средства, в квартире по месту своего проживания употреблял наркотические средства как сам, так и с иными лицами, приходящими в гости, при этом стороной обвинения не предоставлено доказательств тому, что Шмидт В.В. специально подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, в то же время, достоверно установлено, что квартира использовалась Шмидтом В.В. для жизни, где проживал совместно с женой, а не для употребления другими лицами наркотических средств. Из протокола осмотра места происшествия - квартиры, где проживает Шмидт В.В. (л.д.60-61) следует, что в квартире имеется всё необходимое для нормального проживания: на кухне имеются кухонный гарнитур, холодильник, стол, газовая плита, диван, табуреты, в жилой комнате также находятся диваны, кресло, шкаф, трельяж, что свидетельствует о том, что квартира использовалась Шмидтом В.В. для сна, отдыха, проживания. Стороной обвинения также не представлено доказательств тому, что данная квартира приобреталась специально для последующего ее использования в качестве притона для потребления наркотических средств, а потому, с учетом изложенного выше анализа, квартира, в которой проживал Шмидт В.В., и не является притоном. Более того, в судебном заседании был допрошен свидетель К.С., который присутствовал при осмотре квартиры Шмидта В.В., и пояснил, что по обстановке в квартире нельзя определить, что та приготовлена как место для употребления наркотических средств. Под содержанием притона понимаются умышленные действия лица по использованию помещения, предназначенного для потребления наркотических средств, по оплате соответствующих расходов (обеспечение охраны, регулирование посещаемости, внесение арендное платы и т.п.) Указанные выше действия со стороны Шмидта В.В. в судебном заседании не установлены. Не смотря на то, что в судебном заседании установлено три факта употребления наркотических средств М., К., И. совместно со Шмидтом в квартире последнего за денежное вознаграждение, но с учетом того, что квартира, в которой проживает Шмидт В.В. не является притоном по определению, в действиях Шмидта В.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.232 ч.1 УК РФ и он подлежит оправданию за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-306 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шмидта В.В. по ст.232 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Меру принуждения Шмидту В.В. обязательство о явке отменить. Признать за оправданным Шмидтом В.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу - 30 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 9 УВД по г.Омску, вернуть И., их ксерокопии хранить при уголовном деле, мини-диск с записью личного досмотра Шмидта В.В. и осмотра квартиры оставить в ОМ № 9 УВД по г.Омску, медицинский шприц, стеклянный флакон, два фрагмента из полимерного материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 9 УВД по г.Омску, уничтожить. На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационном инстанцией оправданный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием и с участием его адвоката. Приговор вступил в законную силу 24.02.2011 года