Дело № 1-107/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Хохрина В.В., подсудимой Лютиковой Н.В., защитника Ушаковой Л.Б., при секретаре Рукевич Е.А., а также потерпевшем ЛАА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Лютикова Н.В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов Лютикова Н.В., находясь в кухне <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЛАА, умышленно нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота справа, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки подвздошной кишки, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Лютикова Н.В. вину признала частично, полагает, что действовала не умышленно. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была на работе. По дороге домой купили спиртное. Поужинали, выпили, пришел сосед ПНФ, они сидели на кухне, дома также был сын М, который находился в комнате. Муж пошел спать, а ПНФ ушел. Позже муж проснулся, забыл, что поужинал, начал требовать кушать. Еды не было, и она решила нарезать колбасы и сделать для него бутерброды. Муж начал ее оскорблять, в какой-то момент он резко встал, она подумала, что он хочет наброситься на нее. Тогда она решила оттолкнуть его, забыв, что в руках был нож. Она порезала его, бросила нож, очень испугалась и выбежала на улицу. Дошла до Иртыша, поняла, что ее будут искать, вернулась домой, позвонила в скорую помощь или в милицию. Однако суд не может согласиться с версией подсудимой, которая была продумана ей с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств, изобличающих подсудимую в преступлении при установленных судом обстоятельствах. В ходе расследования подсудимая при проверке ее показаний на месте в целом аналогичным образом рассказывала обстоятельства происшедшего. В частности показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов в ходе внезапно возникшей ссоры с мужем - ЛАА, нанесла последнему один удар ножом в область живота справа, после чего выбежала из квартиры (л.д. 74-77). Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями подсудимой, защитника, понятых, участвовавших в следственном действии, таким образом, данное доказательство полностью соответствуют требованиям закона и является допустимым. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ЛАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ на работе с супругой выпили немного вина. По дороге домой купили бутылку водки. В гости пришел сосед ПНФ, втроем распивали спиртные напитки. После пошел спать. Когда проснулся, то попросил жену дать поесть, она ответила отрицательно. Она решила нарезать колбасы, а он стал ее оскорблять по поводу того, что в доме нет еды. Потом он решил достать чашку из шкафа, потянулся, в этот момент супруга повернулась к нему, в руках у нее был нож. Она хотела его оттолкнуть, но толчок получился ножом. Может это получилось случайно, может он разозлил ее оскорблениями. Супруга убежала, так как испугалась. Нож бросила в раковину. Потом вызвали скорую помощь, приехала милиция. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии, которые в целом аналогичны, вместе с тем ЛАА конкретизирует, что, когда он пытался достать тарелку, Лютикова развернулась к нему и один раз ткнула ему в правый бок. Все произошло так быстро, что он не понял чем был нанесен удар (л.д. 64-67). Свидетель ЛМА отказался в суде давать показания, поэтому были оглашены его показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов домой пришли ЛАА и Лютикова Н.В., стали распивать спиртное. После ужина отец лег спать. Через некоторое время в гости пришел сосед - ПНФ, с которым отец и мать продолжили пить. Около 22.00 часов ПНФ ушел домой, а он вышел на балкон покурить. В этот момент он услышал, как отец стал ругаться с матерью. Покурив, он зашел в кухню и направился к отцу, который в этот момент, как ему показалось, направился в сторону матери, стоявшей у столешницы и резавшей ножом колбасу. Он со спины схватил отца за руки, а мать в этот момент ударила отца ножом в область живота. Он отвел отца в зал и посадил в кресло. После этого вызвал бригаду скорой помощи. Лютикова Н.В. в это время ушла из квартиры, ничего при этом не поясняя. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники милиции. Причину нанесения ножевого ранения отцу он не знает. Родителей может охарактеризовать с положительной стороны (л.д.35-37). Свидетель ДВВ показал суду, что заступил на суточное дежурство, в отдел милиции была доставлена гражданка Лютикова Н.В., у которой он взял явку с повинной. Она пояснила, что примерно в 12 часов на работе с супругом начала распивать спиртное, после продолжили распитие дома. Супруг пошел спать, сосед ушел. Когда ЛАА проснулся, то попросил кушать. В какой-то момент он сделал резкое движение в сторону супруги, на что она отреагировала ударом ножом в область живота потерпевшему. В тот момент нож находился у нее в руках, так как все происходило на кухне, и она резала колбасу. Полагает, что у Лютиковой просто накипело, ко всему еще добавился алкоголь. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ПНФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он пришел в гости к ЛАА поиграть в карты, с собой принес бутылку портвейна. Во время игры они втроем общались и употребляли спиртные напитки. Он и Лютикова пили портвейн, а ЛАА - водку. Никаких ссор между ними не было. Около 22.00 часов он ушел домой. Когда он уходил, в квартире посторонних лиц не было. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он от своей мамы - ПГЛ узнал, что после его ухода Лютикова ранила ножом мужа. Ранее между супругами происходили бытовые ссоры, как и в любой другой семье, однако такой случай был впервые, характеризует их положительно (л.д. 125-127). В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля БВН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования по маршруту около 22.50 часов от оперативного дежурного ОМ № 9 поступило сообщение о ножевом ранении. Совместно с ДАВ они проследовали по адресу: <адрес>. По приезду, войдя в квартиру, он увидел, что в комнате ЛАА медицинские сотрудники оказывали помощь. ЛАА находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ЛАА ему стало известно, что между ЛАА и Лютиковой Н.В. произошла бытовая ссора, после которой Лютикова нанесла тому удар ножом в область живота. После нанесения удара ножом Лютикова Н.В. ушла из квартиры. В связи с чем, они сразу же направились на улицу, чтобы найти Лютикову. По истечении некоторого времени возле <адрес> была задержана Лютикова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. На лице Лютиковой телесных повреждений не было. Лютикова пояснила, что поссорилась с ЛАА, в результате чего нанесла последнему один удар ножом в область живота (л.д. 130-132). В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля КМВ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники милиции, пригласили поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемой Лютиковой Н.В. Второй понятой была приглашена - МСП Перед началом проведения проверки всем участникам были разъяснены права и обязанности. Затем по предложению Лютиковой Н.В. они прошли в <адрес>, где на кухне Лютикова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, в ходе внезапно возникшей ссоры нанесла один удар ножом в область живота ЛАА После чего она бросила нож на пол, и выбежала из квартиры на улицу. Показания Лютикова давала добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции (л.д. 78-79). Вину Лютиковой Н.В. подтверждают также исследованные судом материалы уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, изъят нож со следами бурого цвета (л. д. 7-12), который впоследствии был осмотрен (л.д. 111-112), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 113). Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лютикова Н.В. признается и раскаивается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры между ней и супругом, нанесла последнему удар ножом в область живота (л.д. 19). Протоколом выемки были изъяты тельняшка, спортивные брюки и мужские трусы (л.д. 41-42), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 111-112), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 113) и возвращены потерпевшему (л.д. 114). Согласно заключению эксперта № на соскобе с пола, одежде (тельняшке, брюках и трусах) обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ЛАА не исключается, происхождение от Лютиковой Н.В. исключается (л.д. 56-60). Постановлением ЛААпризнан потерпевшим по делу (л.д. 63). Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ЛААустановлена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки подвздошной кишки, осложнившаяся скоплением крови в брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (л.д. 94). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшего ЛАА не исключается (л.д. 101-104). Полученные данные о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего повреждениях в области живота, наличие крови потерпевшего на собственной одежде, а также на ноже объективно подтверждают показания подсудимой, данные в суде и описанные в явке с повинной. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления в отношении потерпевшего ЛАА полностью доказанной. Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая действуя умышленно нанесла один удар ножом в живот ЛАА, причинив тяжкий вред его здоровью. Нанося такой удар, подсудимая не могла не понимать степень опасности своего действия, возможность причинения им потерпевшему тяжких повреждений. Кроме того, подсудимая суду пояснила, что у них в доме все ножи остро заточены. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, протоколом проверки показаний на месте с участием последней, показаниями потерпевшего и свидетелей ЛМА, ДВВ, БВН, КМВ, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с происшедшим конфликтом по бытовому поводу. С учетом изложенного суд считает обоснованной квалификацию содеянного подсудимой в отношении ЛАА по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем, суд признает несостоятельной версию подсудимой Лютиковой, что умысла у нее не было, удар произошел случайно, а также мнение защиты о переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Наличие умысла у Лютиковой на причинение тяжкого вреда подтверждается не только мотивом совершения преступления, но и объективными признаками: использование в качестве орудия острого ножа, поведение подсудимой после причинения ранения, скрывшейся с места преступления, неоказание медицинской помощи. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд полагает необходимым отнести явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, претензий не имеющего. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного тяжкого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, характеризующейся положительно, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также того факта, что потерпевший примирился с подсудимой и не настаивает на ее наказании, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить Лютиковой Н.В. наказание условно, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Исковое заявление прокурора САО г. Омска в интересах МУЗ ОГК БСМП №1 г. Омска о возмещении средств, затраченных на лечение ЛАА, суд оставляет без рассмотрения с возможностью обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не установлено точное количество дней нахождения ЛАА по поводу лечения травмы, полученной в результате преступления. Кроме того, как следует из справки (л.д. 156), часть средств на лечение ЛАА было затрачено из фонда ОМС, что требует привлечения данной организации в качестве третьего лица при рассмотрении иска. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лютикову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением на Лютикову Н.В. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения в отношении Лютиковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Исковое заявление прокурора САО г. Омска в интересах МУЗ ОГК БСМП №1 г. Омска оставить без рассмотрения с возможностью обращения в гражданском порядке. Вещественные доказательства: тельняшку, спортивные брюки и мужские трусы оставить у законного владельца - ЛАА, нож, хранящийся в КХВД ОМ № 9 УВД по г. Омску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года