Дело №1-127 / 2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 11 марта 2011 г. Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Сергеева В.П. государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Сухомлиновой О.К. подсудимой Ворошиловой Е.М. защитника Деревянко А.С. потерпевшей Г. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ворошиловой Е.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ворошилова Е.М. совершила преступления при следующих обстоятельствах: В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова Е.М., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении группы № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находившейся в шкафу сумки принадлежащий Г. кошелек стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 8 130 рублей и пластиковой картой <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, после чего Ворошилова Е.М. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ворошиловой Е.М. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 780 рублей. Около 08 ч ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова Е.М., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении группы № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Б, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавшую на тумбочке принадлежащую М.Г. сумку стоимостью 1 300 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 350 рублей, деньги в сумме 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности записная книжка, пластиковая карта «<данные изъяты> <данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», тональный крем «<данные изъяты>», пудра «<данные изъяты>», лак для ногтей «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>» и две губных помады «<данные изъяты>», после чего Ворошилова Е.М. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ворошиловой Е.М. потерпевшей М.Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей. Около 19 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Ворошилова Е.М., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении зала для танцев ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из лежащего на стуле рюкзака принадлежащий А. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 490 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 171 рубль, и с флеш.картой стоимостью 900 рублей, после чего Ворошилова Е.М. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ворошиловой Е.М. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 561 рубль. В судебном заседании подсудимая Ворошилова Е.М. свою вину п.п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 и п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, по существу суду показав, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она с целью совершения кражи зашла в здание детского сада, расположенного <адрес>. В ходе этого на втором этаже указанного здания она через открытую дверь зашла в одну из групп, где никого не было. В стоявшем в группе шкафу она увидела сумку, из которой она похитила кошелек и скрылась с места происшествия. По дороге она достала из кошелька деньги в сумме около 8 000 рублей, а сам кошелек выбросила. Похищенные деньги она потратила на свои нужды. Утром ДД.ММ.ГГГГ она также для совершения кражи пришла в детский сад, расположенный по <адрес>. Она через открытую дверь зашла в помещение группы на втором этаже, где никого не было. На месте она увидела лежащую на тумбочке сумку, которую она похитила и ушла. По дороге она в сумке нашла кошелек, из которого она забрала деньги в сумме 3 000 рублей, а кошелек вместе с сумкой, где также находились записная книжка и косметика, выбросила. Похищенные деньги она потратила на свои нужды. Около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ она с целью кражи пришла в ДК «<данные изъяты>» по <адрес>, где в комнате для танцев на одном из стульев она увидела рюкзак. Из указанного рюкзака, воспользовавшись тем, что рядом никого не было, она похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», с которым она и скрылась. Позже похищенный телефон она сдала в павильон по скупке сотовых телефоном, расположенном в подземном переходе у ТЦ «<данные изъяты>», потратив вырученные деньги на свои нужды. С объемом и стоимостью ей похищенного согласна, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний вина подсудимой Ворошиловой Е.М. в совершении инкриминируемых последней деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении Ворошиловой Е.М. по существу: по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Г. Суду потерпевшая Г. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в свою группу № <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где она работает воспитателем. В ходе этого она положила свою сумку, в которой лежал кошелек стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 8 130 рублей и пластиковой картой <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, в шкаф в спальной комнате. Вечером, когда она собиралась уходить домой, она обнаружила, что из ее сумки указанный кошелек пропал, в связи с чем она обратилась в милицию. В ходе разбирательств выяснилось, что помощник воспитателя М., которая работала с ней, в течение дня, в который приходила работать массажист К., уходила из группы, где никого не было, забыв закрыть дверь на ключ. В дальнейшем на следствии она узнала, что кражу ее имущества на общую сумму 8 780 рублей, что является для нее значительным ущербом, совершила Ворошилова Е. Свидетели М. и К., показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дали аналогичные по сути показания (т.1 л.д.18-19,22-24) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении группы № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после хищения имущества Г. (т.1 л.д.5-7) Постановление о признании Г. потерпевшей (т.1 л.д.12) Протокол явки с повинной Ворошиловой Е.М., согласно которому последняя призналась в совершении в начале сентября 2010 г. из детского сада по <адрес> хищения кошелька из сумки (т.1 л.д.37) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Ворошилова Е.М. показала свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Г. (т.1 л.д.53-59) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.Г. Потерпевшая М.Г., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в группу № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она работает воспитателем. В ходе этого она переоделась, оставив свою сумку стоимостью 1 300 рублей, где находились кошелек стоимостью 350 рублей, деньги в сумме 3 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности записная книжка, пластиковая карта «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», тональный крем «<данные изъяты>», пудра «<данные изъяты>», лак для ногтей «<данные изъяты>», дезодорант «<данные изъяты>» и две губных помады «<данные изъяты>», на тумбочке в спальной комнате группы. Около 08 ч она ушла гулять с детьми на улицу, закрыв дверь в группу на ключ, оставив приоткрытой, чтобы проветрить, дверь на балконе, от которого на улицу со второго этажа ведет лестница. Когда она вернулась обратно, то обнаружила, что ее сумка пропала. Ее помощница Р., которая была в группе на кухне, по поводу пропажи сумки ничего пояснить не смогла. После этого она позвонила своей дочери Т. и сообщила о случившемся. Позже Т. ей перезвонила и сказала, что ее сумку нашли в районе ООТ «<данные изъяты>». Через некоторое время Т. приехала вместе с сотрудниками милиции, у которых была ее сумка. Она проверила сумку и обнаружила, что из нее пропали только деньги, все остальные вещи остались на месте. В дальнейшем на следствии она узнала, что кражу ее имущества на общую сумму 4 650 рублей совершила Ворошилова Е. (т.1 л.д.93-95,224-227) Свидетели Р., К. и З.С. (сотрудники «<данные изъяты>»), показания которых оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные по сути показания (т.1 л.д.214-215 т.2 л.д.15-16, 21-22) В ходе предварительного следствия свидетель Т., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что около 08 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать М.Г., которая сообщила, что у последней на работе в «<данные изъяты>» похитили сумку, где были деньги в сумме 3 000 рублей, в связи с чем она вызвала милицию. Позже ей на сотовый телефон позвонила, как выяснилось, сторож СТ «<данные изъяты>» Г., которая сказала, что обнаружила чужую сумку, которая и принадлежала М.Г. (т.1 л.д.198-199). Свидетель Г., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показала, что около 08 ч 15 мин ДД.ММ.ГГГГ она в ходе обхода территории СТ «<данные изъяты>», в котором она работает сторожем, обнаружила сумку. Она осмотрела сумку, где нашла записную книжка, из которой она позвонила по первому попавшемуся номеру, сообщив, что нашла сумку и желает вернуть ее владельцу. Через некоторое время ей перезвонила ранее незнакомая Т., которая сообщила, что сумка, где находились деньги, была похищена у матери последней М.Г. (т.1 л.д.216-217). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в СТ «<данные изъяты>» обнаружена и изъята женская сумка с записной книжкой, кошельком, пластиковой картой, зарядным устройством и косметикой (т.1 л.д.74-75) Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в спальной комнате группы № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после хищения имущества М.Г. (т.1 л.д.77-80) Постановление о признании М.Г. потерпевшей (т.1 л.д.92) Протокол осмотра предметов - изъятых в ходе следствия сумки, записной книжкой, пластиковой карты, зарядного устройства, кожаного кошелька и косметики (т.1 л.д.96-97) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - указанных выше сумки, записной книжки, пластиковой карты, зарядного устройства, кожаного кошелька и косметики (т.1 л.д.98) Протокол явки с повинной Ворошиловой Е.М., согласно которому последняя призналась в совершении в конце сентября 2010 г. хищения сумки из детского сада по <адрес> (т.1 л.д.106) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Ворошилова Е.М. показала свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества М.Г. (т.1 л.д.146-151) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества А. Потерпевший А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что около 18 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он привез свою дочь А.А. в ДК «<данные изъяты>» на занятия в кружок танцев. Он остался ждать А.А. на улице в автомобиле. Около 19 ч 45 мин А.А. вернулась и сообщила, что у последней из рюкзака, который лежал на стуле в зале, пропал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 490 рублей с сим.картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 171 рубль, и с флеш.картой стоимостью 900 рублей. В связи с этим он обратился в милицию. В дальнейшем на следствии похищенный сотовый телефон ему был возвращен, при этом он узнал, что кражу его имущества на общую сумму 6 561 рубль совершила Ворошилова Е. (т.1 л.д.167-168,230-231) Свидетель А.А., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе следствия дала аналогичные по сути показания (т.1 л.д.170-173) На следствии свидетель З., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она как продавец расположенного в подземном переходе у ТЦ «<данные изъяты>» павильона по продаже и покупке сотовых телефонов у девушки, которая предъявила паспорт на имя Ворошиловой Е., приобрела за 1 700 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом Ворошилова Е. пояснила, что указанный сотовый телефон, от которого зарядное устройство и документы утеряны, принадлежит последней, что телефон Ворошилова Е. продает из-за финансовых затруднений. На следующий день она приобретенный у Ворошиловой Е. сотовый телефон обменяла на сданные в павильон два других сотовых телефона девушкой, которая предъявила паспорт на имя М.М. том, что указанный выше сотовый телефон «<данные изъяты>» был похищен, она узнала позже только от сотрудников милиции (т.1 л.д.152-153) Свидетель М.М., показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия дала аналогичные по сути показания. (т.1 л.д.192-194) Протокол явки с повинной Ворошиловой Е.М., согласно которому последняя призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ0 г. в помещении ДК «<данные изъяты>» хищения сотового телефона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.135) Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Ворошилова Е.М. показала свои действия при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества А. (т.1 л.д.146-151) Протокол очной ставки между Ворошиловой Е.М. и З., при проведении которой свидетель З. полностью подтвердила свои показания в отношении Ворошиловой Е.М. по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.154-156) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у З. был изъят на имя Ворошиловой Е.М. торгово-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.157, 158-159) Постановление о признании А. потерпевшим (т.1. л.д.165-166) Постановление и протокол выемки, в ходе которой у М.М. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195,196-197) Протокола осмотра изъятых в ходе следствия торгово-закупочного акта, сотового телефона «<данные изъяты>» и товарного чека (т.1 л.д.161,208-210) Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - указанных выше торгово-закупочного акта, сотового телефона и товарного чека (т.1 л.д.162,211) Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой Ворошиловой Е.М. по факту хищения имущества потерпевшей Г. с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по признакам состава преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с исключением из объема предъявленного Ворошиловой Е.М. обвинения в этой части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» как излишне вмененного. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Ворошилова Е.М., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Г. имущество на сумму 8 780 рублей, после чего Ворошилова Е.М. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Ворошиловой Е.М., протоколом явки с повинной последней, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела. Квалифицирующий признак противоправных действий подсудимой Ворошиловой Е.М. в совершении инкриминируемого ей преступления в отношении потерпевшей Г. «с причинением значительного ущерба гражданину», что стороной защиты не оспаривается, с учетом материального положения потерпевшей Г., которая имеет доход около 4 000 рублей в месяц, а также значимости и стоимости похищенного, намного превышающей установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер ущерба, признаваемый значительным, суд находит полностью нашедшим свое подтверждение. Противоправные действия подсудимой Ворошиловой Е.М. по фактам хищений имущества потерпевших М.Г. и А. суд с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, по каждому эпизоду квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением из объема предъявленного Ворошиловой Е.М. обвинения в этой части квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененных, что стороной защиты не оспаривается. В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах Ворошилова Е.М., осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее М.Г. и А. имущество на сумму 4 650 рублей и 6 561 рубль соответственно, после чего Ворошилова Е.М. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Ворошиловой Е.М., явками с повинной последней, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела. Заявленные потерпевшими Г. и М.Г. гражданские иски на сумму 8 780 рублей и 3 000 рублей соответственно в возмещение материального суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причиненного вреда, так как в результате противоправных действий подсудимой Ворошиловой Е.М. потерпевшим Г. и М.Г. причинен на указанные суммы материальный ущерб, подлежащий на основании требований законодательства РФ возмещению в полном объеме. Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ворошиловой Е.М., признает ее молодой возраст и состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, явки с повинной, удовлетворительные характеристики, принесение потерпевшей извинений. Наличие у подсудимой Ворошиловой Е.М. двух малолетних детей суд не признает для Ворошиловой Е.М. смягчающим обстоятельством, так как установлено в судебном заседании Ворошилова Е.М. в отношении своих детей лишена родительских прав, в их воспитании и содержании фактически никакого участия не принимает. Обстоятельством, отягчающим на основании ст.63 УК РФ наказание подсудимой Ворошиловой Е.М., является рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания Ворошиловой Е.М. суд в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований для назначения Ворошиловой Е.М. дополнительных или иных видов наказания либо для прекращения в отношении последней настоящего уголовного дела суд с учетом личности подсудимой Ворошиловой Е.М. и обстоятельств совершенного последней преступлений не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Ворошилову Е.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Г.) - в виде 1 года лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) - в виде 1 года лишения свободы. На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных Ворошиловой Е.М. наказаний окончательно назначить Ворошиловой Е.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ворошиловой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Ворошилову Е.М. под стражу в зале суда. Срок отбывания Ворошиловой Е.М. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевших Г. и М.Г. на сумму 8 780 рублей и 3 000 рублей соответственно удовлетворить полностью, взыскав с Ворошиловой Е.М. в пользу Г. - 8 780 рублей, а в пользу М.Г. - 3 000 рублей. Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, хранящиеся в КХВД ОМ №9 УВД по г.Омску пакет с 4 дактопленками и детализацию телефонных соединений - уничтожить, а ксерокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, торгово-закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовые телефоны - хранить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ворошиловой Е.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом Ворошилова Е.М. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции как в случае подачи самой Ворошиловой Е.М. кассационной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о чем Ворошилова Е.М. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья Первомайского районного суда г. Омска Приговор вступил в законную силу 14.04.2011 г.