Дело № 1-189/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственных обвинителей Савруна К.Н., Крутиковой Л.В., подсудимого Кузнецова И.А., защитника - адвоката Игнатовой И.М., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Кузнецов И.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Кузнецов И.А., находясь у знакомой Ф.М.Л. в <адрес>, воспользовавшись, что Ф.М.Л. вышла в кухню и за его действиями в комнате никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил золотые серьги, принадлежащие Ф.М.Л., чем причинил ей ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенными серьгами Кузнецов с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кузнецов И.А.в суде вину признал полностью и показал, что около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Ф.М.Л. домой, где переночевал, а ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Ф.М.Л. попросила сходить в магазин. Он собрался, но перед уходом в спальной комнате на комоде увидел на декоративной подставке ювелирные изделия (кольца, цепочку, серьги). Решил похитить серьги. Ф.М.Л. в это время находилась на кухне и не видела, как он похищает серьги. Взяв серьги, он вышел из квартиры Ф.М.Л.. Звонки на сотовый телефон не поступали, потому что разрядилась батарея, а потом уже дома он отключил сотовый телефон. После чего доехал до ломбарда, где продал серьги за 3700 рублей. В содеянном раскаивается. В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте аналогичным образом рассказал обстоятельства происшедшего (л.д. 32-35). Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями подсудимого, защитника, понятых, участвовавших в следственном действии. Таким образом, данное доказательство полностью соответствуют требованиям закона, и является допустимым. Помимо признания вины подсудимым в содеянном, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в суде материалами уголовного дела. Согласно показаниям в суде потерпевшей Ф.М.Л., с Кузнецовым И.А. она поддерживала близкие отношения в течение года. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов провел ночь в ее квартире. Вечером около 17.00 часов она попросила Кузнецова сходить в магазин купить сметану, он ушел в магазин. Прошло некоторое время, ее обеспокоило его отсутствие, на телефонные звонки он не отвечал. Зашла в спальную комнату и обратила внимание, что на комоде отсутствуют 2 золотые серьги в виде «раскатанных» широких обручальных колец, которые висели с другими ювелирными украшениями на декоративной подставке на комоде. Она поняла, что Кузнецов похитил данные серьги. Телефон Кузнецова был выключен. После чего она обратилась в милицию. В ходе предварительного следствия ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 8000 рублей. Аналогичные показания дала Ф.М.Л. в ходе очной ставки с подозреваемым Кузнецовым И.А., который их подтвердил (л.д. 30-31). Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8), протоколом явки с повинной Кузнецова (л.д. 15), постановлением о признании Ф.М.Л. потерпевшей и гражданским истцом по делу (л.д. 20, 57). Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Суд считает установленным, что Кузнецов И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил золотые серьги, принадлежащие Ф.М.Л. Кузнецов не отрицает указанные обстоятельства, его признание является одним из доказательств виновности в преступлении и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Суд согласен с доводами стороны обвинения, полагающего, что хотя стоимость похищенного и превышает 2500 рублей, однако, утрата золотых серег не поставила потерпевшую Ф.М.Л. в крайне трудное материальное положение, поскольку серьги не являются предметом первой необходимости, Содеянное Кузнецовым И.А. надлежит переквалифицировать с п. «В» ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова И.А. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Кузнецов И.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 15). Кузнецов И.А. имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, совершил описываемое преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову И.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима. По настоящему приговору Кузнецов признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, однако суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 01.02.2011 года по п. «В» ст. 70 УК РФ. Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшей Ф.М.Л. в силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет как обоснованные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 01.02.2011 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кузнецова И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменений. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кузнецова И.А. в пользу Ф.М.Л. 8000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года