Дело № 1-188/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителя Савруна К.Н., подсудимого Белика А.В., защитника-адвоката Михайловой А.Е., при секретаре Рукевич Е.А., потерпевшей С.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Белик А.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часов Белик А.В., находясь на ООТ <данные изъяты> по <адрес>, с целью хищения имущества догнал ранее незнакомую С.Н.В. недалеко от <адрес>, и применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой со спины обхватив за шею, левой рукой удерживая за лицо, надавливал на глаза, чем причинил последней физическую боль. С.Н.В. кричала, звала на помощь, пыталась вырваться, при этом уронила на снег два полимерных пакета, с находившимся в них имуществом. Белик, продолжая удерживать С.Н.В. руками за шею и лицо, потребовал передачи сотового телефона и денег. С.Н.В. опустилась на колени и смогла освободиться из рук Белика. После этого Белик открыто похитил принадлежащее С.Н.В. имущество, скрылся с места нападения на потерпевшую с 2-мя полиэтиленовыми пакетами, материальной ценности не представляющими, в которых находились: денежные средства в сумме 3000 рублей, тетрадь стоимостью 20 рублей, тетрадь стоимостью 150 рублей, 4 ручки стоимостью 15 рублей каждая, 6 карандашей стоимостью 5 рублей каждый, 2 стержня «Pilot» стоимостью 15 рублей каждый, штрих «OVAL» стоимостью 25 рублей, линейка стоимостью 15 рублей, точильный прибор стоимостью 20 рублей, циркуль стоимостью 100 рублей, курсовая работа стоимостью 297 рублей, файл полимерный, 4 квитанции по оплате квартплаты, материальной ценности не представляющие, а также сланцы стоимостью 450 рублей, купальник стоимостью 750 рублей, шапочка для плавания стоимостью 190 рублей, очки для плавания стоимостью 120 рублей, мыльница стоимостью 10 рублей, в которой находился кусок мыла, материальной ценности не представляющий, мочалка стоимостью 60 рублей, полотенце махровое стоимостью 550 рублей, гель для душа «Avon» стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшей С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5977 рублей. С похищенным сместа преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей. Подсудимый Белик А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он пошел на остановку по <адрес>, чтобы купить в магазине спиртного. На остановке увидел потерпевшую С.Н.В., в руках у которой было два пакета и сумочка на плече. Неожиданно он решил ограбить ранее ему незнакомую девушку и с этой целью проследовал за ней. С.Н.В. пошла в сторону <адрес>. Он убедился, что вокруг никого нет, догнал С.Н.В., левой рукой обхватил ее сзади за шею, правой рукой закрыл глаза. С.Н.В. стала кричать и попыталась вырваться, пакеты выпали у нее из рук. Сопротивляясь, С.Н.В. упала на снег на колени и попыталась вырваться из его рук. Он продолжал удерживать С.Н.В. за шею и надавливал рукой в область глаз, потребовал, чтобы С.Н.В. отдала сотовый телефон и деньги. Однако С.Н.В. вырвалась, встала на ноги и отошла от него в сторону. Он схватил с земли два пакета, не зная, что в них находится, и побежал в сторону <адрес>. На бегу он потерял один пакет с вещами. Все время пока он убегал, С.Н.В. преследовала его, и кричала. Он забежал за угол <адрес>, где возле второго подъезда сразу же был задержан сотрудниками милиции. Следом подбежала С.Н.В.. После в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, затем он был доставлен в отделение милиции. Все имущество, похищенное им в пакетах, было возвращено потерпевшей. Согласен с обвинением по объему и стоимости похищенного, предъявленного ему на следствии. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, согласен возместить ей материальный ущерб в сумме 997 рублей 90 коп. Считает, что сумма морального вреда потерпевшей завышена, согласен оплатить моральный вред, но в меньшей сумме, чем просит потерпевшая. Также вина подсудимого Белика А.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Потерпевшая С.Н.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на ООТ <данные изъяты> и пошла к своей подруге на <адрес>. Когда вышла, то заметила мужчину (Белика А.В.), отметила про себя, что он кого-то высматривает. Она перешла <адрес> и пошла по тропинке к дому <адрес>. С собой было два пакета с вещами и сумка на левом плече. Она не дошла до дома, потому что на нее было совершено нападение. Как последствие выяснилось, на нее напал Белик, на которого она обратила внимание еще на остановке. Он схватил ее за шею левой рукой, правой рукой закрыл глаза, давил ладонью ей на глаза, она начала вырываться, пакеты упали на снег. Белик стал правой рукой надавливать ей в область глаз, требовал молчать, говорил, что будет хуже. Вырываясь, она упала на колени на снег, Белик продолжал держать за шею и давить в область глаз, потребовал отдать сотовый телефон и деньги. Она смогла вырваться, а Белик схватил пакеты с имуществом, подробно перечисленном по наименованиям в предъявленном обвинении, и побежал в сторону <адрес>. Она сразу же начала преследовать его и громко кричала окружающим просьбы о помощи. По пути Белик выбросил из пакета ее вещи, она на бегу их собирала. В руках у Белика остался второй пакет с деньгами в сумме 3000 рублей, квитанциями, тетрадями, курсовой работой и канцелярским товарами. Когда она бежала за Беликом, тот все время находился в пределах ее видимости, пока не забежал за угол д. <адрес>, где она потеряла его из виду, но как только подбежала туда, сразу же увидела, что во дворе дома возле второго подъезда Белика задержали сотрудники милиции. Когда она подбежала к ним, в руках у Белика был ее пакет с вещами, который у него изъяли. Общая сумма стоимости похищенного имущества в двух пакетах составила 5977 рублей. В ходе следствия похищенное ей было возвращено. Заявляет иск в сумме 997 рублей 90 коп. как возмещение расходов на лекарства, медпрепараты, проведение лечебных и восстановительных процедур, а также транспортные расходы для их проведения. Заявляет гражданский иск на возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50000 рублей. В ходе очной ставки между потерпевшей С.Н.В. и подозреваемым Беликом А.В., потерпевшая аналогичным образом описала события преступления, а Белик подтвердил свою причастность к хищению ее имущества (л.д. 51-53). Свидетель А.Н.Х. показал, что работает милиционером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по <адрес> совместно с напарником - Л.Е.А. Около 21.20 часов во дворе <адрес> он обратил внимание на молодого человека, бежавшего с пакетом в руках в сторону <адрес>. За ним бежала девушка и кричала, что он забрал ее пакеты. Данный гражданин был задержан. Сразу же подбежала девушка и пояснила, что молодой человек похитил ее имущество. Мужчина назвался Белик А.В.. После чего возле второго подъезда <адрес> был проведен личный досмотр Белика, в ходе которого у Белика из рук был изъят разноцветный полиэтиленовый пакет, в котором деньги в сумме 3000 рублей, квитанции, курсовая работа, другое имущество. Белик пояснил, что около 5 минут назад, применив насилие к гражданке, открыто похитил два пакета и пытался с ними скрыться. Подошедшая девушка назвалась С.Н.В. После чего все были доставлены в ОМ № 10 УВД по г. Омску. Судом также были оглашены аналогичные показания свидетеля Л.Е.А. (л.д. 34-35). Кроме того, судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П.В.Ю. (л.д. 19-20) и К.И.В. (л.д. 21-22), которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Белика А.В. у <адрес> и подробно описали процесс досмотра. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля П.Е.П., из которых следует, что он работает оперуполномоченным в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 10 по подозрению в совершении преступления был доставлен Белик А.В., который написал явку с повинной. В ней чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> открыто похитил имущество у девушки, после чего был задержан сотрудниками милиции. Явку с повинной Белик написал добровольно, без физического и психического воздействия (л.д. 77-78). Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства. Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности от <адрес> до <адрес>, где было совершено хищение (л.д. 4-9). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белик А.В. раскаивается, что в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у женщины открыто похитил пакет с имуществом (л.д. 13). Постановлением С.Н.В. признана потерпевшей и гражданским истцом по делу (л.д. 23, 83). В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний подробно рассказал обстоятельства происшедшего (л.д. 54-57). Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями подсудимого, защитника, понятых, участвовавших в следственном действии. Вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям закона и является допустимыми. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества С.Н.В. полностью доказанной. В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно, открыто похитил имущество С.Н.В., при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан, а похищенное имущество изъято и возвращено владельцу. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей С.Н.В., свидетелей А.Н.Х., Л.Е.А., протоколом проверки показаний подозреваемого Белика на месте, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела. Факт применения насилия подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей С.Н.В. и не отрицается самим подсудимым. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», подлежит исключению из объема предъявленного Белику обвинения, поскольку органами предварительного следствия при предъявлении обвинения были нарушены требования п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ. Предъявленное Белику обвинение не содержит описания, в каких словах и действиях Белика выразилась угроза для потерпевшей применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Таким образом, суд считает вину Белика доказанной полностью, а его действия по факту хищения имущества С.Н.В., с учетом позиции государственного обвинителя, следует переквалифицировать с п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление Белик не окончил, поскольку не успел распорядиться похищенным, пытаясь скрыться - все время находился в поле зрения потерпевшей, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые похищенное имущество изъяли. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Белика А.В. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит то, что Белик А.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 13), материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Белик А.В. имеет непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, совершил описываемое преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Определяя срок наказания при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Беликом А.В., а также данных о его личности, склонной к противоправному поведению в обществе. На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белику А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального и социального положения подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает необходимым удовлетворить как обоснованный иск потерпевшей С.Н.В. и взыскивает с подсудимого Белика А.В. материальный ущерб в сумме 997 руб. 90 коп. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, подлежащей взысканию с Белика А.В., суд принимает во внимание и фактические обстоятельства данного преступления, а также материальное и социальное положение подсудимого, удовлетворяет заявленный иск частично в сумме 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Белика А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания Белика А.В. Взыскать с Белика А.В. в пользу С.Н.В. материальный ущерб в сумме 997 рублей 90 копеек, моральный вред в сумме 10000 рублей. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить у законного владельца С.Н.В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием и с участием его адвоката. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 26.04.2011