Дело № 1-205/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г. Омск Судья Первомайского районного суда г. Омска Храмёнок М.Г. с участием государственного обвинителей Сухомлиновой О.К., Константинова В.В. подсудимого Рыжковича О.Н., защитника-адвоката Сидорова М.А., при секретаре Рукевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым Рыжкович О.Н., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время следствием не установлено, Рыжкович О.Н. пришел к квартире <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, используя кусок проволоки как отмычку, открыл замок на первой входной двери указанной квартиры, а вторую дверь выбил. Рыжкович О.Н. незаконно проник в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее М.Р.Д., а именно: телевизор «Sharp» диагональю 54 см стоимостью 1000 рублей, в комплекте с пультом и техническим паспортом, материальной ценности не представляющие, картонный ящик, материальной ценности не представляющий, в котором находились 20 бутылок водки стоимостью 80 рублей каждая. С похищенным Рыжкович О.Н. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Р.Д. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Подсудимый Рыжкович О.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Р.Н.А. проходид мимо дома <адрес>, увидел, что дверь одного из подъездов открыта. У него спонтанно возник умысел на хищение чужого имущества из квартиры. Он сказал Р.Н.А., что ему необходимо зайти к знакомому забрать долг. В подъезде на полу увидел металлическую проволоку, приспособил ее как отмычку. Поднялся на четвертый этаж, с помощью проволоки открыл железную дверь с одним реечным замком. За дверью располагалась еще одна дверь из дерева с одним накладным замком. Ударом ноги он выбил дверь. Из квартиры похитил телевизор «Sharp», пульт дистанционного управления, документы на телевизор, а также картонный ящик с 20 бутылками водки. После чего вышел из квартиры, закрыл железную дверь. Р.Н.А. пояснил, что знакомый отдал данные предметы в счет погашения долга. Они дошли до ломбарда по <адрес>, где продал телевизор за 1000 рублей. Выйдя из ломбарда, увидел девушку, которой продал ящик водки за 1000 рублей. В содеянном раскаивается. Также вина подсудимого Рыжковича О.Н. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.Р.Д. следует, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вход в квартиру оборудован двумя дверьми. Первая дверь железная, черного цвета, с одним реечным замком. Вторая дверь деревянная, желтого цвета с одним накладным замком. Замки исправны. Всего от квартиры имеется два комплекта ключей, один у него, второй - у его матери Д.Н.М. В 2002 году он приобрел телевизор марки «Sharp» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 54 см, за 1999 рублей. В настоящее время оценивает телевизор в 1000 рублей. В комплекте с телевизором имелся пульт, входящий в стоимость телевизора, и документы. В нише серванта хранился картонный ящик, в котором находилось 20 бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая бутылка. Стоимость каждой бутылки 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал к своей матери Д.Н.М., проживающей по <адрес>. Входные двери квартиры он закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свою квартиру, но дверь квартиры открыть не смог, так как ключ застревал в замочной скважине, сотрудников ЖКО не вызывал, поскольку не было паспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он снова приехал в квартиру, направился в ЖКО, узнал номер телефона БУОО «<данные изъяты>». Через некоторое время приехали сотрудники указанной организации - Г.В.Ю., Ф.А.А., которые составили протокол вскрытия дверей, и, с его разрешения, слесарным инструментом открыли первую железную дверь квартиры. Когда дверь открыли, он увидел, что вторая деревянная дверь открыта, имеет повреждения. Когда зашел в квартиру, то увидел, что в квартире порядок был нарушен, не обнаружил телевизора «Sharp», пульта и документов на телевизор, а также ящика водки. Затем он вышел из квартиры и сообщил о случившемся Г.В.Ю. и Ф.А.А., после чего обратился с заявлением в милицию. В ходе следствия ему стало известно, что данное преступление совершил Рыжкович О.Н. Материальных претензий по повреждениям дверей и замков не имеет. Действиями Рыжкович ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей (л.д. 41-42,128-130). В ходе очной ставки между потерпевшим М.Р.Д. и подозреваемым Рыжковичем О.Н., потерпевший аналогичным образом описал обстоятельства происшедшего, а Рыжкович подтвердил свою причастность к хищению его имущества (л.д. 86-90). Свидетель Г.В.Ю. показал, что работает в БУОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А.А. были вызваны для вскрытия двери в <адрес>. Когда вскрыли дверь, обнаружили беспорядок в квартире. Хозяин заявил, что у него совершена кража имущества, украден телевизор и водка. После этого вызвали на место происшествия сотрудников милиции. Свидетель Ф.А.А. в суде дал аналогичные показания. Согласно оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Н.А., данными им на предварительном следствии, в начале ДД.ММ.ГГГГ, днем, он приходил вместе с Рыжкович О.Н. к дому <адрес>, где Рыжкович зашел в подъезд для того, чтобы забрать долг у знакомого. Через некоторое время он вышел с телевизором «Sharp», а на поверхности стояла картонная коробка с водкой. По просьбе Рыжковича он прошел с ним в ломбард, где сдали телевизор за 1000 рублей. Незнакомой девушке на улице продали ящик с водкой тоже за 1000 рублей. Он не знал о том, что Рыжкович совершил кражу из квартиры. Из оглашенным в суде показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Г.О.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкович О.Н., который ранее неоднократно сдавал имущество под залог в ООО <данные изъяты>, где она работает приемщицей, вновь пришел и сдал за 1000 рублей телевизор «Sharp», о незаконности приобретении которого она не знала. Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают следующие доказательства. Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> (л.д. 6-12). Из протокола явки с повинной следует, что Рыжкович О.Н. раскаивается, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора, ящика водки из <адрес> (л.д. 36). Постановлением М.Р.Д. признан потерпевшим по делу (л.д. 39-40). В ходе расследования подсудимый при проверке его показаний на месте подробно рассказал обстоятельства происшедшего (л.д. 57-62). Правильность содержащихся в протоколе сведений удостоверена росписями подсудимого, защитника, понятых, участвовавших в следственном действии. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> изъята квитанция на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям закона и являются допустимыми. На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления в отношении имущества М.Р.Д. полностью доказанной. В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно проник в квартиру М.Р.Д., откуда тайно похитил имущество последнего на общую сумму 2600 рублей. Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего М.Р.Д., свидетелей Г.В.Ю., Ф.А.А., Р.Н.А. и Г.О.В., а также протоколом проверки показаний подозреваемого Рыжковича на месте, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела. С учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» органами следствия вменен обоснованно, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного или временного проживания. Квартира М.Р.Д., откуда было совершено хищение, отвечает указанным требованиям. Рыжкович против воли М.Р.Д. проник в его жилище, взломав запорное устройство. Таким образом, суд считает вину Рыжковича доказанной полностью, а его действия по факту хищения имущества М.Р.Д., с учетом позиции государственного обвинителя, следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыжковича О.Н. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести явку с повинной (л.д. 36), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Рыжкович О.Н. имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, совершил описываемое преступление при опасном рецидиве (п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкович О.Н. был осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней, Рыжкович О.Н. совершил тяжкое преступление в период не отбытой части наказания, а потому наказание согласно п. «В» ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рыжковича Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Рыжковичу О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания Рыжковичу О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: квитанцию на скупочные ценности оставить у законного владельца Г.О.В. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 года