ПРИГОВОР № 1-221/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          25 апреля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Савруна К.Н.,

подсудимого Полыга Е.В.,

защитника - адвоката Маслаковой И.В.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полыга Е.В., ..., ранее судимого: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Полыга Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09.01.2011 года в период времени с 07 часов до 07 часов 15 минут Полыга Е.В., находясь в здании ... по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пройдя черед контрольно-пропускной пункт, поднялся на 8 этаж в отделение ревматологии, где увидев открытую дверь комнаты сестринского персонала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений со стола, похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон «...», стоимостью 5990 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и картой памяти, стоимостью 10 рублей, а с подоконника тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Р. сотовый телефон «...» в комплекте с картой памяти, стоимостью 10000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей. С похищенным имуществом Полыга Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей и Р. материальный ущерб на сумму 10060 рублей. Похищенным имуществом Полыга Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полыга Е.В. виновным себя признал полностью, а также полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого добровольно и после его консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 200, 201) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Полыга Е.В. следует квалифицировать ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исковых требований по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Полыга Е.В. преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Полыга Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания суд не находит, полагая, что при подобном решении не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительного вида наказания, суд считает подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полыга Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Полыга Е.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Полыга Е.В. под стражу в зале суда и поместить его в СИЗО - 1 г. Омска.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Советского АО г. Омска от ... в отношении Полыга Е.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим - вернуть потерпевшим, выписку из журнала приема и сдачи ООО ...» и залоговый билет на имя Ф. (л.д. 113) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2011 г.