приговор №1-173/2011 от 25.04.2011 в отношении Лавриненко С.Г. по ст. 158 ч.1 (6 эпизодов), ст.30 ч.3- ст. 158 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР № 1-173/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                          25 апреля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска Хохрина В.В.,

подсудимого Лавриненко С.Г.,

защитника - адвоката Сидорова М.А.,

потерпевших Ф., П., Ш., М., Д. и К.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавриненко С.Г., ... ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч.2 п. В, ст. 158 ч.2 п. В, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лавриненко С.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

11.12.2010 года около 23 часов Лавриненко С.Г., находясь у дома ... в ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло задней пассажирской двери слева и открыл ее, после чего из салона вышеуказанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.: автомагнитолу, стоимостью 1300 рублей; пульт ДУ, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 14.12.2010 года около 12 часов Лавриненко С.Г., находясь на территории прилегающей к зданию ГОУ ВПО «...» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц, взломал замок водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.: автомагнитолу, стоимостью 3000 рублей; флеш-карту, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 15.12.2010 года около 16 часов Лавриненко С.Г., находясь на территории прилегающей к зданию ГОУ ВПО «... по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц, взломал замок водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф.: автомагнитолу, стоимостью 2500 рублей; СД-диск, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ф. материальный ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 15.12.2010 года около 20 часов Лавриненко С.Г., находясь у дома ... в ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... ..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц, взломал замок багажника автомобиля и открыл его, после чего из багажника вышеуказанного автомобиля тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.: сумку, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; мясо массой 4 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 400 рублей; барсетку, стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 520 рублей; пластиковую карту «...» на имя потерпевшего, стоимостью 250 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; пластиковую карту «...» на имя потерпевшего, стоимостью 250 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; а также документы на имя Д.: паспорт гражданина РФ, удостоверение, 3 пропуска, медицинский полис, медицинскую справку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, временное разрешение, ИНН, карту «...» и дисконтную карту магазина ...», водительские удостоверения на имя Б. и А. , медицинскую справку на имя Б., материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 4420 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 16.12.2010 года около 12 часов 30 минут Лавриненко С.Г., находясь у ... в ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... ... регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц, взломал замок водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В.: автомагнитолу, стоимостью 1700 рублей; компрессор автомобильный, стоимостью 1500 рублей в комплекте с сумкой, материальной ценности не представляющей; сигареты в количестве 8 пачек по цене 22 рубля за пачку на общую сумму 176 рублей; полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив В. материальный ущерб на сумму 3376 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22.12.2010 года около 12 часов Лавриненко С.Г., находясь на территории прилегающей к зданию ГОУ ВПО ...» по адресу: ..., подошел к автомобилю ... ... регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц и отвертки, взломал замок водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее П.: автомагнитолу, стоимостью 3480 рублей; полиэтиленовый пакет с футболкой, шортами, кедами, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 3480 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.12.2010 года около 03 часов Лавриненко С.Г., находясь у дома ... по ... в ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ... регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножниц, взломал замок водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и попытался тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, принадлежащее К.: автомагнитолу, стоимостью 1500 рублей; принтер, стоимостью 3500 рублей. Однако, Лавриненко С.Г. довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества и причинение тем самым потерпевшему К. материального ущерба на общую сумму 5000 рублей до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали замечены неустановленным лицом. После этого, Лавриненко С.Г. попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Лавриненко С.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись, что своими действиями он причинил значительный материальный ущерб потерпевшим и показал суду, что в декабре 2010 года у ... увидел автомобиль ..., принадлежащий Ш. и решил похитить из него магнитолу. Он похитил из автомобиля автомагнитолу, которую впоследствии продал. Из автомобиля М., стоящего у ... университета, 14.12.2010 года он также похитил аавтомагнитолу и флэш-карту. В начале декабря 2010 года также у ... университета при помощи ножниц проник в салон автомобиля ..., принадлежащего Ф., и похитил автомагнитолу. В декабре 2010 года из автомобиля Д. похитил сумку с «барсеткой». В «барсетке» лежали различные документы. «Барсетку» с документами он выбросил. Из автомобиля ...» В. он похитил автомагнитолу, сигареты. Похищенное имущество продал. Из автомобиля ... П., стоящего у ... университета, он похитил автомагнитолу ...» и пакет с вещами. Из автомобиля К. ничего похитить не успел, т.к. был задержан сотрудниками милиции, успел только при помощи ножниц открыть замок водительской двери. В содеянном раскаивается. Не оспаривает установленных обстоятельств по делу в части времени, места, объема и стоимости похищенного имущества.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Потерпевший П. показал суду, что 22.12.2010 он на своем автомобиле ... приехал на занятия в ..., автомобиль припарковал у 6 корпуса университета. Около 14 часов он вернулся с занятий и обнаружил, что из салона автомобиля пропал автомагнитола и пакет с физкультурной формой. Общая сумма ущерба составила 3480 рублей, ущерб для него значительный, поскольку он является студентом и размер его стипендии составляет 1800 рублей. Материально ему помогают родители, а автомобиль принадлежит отцу. Просит взыскать с подсудимого 3480 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевший Ш. показал суду, что 10.12.2010 он припарковал свой автомобиль напротив 4 подъезда .... В последующие дни автомобилем не пользовался. 12.12.2010 около 08 часов 30 минут вышел на улицу и обнаружил, что заднее левое стекло разбито, а из салона автомобиля похищены автомагнитола и пульт ДУ. Общая сумма ущерба составила 1500 рублей. Просит взыскать с подсудимого 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевший К. показал суду, что 23.12.2010 около 20 часов он приехал домой на своем автомобиле ..., который припарковал у ... Б по .... 24.12.2010 года около 4 часов его разбудили сотрудники милиции и сказали, что в автомобиль пытались проникнуть. Он вышел на улицу и обнаружил, что на водительской двери поврежден замок и сама дверь открыта. В автомобиле находились принтер и автомагнитола. Его имущество похищено не было, исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевший Ф. показал суду, что 15.12.2010 около 8 часов на своем автомобиле он приехал на работу, в автомобильную мастерскую, расположенную у .... Около 17 часов он собирался поехать домой и обнаружил, что из салона автомобиля пропала автомагнитола «...», стоимостью 2500 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 12000 рублей. В ходе следствия похищенную автомагнитолу ему вернули. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевший Д. пояснил суду, что 15.12.2010 около 17 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль ... на территории ...». Перед уходом, находящуюся при нем «барсетку» с документами, положил в багажник, который запер. После окончания спектакля, он поехал к знакомым и уже вечером обнаружил, что из багажника автомобиля была похищена «барсетка» с документами и пакет с мясом. Общая сумма ущерба составила 4420 рублей, ущерб для него значительный. Его заработная плата составляет в месяц 25000 рублей, на иждивении ребенок. Просит взыскать в его пользу с подсудимого 3920 рублей в счет возмещения материального ущерба. Документы ему возвращены.

Потерпевший М. показал суду, что в начале декабря 2010 на автомобиле ... приехал в ..., автомобиль поставил на стоянке. Вернувшись через 30-40 минут, он обнаружил, что защелка водительской двери поднята вверх, а из салона пропала автомагнитола и флэш-карта. Автомагнитолу ему ранее подарили. Общая сумма ущерба составила 3500 рублей, ущерб для него значительный, поскольку он является студентом и находится на иждивении родителей. В ходе следствия ему ничего не вернули. Просит взыскать с подсудимого 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Из оглашенных в ходе судебного заседания по согласию сторон показаний потерпевшего В. следует, что 16.12.2010 около 11 часов на своем автомобиле «... ... он приехал к ... и поставил его на площадке. Около 13 часов 10 часов он вернулся в автомобиль и обнаружил, что водительская дверь приоткрыта. Из салона автомобиля пропала автомагнитола, стоимостью 1700 рублей; воздушный компрессор, стоимостью 1500 рублей; 8 пачек сигарет общей стоимостью 176 рублей. Общая сумма ущерба составила 3376 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. его заработная плата составляет 4500 рублей в месяц. Ущерб ему не возвращен, поэтому заявляет гражданский иск к подсудимому на сумму 3376 рублей (т.2 л.д. 2-7, 218-219, т.3 л.д. 54-55).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля была обнаружена и изъята отвертка (т.1 л.д. 6-7), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего П. изъят кассовый чек и гарантийный талон на автомагнитолу (т.1 л.д. 17-18), протоколом явки с повинной Лавриненко С.Г. о хищении из автомобиля автомагнитолы и одежды (т.1 л.д. 20), заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 28), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего М. изъята квитанция и гарантийный талон (т.1 л.д. 37-38), протоколом явки с повинной Лавриненко С.Г. о хищении из автомобиля автомагнитолы и флэш-карты (т.1 л.д. 40), заявлением Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.47), протоколом явки с повинной Лавриненко С.Г. о хищении из автомобиля автомагнитолы (т.1 л.д. 56), заявлением Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.63), протоколом личного досмотра, согласно которому у Лавриненко С.Г. изъят паспорт и водительское удостоверение на его имя, водительское удостоверение на имя Д., водительское удостоверение на имя Б., банковские карты в количестве 2 штук, карта ...», ИНН и страховой полис на имя Д., свидетельство о регистрации ТС, временное разрешение на имя Д., мед.справка на имя Д., мед.справка на имя Б., два пропуска на имя Д., пропуск на имя Д., доверенность на право управления ТС (т.1 л.д. 66), протоколом явки с повинной Лавриненко С.Г. о хищении из автомобиля продуктов питания и «барсетки» с документами (т.1 л.д.73), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лавриненко С.Г., согласно которому Лавриненко С.Г. показал места совершения хищений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 88-89), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Л. изъята автомагнитола ...» (т.1 л.д. 113-114), заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, пытавшихся тайно похитить из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.155), протоколом осмотра участка местности, в ходе которого изъяты металлическая вилка и двое ножниц (т.1 л.д. 156-157), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у водительской двери автомобиля изъят путем фотографирования след обуви (т.1 л.д. 160-162), протоколом явки с повинной Лавриненко С.Г. о хищении из автомобиля автомагнитолы, компрессора и сигарет (т.1 л.д. 244), заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 247), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 18-20), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 25-26), протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший Ф. опознал автомагнитолу, как принадлежащие ему и похищенную из автомобиля (т.2 л.д. 32-33), протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 37-38), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 40), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля О. изъяты документы на имя Д. (л.д. 47-48), протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.49-52), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 60-61), заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.2 л.д. 108), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 109-110), протоколом явки с повинной Лавриненко С.Г. о хищении из автомобиля автомагнитолы с ПДУ (т.2 л.д. 130), протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемого Лавриненко С.Г., согласно которому Лавриненко С.Г. указал места совершения хищений и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.2 л.д. 147-148, л.д. 225-227, л.д. 241-245), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 181-182), заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, тайно похитивших из автомобиля принадлежащее ему имущество (т.2 л.д. 199), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 200-201), протоколом выемки, согласно которому у Лавриненко С.Г. изъята пара обуви (т.2 л.д. 239-240), заключениями эксперта ... от ... и ... от ..., согласно которым след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: ... ... пригоден для идентификации и вероятно оставлен подошвой полуботинка на правую ногу, изъятой у Лавриненко С.Г. (т.1 л.д. 227, т.3 л.д. 31).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать: по факту хищения имущества Ш. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому по фактам хищения имущества у М., Ф., Д., В., П., а также по факту покушения на имущество К., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевших, имеющих в своем владении и пользовании автотранспортные средства, а также с учетом стоимости похищенного имущества, не находя, что похищенное у потерпевших имущество является предметами первой необходимости, и тем самым, не считая, что в результате действий Лавриненко С.Г. потерпевшие были поставлены в затруднительное материальное положение.

Обстоятельства совершения преступлений и виновность в них, подсудимым не оспариваются. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Исковые требования потерпевшего Д. в размере 3920 рублей, потерпевшего П. в размере 3480 рублей, потерпевшего Ш. в размере 1500 рублей, потерпевшего М. в размере 3500 рублей, потерпевшего В. в размере 3376 рублей к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого - ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимому Лавриненко С.Г. обстоятельствам суд относит фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Лавриненко С.Г. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, не находя возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и посредством назначения иного вида наказания.

Тем самым, оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 и ст. 70 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года).

В силу ст. 58 ч.1 п. В УК РФ суд назначает подсудимому Лавриненко С.Г. отбывание наказания в ИК строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавриненко С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества Ш. в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества М. в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества Ф. в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества Д. в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества В. в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) по факту хищения имущества П. в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества К. в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить Лавриненко С.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. В УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Лавриненко С.Г. по приговору Омского районного суда Омской области от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по названному приговору суда и окончательно определить Лавриненко С.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Лавриненко С.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Взыскать с Лавриненко С.Г. в пользу потерпевшего Д. 3920 рублей, в пользу П. 3480 рублей, в пользу Ш. 1500 рублей, в пользу М. 3500 рублей, в пользу В. 3376 рублей, в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим - вернуть потерпевшим; отвертку, 2 ножниц, вилку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № 9 УВД по г. Омску по квитанции ... от ... (т.2 л.д. 27) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2011 г.н