ПРИГОВОР дело № 1-79/2011
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.Н.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора САО г. Омска Ядровской И.В.
защитников адвокатов Гридина В.М., Плеханова П.П., Ходарева И.Н., Андреева В.В.
при секретаре Барановской Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кочанова А.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Кораблина И.В., ...
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кочанов А.В. и Кораблин И.В. группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана совершили хищение денежных средств Ф.Е.Ю. в размере 80 000 рублей. Кроме того, Кораблин И.В. изготовил поддельную печать в целях её использования. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Кочанов А.В., занимая должность ... и Кораблин И.В., занимая должность начальника ... были наделены организационно-распорядительными функциями. Из корыстных побуждений они вступили между собой в преступный сговор, на хищение денежных средств у Ф.Е.Ю., супруг которой Ф.А.Н. содержался под стражей в ФБУ ИЗ-55/1, а в последующем ... был осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Реализуя совместный преступный умысел, Кораблин И.В. убедил Ф.Е.Ю., что имеет возможность с помощью своего знакомого Кочанова А.В. создать благоприятные условия содержания её мужу, оставив его отбывать наказание в хозяйственном отряде в ФБУ ИЗ-55/1 с последующим условно-досрочным освобождением. За эту услугу Кораблин И.В. потребовал от неё 50000 рублей. С тем, чтобы заставить последнюю согласиться на предложенные условия, Кочанов А.В. в своем служебном кабинете периодически организовывал встречи Кораблина И.В. с Ф.А.Н., создавая видимость оказания помощи в улучшении условий содержания, а также предоставлял Ф.А.Н. служебный и мобильный телефоны для осуществления телефонных переговоров с супругой. Чтобы убедить последнюю заплатить требуемую сумму денег. После чего Ф.Е.Ю. согласилась на предложенные условия. Кочанов А.В. и Кораблин И.В. договорились, что деньги от Ф.Е.Ю. будет получать Кораблин И.В. и впоследствии распределять их между ними. При этом оба понимали, что совершить обещанные действия, они не могут из-за отсутствия у них служебных полномочий. Так как оставить Ф.А.Н. отбывать наказание в хозяйственном отряде и перевести его на облеченные условия содержания мог только своим приказом начальник ФБУ ИЗ-55/1.
В период с ... по ..., точная дата не установлена, в дневное время, Кораблин И.В., возле ... расположенного по адресу: ..., в два приема получил от Ф.Е.Ю. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Полученными денежными средствами Кочанов А.В. и Кораблин И.В. впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В феврале 2010 года, точная дата и время не установлено, в помещении ..., расположенного по адресу: ..., Кочанов А.В. через осужденного Ф.А.Н. потребовал, чтобы его жена Ф.Е.Ю. внесла на его расчетный счет банковской карточки 30 000 рублей за перевод Ф.А.Н. на облегченные условия содержания. При этом предоставил Ф.А.Н. сотовый телефон, чтобы тот сообщил жене размер денежной суммы и реквизиты банковской карточки. По техническим причинам Ф.Е.Ю. не смогла положить указанную сумму на расчетный счет банковской карточки Кочанова А.В. После чего Кочанов А.В. и Кораблин И.В. согласились получать указанную сумму частями через Кораблина И.В.
Не позднее ..., точные дата и время не установлены, в салоне автомобиля ..., припаркованного возле ... по адресу: ..., Кораблин И.В., реализуя единый с Кочановым А.В. преступный умысел, получил от Ф.Е.Ю. 3 500 рублей. ... около 16-10 часов возле ..., расположенной по адресу: ..., Кораблин И.В. получил от Ф.Е.Ю. 7 000 рублей. ..., около 14-45 часов у дома № на ул. ... в г. ..., Кораблин И.В., получил от Ф.Е.Ю. 14 000 рублей. ... около 15-20 часов возле здания ..., расположенной по адресу: ..., Кораблин И.В. получил от Ф.Е.Ю. 5 500 рублей.
Таким образом, в период времени с ... по ... Кораблин И.В. и Кочанов А.В., используя служебное положение путем обмана незаконно завладели денежными средствами Ф.Е.Ю. на общую сумму 80 000 рублей, которые распределили между собой по своему усмотрению.
Кроме того, ... в дневное время, Кораблин И.В., занимая должность ..., в производственной компании ..., расположенной по адресу: ..., с целью дальнейшего использования, предъявив служебное удостоверение, оформил заказ на изготовление печати прокуратуры ... административного округа ... «Для пакетов», предоставив при этом последнему на листе бумаги оттиск оригинальной печати прокуратуры ... административного округа.
На следующий день по указанию Кораблина И.В. ...водитель Ш.С.В. произвел оплату заказа печати денежными средствами, переданными Кораблиным И.В., получил изготовленную печать прокуратуры ... административного округа ... «Для пакетов» и передал Кораблину И.В.
После чего, с целью искажения статистической отчетности, неустановленные сотрудники отдела милиции № Управления внутренних дел по ... составляли статистические карточки с внесением информации, не соответствующей действительности о направлении уголовных дел прокурору для утверждения обвинительных актов и о направлении уголовных дел в суд. При этом, проставляли оттиски клише поддельной печати прокуратуры ... административного округа ... «Для пакетов», заказанной и приобретенной Кораблиным И.В.
В предъявленном обвинении Кораблин И.В. виновным себя не признал, а Кочанов А.В. виновным себя признал частично.
Так Кочанов А.В., показал, что в феврале 2010 года он спросил осужденного Ф.А.Н. может ли он положить на его банковскую карточку 30000 рублей. Тот ответил положительно. После этого он в своем служебном кабинете предоставил Ф.А.Н. сотовый телефон, тот позвонил своей жене, сообщил ей какую сумму нужно положить на счет и продиктовал реквизиты банковской карточки. Через неделю Ф.А.Н. поинтересовался, поступили ли на его карточку деньги, он ответил отрицательно. Тогда Ф.А.Н. вновь позвонил своей жене, от которой узнал, что по техническим причинам у неё не получается положить на счет деньги. Ф.А.Н. предложил эти деньги передать ему частями через их общего знакомого Кораблина И.В., и он согласился. С марта 2010г. по ... Кораблин И.В. передал ему в четыре приема 30 000 рублей. Деньги с осужденного Ф.А.Н. он брал на хозяйственные нужды следственного изолятора. Из этих денег 2000 рублей взял себе Кораблин в счет займа. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как сговора с Кораблиным И.В. на хищение у Ф.Е.Ю. 30000 рублей у него не было и дополнительно 65000 рублей в период с ... по ... они с Кораблиным И.В. у Ф.Е.Ю. не похищали.
Вместе с тем в ходе допроса в качестве подозреваемого Кочанов А.В. показывал, что у него с Кораблиным И.В., сложились дружеские отношения. В марте 2010 года к нему обратился Кораблин И.В. и поинтересовался о стоимости услуг по улучшению условий содержания под стражей осужденного Ф.А.Н. Он сообщил, что за оказание данной услуги желает получить 30 000 рублей. Впоследствии Кораблин И.В. сказал, что супруга осужденного Ф.Е.Ю. готова выплатить указанную сумму денег частями. Он согласился на условия, предложенные Кораблиным И.В. При этом помогать Ф.А.Н. он не желал, а хотел за счет последнего обогатиться. Для этого он предоставлял Ф.А.Н. возможности телефонных переговоров по своему мобильному телефону с семьей, а также устраивал встречи в своем служебном кабинете с Кораблиным И.В. После этого в марте 2010 года к нему приехал Кораблин И.В. и передал денежные средства в сумме 3 500 рублей, полученные от Ф.Е.Ю. ... Кораблин И.В. передал ему 7 000 рублей. При этом Кораблин И.В. пояснил, что деньги ему передала Ф.Е.Ю. ... к нему опять приехал Кораблин И.В. и передал 14 000 рублей. Он также сообщил, что деньги передала Ф.Е.Ю. Он понимал, что получает денежные средства за улучшение условий содержания Ф.А.Н. ... в вечернее время к нему приехал Кораблин И.В. и передал 5 500 рублей, сказав, что Ф.А.Н. необходимо помочь в облегчении режима содержания. После этого он был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Омской области (т.2 л.д. 19-23).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Кочанов А.В. показывал, что, в период с конца марта 2010 года по ... он получал от Кораблина И.В. денежные средства в сумме 3 500 руб., 14 000 руб., 7 000 руб. и 5 500 руб. за предоставление осужденному Ф.А.Н. облегченного режима содержания, получение дополнительных свиданий с родственниками, и за то, что обещал решить вопрос о переводе последнего в колонию-поселение. Однако дополнительных свиданий последнему он не предоставлял (т.2 л.д. 71-73).
В судебном заседании подсудимый Кораблин И.В. показал, что с Кочановым А.В. поддерживал рабочие и дружеские отношения. С 2000 года он знаком с Ф.А.Н., у которого ранее работала его жена, но с их семьёй дружеских отношений не поддерживал. После ареста Ф.А.Н. в 2009 году к нему обратилась его жена Ф.Е.Ю. с просьбой помочь облегчить участь её мужа. Он несколько раз приезжал в СИЗО, где в служебном кабинете Качанова А.В. у него происходили встречи с Ф.А.Н. Он давал ему свой сотовый телефон, чтобы тот звонил и разговаривал со своей женой. Ф.А.Н. интересовался, как можно остаться в СИЗО отбывать наказание, так как боялся мести со стороны потерпевших от его преступлений. Качанов А.В. говорил, что нужно подождать вступления приговора в законную силу. Жене Ф.Е.Ю, он не обещал оставить её мужа отбывать наказание в СИЗО и денег за это у неё не брал. В марте 2010 года, точной даты он не помнит, ему позвонила Ф.Е.Ю, и сообщила, что ей позвонил её муж, он продиктовал номер счета, на который необходимо перевести 30 000 рублей, но она потеряла эту запись, попросила узнать. Он позвонил Качанову А.В. и тот сообщил ему реквизиты банка и номер счета. Эти данные он передал Ф.Е.Ю,. Е.Ю. По какой-то причине Ф.Е.Ю, не смогла положить деньги на счет, поэтому она попросила его передавать деньги частями. Около четырех-пяти раз (в общей сумме 30 000 рублей) он передавал деньги Качанову А.В. Себе из этих денег он ничего не оставлял и денег у Качанова не занимал. В части предъявленного обвинения по ст. 327 ч.1 УК РФ Кораблин И.В. показал, что признает факт заказа печати прокуратуры ... для пакетов, однако не считает это деяние уголовно наказуемым, поскольку он эту печать не использовал и печать для пакетов не дает никаких прав и не несет обязанностей.
Вместе с тем в ходе допроса в качестве подозреваемого Кораблин И.В. показал, что после ареста Ф.А.Н. к нему обращалась его жена с просьбой помочь её супругу в улучшении условий содержания под стражей. Он ей сразу же сказал, что для решения таких вопросов ему необходимо будет передать денежные средства. Помогать Ф.А.Н. он не собирался, так как у него отсутствовала такая возможность. В марте 2010г. к нему обратилась Ф.Е.Ю. и попросила передать своему мужу в СИЗО-1 денежные средства в сумме 30 000 рублей потому, что последний выполняет там какие-то строительные работы и ему необходимы денежные средства для приобретения строительного материала. Ф.Е.Ю. передавала денежные средства ему частями около четырех-пяти раз в общей сумме 30 000 рублей. Чтобы передать эти деньги Ф.А.Н. он попросил помочь своего знакомого Кочанова А.В., которому впоследствии передавал все деньги, полученные от Ф.Е.Ю. Кроме того, он приезжал в СИЗО-1 ..., где встречался с Ф.А.Н. и говорил ему о том, что у него будут непростые условия содержания (т. 2 л.д. 42-46).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Кораблин И.В. показал, что семью Ф.Е.Ю, знает давно, с ними поддерживает дружеские отношения. По этой причине ему не было смысла требовать денег у последних. В марте 2010 году, точной даты он не помнит, ему позвонила Ф.Е.Ю. и сказала, что Ф.А.Н. сообщил ей номер счета, на который необходимо перевести 30 000 рублей, для приобретения стройматериала, чтобы получить условно-досрочное освобождение. После того как Ф.Е.Ю. не смогла положить деньги на счет банковской карточки, он посоветовал ей деньги отдавать частями через него (т.2 л.д.82-84).
Вместе тем, вина Кораблина И.В. и Кочанова А.В. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Ф.Е.Ю. показала, что ... её муж Ф.А.Н. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. После вынесения приговора она позвонила знакомому Кораблину И.В., который на тот момент возглавлял ... и попросила о встрече с ним. На встрече она попросила Кораблина помочь, чтобы Ф.А.Н. отбывал наказание в максимально легких условиях. Кораблин И.В. сказал, что Ф.А.Н. остался должен 650 000 рублей и если она погасит этот долг, то он поможет её мужу, тот сможет звонить ей по телефону, им будут устраивать свидания, а впоследствии Ф.А.Н. переведут в колонию-поселение. Она ответила, что такой суммой не располагает. Через несколько дней, но до вступления приговора в законную силу, у неё с Кораблиным И.В. вновь произошла встреча. Он стал ей рассказывать, что в камере, где содержится её муж, сидят около 10-13 человек, имеется 1 санузел, постоянная вонь, и нет никаких санитарных условий. Но у него есть возможность поместить Ф.А.Н. в камеру, в которой сидит 2-3 человека, где имеется холодильник, а после вступления приговора в законную силу, оставить его отбывать наказание в хозяйственном отряде СИЗО-1. Кораблин И.В. говорил, что у него есть свой человек в СИЗО-1, через которого он решит этот вопрос. За данную услугу она должна заплатить ему 50 000 рублей в десятидневный срок, и деньги можно отдавать частями. Она дала свое согласие. Примерно через 7-10 дней она встретилась с Кораблиным И.В. возле ... и передала ему 35 000 рублей. При этом он сказал, что передаст деньги своему человеку. Также последний сообщил, что её мужа уже перевели в камеру на 3 человека, и решается вопрос о том, чтобы муж остался отбывать наказание в СИЗО-1. Примерно через неделю она на том же месте передала Кораблину И.В. остальные 15 000 рублей. После этого Кораблин В.И. несколько раз звонил ей по телефону и говорил о том, что какие-то люди приходят к Ф.А.Н. и расспрашивают про какие-то долги. При этом он сказал, что у мужа начинают возникать проблемы. Кораблин И.В. сказал ей, что необходимо еще передать ему деньги, но какую сумму он не называл. Она ответила, что может отдать 10 000 рублей. Кораблин И.В. сказал, что это несерьезно. Примерно через 2-3 недели последний позвонил ей и спросил, может ли она передавать ему ежемесячно по 20 000 рублей. Он сообщил, что у мужа начинают возникать проблемы, что в отношении него хотят возбудить еще одно уголовное дело. Через несколько дней она приехала к Кораблину И.В. на работу, где он сообщил, что какой-то человек написал новое заявление на Ф.А.Н., но он (Кораблин И.В) решил эту проблему. Она сразу же передала Кораблину И.В. 6 000 рублей и сказала, что оставшуюся часть денег принесет позже. До конца текущего месяца она принесла Кораблину И.В. еще 4 000 рублей. Примерно в феврале 2010 года после очередного разговора с Кораблиным И.В., который опять сообщил, что необходимо ему передать деньги, она принесла и отдала ему еще 5 000 рублей. В феврале 2010 года у нее состоялось свидание с мужем, и он сообщил, что может претендовать на колонию-поселение, но для этого его необходимо перевести на облегченные условия содержания. При этом он сказал, что его куратору Кочанову А.В., начальнику какого-то отдела в СИЗО-1 необходимо перечислить на счет 30 000 рублей. Через несколько дней ей позвонил муж и сообщил наименовании банка - ВТБ 24 и номер счета карточки. Она пошла в банк, но по техническим причинам произвести банковскую операцию не смогла, о чем сообщила Кораблину И.В. Позже Кораблин ей сказал, что деньги она может передавать через него. В марте 2010г. днем она приехала к СИЗО, где встретилась с Кораблиным И.В., который попросил её сесть в салон его автомобиля. Там она передала Кораблину И.В. 3 500 рублей. В конце февраля 2010 года она обратилась с заявлением в УФСБ РФ по Омской области о вымогательстве с нее денежных средств. ... уже под контролем оперативных работников УФСБ она встретилась с Кораблиным И.В. возле Администрации ... и передела ему 7 000 рублей. ... она встретилась с Кораблиным И.В. и передала последнему 14 000 рублей. Вечером позвонил ей Кораблин И.В. и сказал, что передал деньги Кочанову И.В. При этом он сообщил, что договорился о предоставлении свидания с Ф.А.Н. Он сообщил, что Кочанов А.В. уходит в отпуск и ему необходимо передать оставшуюся сумму 5 500 рублей. С ... по ... она находилась в помещении на длительном свидании с мужем, а ... в обеденное время договорилась с Кораблиным И.В. встретиться и передать ему деньги. Около 15 часов она приехала к зданию администрации ..., где передала Кораблину И.В. 5 500 рублей. При этом Кораблин И.В. сообщил, что теперь Кочанов А.В. решит вопрос о переводе Ф.А.Н. на облегченный режим.
Свидетель Ф.А.Н. показал, что ... по приговору Куйбышевского районного суда ... он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы. Когда в отношении него было возбуждено уголовное дело, он обратился к своему знакомому Кораблину И.В. за помощью по отсрочке производства предварительного следствия, чтобы произвести расчеты с потерпевшими. Однако в ходе предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого он узнал, что его супруга обратилась к Кораблину И.В. за помощью в улучшении его условий содержания. В конце апреля 2009 года его привели в служебный кабинет Качанова А.В., где находился Кораблин И.В., который сообщил, что за прекращение уголовного дела, необходимо заплатить 650 000 рублей. Он также сообщил, что у него будут проблемы, что его могут поместить в плохую камеру, где возникнут сложности с сокамерниками.Данные переговоры между ним и Кораблиным И.В. происходили на протяжении 2 месяцев. Он сообщил Кораблину И.В., что таких денег у него нет. Тогда Кораблин И.В. предложил другой вариант, что за 50 000 рублей ему создадут спокойное пребывание в следственном изоляторе. В кабинете был ... Кочанов А.В., который подтвердил, что у него будут хорошие условия содержания, и никто его не будет беспокоить. Его встречи с Кораблиным И.В. всегда происходили в служебном кабинете Кочанова А.В., и они оба обсуждали вопросы улучшения его условий содержания, а также размеры сумм денежных средств, которые ему необходимо было отдать за это. Поэтому он понимал, что Кораблин И.В. и Кочанов А.В. действуют совместно. От супруги на очередном свидании он узнал, что она заплатила Кораблину И.В. 50 000 рублей за его перевод в двухместную камеру и оставление в следственном изоляторе отбывать наказание. Кочанов А.В. неоднократно предоставлял ему свой мобильный телефон для переговоров с женой. В феврале 2010 года Кочанов А.В. спросил его, сможет ли он перечислить на его банковскую карточку 30 000 рублей. Он понимал, что эти деньги он должен был заплатить Кочанову А.В. за перевод на облегченные условия содержания. При этом Кочанов А.В. сообщил ему название банка и реквизиты банковской карты, а он по телефону передал эти сведения своей супруге. После этого к нему несколько раз приходил Кораблин И.В. и напоминал про 30 000 рублей, которые он должен был передать Кочанову А.В. Жена ему сообщила, что не смогла перечислить деньги на банковскую карту Кочанова А.В. по техническим причинам. Поэтому эти деньги она по частям передавала Кораблину И.В.
Свидетель Ж.В.А. - ... показал, что в должностные обязанности ... не входят функции изменения, улучшения или ухудшения положения содержания под стражей осужденных, тем более вопросы о переводе осужденных на облеченные условия содержания и оставления их в хозяйственном отряде для отбытия назначенного наказания по приговору суда. Эти вопросы находится в компетенции начальника воспитательного отдела СИЗО-1 и начальника ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по ... Омска. 2009-2010 года в СИЗО-1 ... под стражей находился Ф.А.Н.. По своим должностным обязанностям Кочанов А.В. не мог самостоятельно решить вопрос об изменении режима содержания любому осужденному или принять решение об условного-досрочном освобождении осужденного в том числе и Ф.А.Н.. Он также не мог передать наличные денежные средства лицу, находящемуся под стражей или осужденному. Невозможно, также использовать денежные средства осужденных на приобретение строительных материалов или иных товаров народного потребления. Отовариваться в магазине СИЗО можно только деньгами, находящимися на лицевом счете арестованных или осужденных. Строительного материала в этом магазине нет. Сотрудникам учреждения на территорию заносить мобильные телефоны запрещено. В нарушение указаний директора ФСИН РФ Кочанов А.В. проносил в СИЗО-1 ... мобильный телефон. Кораблин имел возможность по служебному удостоверению проходить на территорию СИЗО, журналов записи сотрудников правоохранительных органов, которые посещают СИЗО, не существует.
Вина Кораблина И.В. и Кочанова А.В. подтверждается также:
Показаниями свидетеля Б.Е.А...., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в 2010 году в СИЗО-1 ... отбывал наказание Ф.А.Н. за совершение мошеннических действий. Ф.А.Н., который был зачислен в хозяйственный отряд. Никаких документов на УДО или на поощрение в отношении Ф.А.Н. он не подписывал и не визировал, так как это не входит в его компетенцию. Кочанов А.В., как начальник оперативного отдела, согласно своих должностных обязанностей, не мог улучшить или ухудшить положение любого осужденного, так как это не входит в его компетенцию. Вопросами режима начальник оперативного отдела не занимается. Кроме того, даже согласно своих возможных дружеских отношений с сотрудниками учреждения, Кочанов А.В. не мог решить данный вопрос из-за боязни дисциплинарного взыскания (т. 3 л.д. 55-57).
Показаниями свидетеля К.Е.С. - ..., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что вопрос о переводе Ф.А.Н. на облегченные условия содержания мог решиться только летом либо осенью 2010 года после рассмотрения этого вопроса советом воспитателей (заместители начальника, инспектора воспитательного отдела, заместитель оперативного отдела). Решение принимается путем простого обсуждения. С этим вопросом к нему обращался сам Ф.А.Н., которому он разъяснил, что еще слишком рано. Облегченный режим означает увеличение количества передач и свиданий, а также возможность быстрого перевода в колонию-поселение. Ф.А.Н. не переводился на облегченные условия содержания. При этом по вопросам улучшения содержания Ф.А.Н. никто из сотрудников к нему не обращался (т. 3 л.д. 58-60).
Показаниями свидетеля К.З.Р., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ... около 13 часов на остановке ... к ней подошел сотрудником УФСБ по ... и попросил принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого. Она согласилась и в её присутствии в магазине ... был произведен досмотр девушки по имени Е. с последующим вручением Е. денежных средств. При себе запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого был составлен акт осмотра, в котором все участники расписались. Затем сотрудница УФСБ вручила Е. денежные средства в сумме 7 000 рублей для передачи какому-то мужчине. После передачи денежных средств также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В данный акт были записаны все номера передаваемых купюр. К акту прилагались копия денежных купюр. После этого Е. пошла на встречу с каким-то человеком в сторону ул. ..., а она, второй понятой и сотрудники УФСБ проследовали на служебном автомобиле на стоянку, расположенную возле ТЦ «Т». Через некоторое время к ним подошла Е. и сообщила, что деньги она передала какому-то мужчине. После этого сотрудница УФСБ в присутствии нее и второго понятого произвела осмотр Е., по результатам которого был также составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Е. пояснила, что деньги она передала какому-то И.В. (т. 2 л.д. 158-160).
Показаниями свидетеля Е.М.С., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 164-166).
Показаниями свидетеля Ш.О.Ю,, которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ... около 12 часов она находилась на остановке ... со своей подругой К.Д.В. К ним подошел сотрудником УФСБ по ... и попросил их принять участи в оперативном мероприятии в качестве понятых. Они согласились. Они прошли в магазин ..., где в их присутствии был произведен осмотр девушки по имени Е. с последующим вручением Е. денежных средств. У Е. при себе запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого был составлен акт осмотра, в котором все участники поставили свою подпись. Затем сотрудница УФСБ вручила Е. денежные средства в сумме 14 000 рублей, о чем также был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В данный акт были записаны все номера купюр. К акту прилагались копия денежных купюр. После этого Е. пошла на встречу с каким-то человеком в сторону ул. ..., а они и сотрудники УФСБ проследовали на служебном автомобиле на стоянку возле ТЦ «Т». Через некоторое время к ним подошла Е. и сообщила, что деньги она передала какому-то мужчине. После этого сотрудница УФСБ произвела осмотр Е., у которой при себе денежных средств не было. По данному факту сотрудницей УФСБ был составлен акт, в котором расписались участвующие лица (т. 2 л.д. 146-148).
Показаниями свидетеля К.Д.В., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 155-157).
Показаниями свидетеля М.А.В., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ... около 12 часов она находилась на остановке ... вместе со своей подругой И.М.В. К ним подошел сотрудником УФСБ и попросил их принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятых. Они согласились, прошли в магазин ..., где в их присутствии был произведен осмотр девушки по имени Е. с последующим вручением Е. денежных средств. После осмотра, был составлен акт, в котором они поставили свою подпись. Затем Е. вручили денежные средства в сумме 5 500 рублей (купюрами достоинством 500 и 1000 рублей) для передачи какому-то мужчине. После передачи денежных средств также был составлен акт, в котором все участники расписались. В данный акт были записаны все номера купюр и приложена копия денежных купюр. После этого Е. пошла на встречу с каким-то человеком в сторону ул. ... а они и сотрудники УФСБ проследовали на служебном автомобиле на стоянку возле «Т». Через некоторое время к ним подошла Е. и сообщила, что деньги она передала какому-то мужчине. После этого сотрудница УФСБ произвела осмотр Е., и был составлен акт, в котором расписались участвующие лица. Кроме того Е. пояснила, что деньги она передала какому-то сотруднику Администрации ... (т. 2 л.д. 167-169).
Показаниями свидетеля И.М.В., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 167-172).
Показаниями свидетеля Г.Г.С., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ... он находился на пересечении ... на автобусной остановке. К нему подошли сотрудниками УФСБ РФ по ... и попросили его поучаствовать в качестве понятого. Они проследовали к близлежащему дому, где ему и еще одному парню, который также участвовал в качестве понятого, разъяснили их права и обязанности. После этого они подошли к красному кирпичному дому, расположенному на пересечении ..., там стоял автомобиль .... В салоне автомобиля за рулем сидел мужчина в костюме. Через некоторое время к автомобилю подошел другой мужчина в синей джинсовой куртке и сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Они сидели и о чем-то разговаривали. Через какое-то время человек в джинсовой куртке вышел из автомобиля и пошел в сторону ул. ..., где был остановлен молодыми людьми в гражданской одежде. Ему и второму понятому было предложено присутствовать при личном досмотре задержанного. В ходе досмотра у мужчины были изъяты денежные средства около 5 000 рублей, ключи от квартиры и банковская карта. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в пакет, на котором поставили росписи участвующих лиц. После этого они подошли к мужчине, который сидел в автомобиле. В ходе его личного досмотра были изъяты лекарственные препараты. Мужчина пояснил, что эти лекарства предназначались для его больного ребенка. Никаких денежных средств у него и в салоне автомобиля обнаружено не было (т. 3 л.д. 141-143).
Показаниями свидетеля У.А.В., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что он дал аналогичные показания (т. 3 л.д. 162-164).
Показаниями свидетеля С.А.Л., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в 2010 году в УФСБ РФ обратилась гражданка Ф.Е.Ю. с заявлением о вымогательстве у неё денежных средств. На основании данного заявления было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности Кораблина И.В. и иных лиц к совершению указанного преступления. Ф.Е.Ю. согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего все встречи между Кораблиным И.В. и Ф.Е.Ю. проводились под контролем оперативных работников УФСБ РФ по .... В частности ... около возле магазина ... на ул. ..., в присутствии понятых Ф.Е.Ю. были переданы денежные средства в сумме 7 000 рублей для передачи Кораблину И.В. После передачи денежных средств Ф.Е.Ю. возле ТЦ «Т», встретилась с Кораблиным И.В., которому передала деньги. ... возле магазина ..., Ф.Е.Ю. были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей для передачи Кораблину И.В. Встреча с Кораблиным И.В. состоялась возле ТЦ «Т», однако Кораблин И.В. указанную сумму денег не забрал, сославшись на то, что в следующий раз она должна ему отдать всю сумму. ... около возле магазина ..., Ф.Е.Ю. получила от дознавателя УФСБ РФ денежные средства в сумме 14 000 рублей для передачи Кораблину И.В. Указанную сумму она передала Кораблину И.В. возле ТЦ «Т». ... возле магазина ..., Ф.Е.Ю. получила от дознавателя УФСБ РФ по ... денежные средства в сумме 5 500 рублей для передачи Кораблину И.В. Указанную сумму она передала Кораблину И.В. возле администрации .... ... при передаче последней суммы денежных средств, которую вымогал Кораблин И.В. было принято решение о задержание Кораблина И.В. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что все получаемые денежные средства Кораблин И.В. передавал начальнику оперативного отдела ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН РФ по ... Кочанову А.В. В связи с этим также было принято решение о задержании Кочанова А.В. в момент получения денег от Кораблина И.В. ... около 19 часов на пересечении ... после встречи и общения Кочанова А.В. и Кораблина И.В. оба были задержаны. У Кочанова А.В. были изъяты денежные средства в сумме 5 500 рублей, полученные от Кораблиныа И.В. (т. 2 л.д. 223-225).
Показаниями свидетеля ФИО11 и П.В.А., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что они как оперативные работники УФСБ РФ, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, дали аналогичные показания (т. 2 л.д. 226-228, л.д. 233-235).
Протоколом осмотра аудиовидеозаписи с участием обвиняемого Кораблина И.В., согласно которому Кораблину были продемонстрированы аудиовидеозаписи, проведенных оперативно-розыскных мероприятий ...; ...; ...; «Осмотр Кочанова А.В. от ...», «Осмотр Кораблина И.В. от ...», где он отчетливо узнает себя, Ф.Е.Ю. и Кочанова А.В. В процессе просмотра аудиовидеозаписей установлены встречи Кораблина И.В., Ф.Е.Ю. По результатам встреч Ф.Е.Ю. передавала Кораблину И.В. денежные средства, а последний впоследствии встречался с Кочановым А.В. возле ФБУ ИЗ/55-1 УФСИН РФ по ... (т.2 л.д. 185-197).
Протоколом осмотра аудиовидеозаписи с участием обвиняемого Кочанова А.В., согласно которому в ходе осмотра ему продемонстрированы аудиовидеозаписи, проведенных оперативно-розыскных мероприятий ...; ...; «Осмотр Кочанова А.В. ...». После чего, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ Кочанов А.В. отказывается давать какие-либо пояснения. В процессе осмотра аудиовидеозаписей установлены встречи Кочанова А.В. с Кораблиным И.В. (т. 2 л.д. 200-204).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю.., от ... перед тем как выдать ей помеченные деньги, в ходе которого денежных средств при ней обнаружено не было (т.1 л.д. 78).
Протоколом пометки и вручения денежных средств от ..., из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 7 000 рублей, впоследствии вышеуказанные денежные средства переданы Ф.Е.Ю. (т. 1 л.д. 79).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю., от ... после того как она встречалась с Кораблиным, в ходе которого денежных средств в сумме 7 000 рублей, при ней обнаружено не было (т.1 л.д. 85).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю.., от ... перед тем как выдать ей помеченные деньги, в ходе которого денежных средств при ней обнаружено не было (т. 1 л.д. 93).
Протоколом пометки и вручения денежных средств от ..., из которого следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые впоследствии переданы Ф.Е.Ю. (т.1 л.д.99).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю., от ... после того как она встречалась с Кораблиным, в ходе которого денежных средств в сумме 10 000 рублей, при ней обнаружено не было (т. 1 л.д. 100).
Протоколом пометки и вручения денежных средств от ... в сумме 14 000 рублей, которые в последствии были переданы Ф.Е.Ю..(т. 1 л.д. 112-113).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю., от ... после того как она встречалась с Кораблиным, в ходе которого денежных средств в сумме 14 000 рублей, при ней обнаружено не было (т.1 л.д. 122).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю.., от ... перед тем как вручить ей помеченные деньги, в ходе которого денежных средств при ней обнаружено не было (т. 1 л.д. 133).
Протоколом пометки и вручения денежных средств от ... в сумме 5500 рублей, которые в последствии были переданы Ф.Е.Ю.(т. 1 л.д. 134).
Протоколом личного досмотра Ф.Е.Ю., от ... после того как она встречалась с Кораблиным, в ходе которого денежных средств в сумме 5500 рублей, при ней обнаружено не было (т.1 л.д. 138).
По факту изготовления поддельной печати вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается:
Показаниями свидетеля Г.К.В., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что в июне 2010 года прокуратурой ... были выявилены нарушения в статистических сведениях ИЦ УВД по ..., заключающиеся в расхождении между данными ИЦ и действительным положением направления уголовных дел в суд. В частности было установлено, что ряд уголовных дел по сведениям ИЦ УВД по ... были направлены в суд, а на самом деле были приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По данным уголовным делам были запрошены статистические карточки, которые были направлены на технико-криминалистическое исследование. По результатам исследования было установлено, что оттиск печати прокуратуры ОАО ... оказался поддельным. В ходе проверки было установлено, что ряд карточек за 2009-2010 года имели признаки подделки печати прокуратуры ОАО ... «Для пакетов» (т. 7 л.д. 180-185, л.д. 186-193).
Показаниями свидетеля Ш.С.В., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что он работает ... ОМ № УВД по ... и в 2009-2010 годах был закреплен за Кораблиным И.В. В декабре 2009 года он приехал в организацию, где изготавливают печати по адресу: ..., где по указанию Кораблина И.В. забрал изготовленную по его заказу печать. При этом Кораблин И.В. передал ему деньги в сумме около 300 рублей, которые он передал сотруднику организации, а последний передал ему изготовленную печать. Эту печать он передал Кораблину И.В. (т. 7 л.д. 101-103).
Показаниями свидетеля М.А.С., которые в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ... к нему в офис пришел мужчина в звании полковника милиции по фамилии Кораблин. Последний просил его изготовить печать и предоставил на листе бумаги оттиск печати прокуратуры ... «Для пакетов». Он потребовал от Кораблина доверенность на право заказа и получения печати прокуратуры. Последний пояснил, что это обычная канцелярская печать и по этой причине ему никто не даст доверенность. Кроме того, Кораблин сказал, что ему некогда ехать и получать доверенность. Тогда он попросил копию его служебного удостоверения. Кораблин не возражал и предоставил ему свое служебное удостоверение, с которого была снята копия. После этого Кораблин расписался в бланке заказа. На следующий день за печатью приехал водитель Кораблина по фамилии Ш.С.В.. Последний также представил свое служебное удостоверение, с которого была снята копия. Ш.С.В. расписался в бланке заказа и забрал печать (т. 7 л.д. 177-179).
Протоколом выемки из служебного помещения компании ..., по адресу: ..., бланка заказа от ... с оттиском печати прокуратуры ОАО ... «Для пакетов», копии служебного удостоверения на имя Кораблина И.В., копии служебного удостоверения на имя Ш.С.В. (т.7 л.д.97-100).
Протоколом выемки в прокуратуре ОАО ... статистических карточек за 2009-2010 года формы 1.1 и 3.0. (т. 7 л.д. 201-209).
Заключением эксперта №; № от ..., согласно которому оттиски в статистических карточках формы 1.1 по уголовным делам № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2009/2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2007/2010 годы, № за 2009/2010 годы, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2009/2010 годы, № за 2010 год, № за 2009 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год и статистические карточки формы 3.0 по уголовным делам № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2009/2010 годы, № за 2009/2010 год, № за 2010 год, № за 2009/2010 годы, № за 2009/2010 годы, № за 2010 год, нанесены клише печати «Прокуратура ... административного округа ... «Для пакетов» оттиск которого, имеется на бланке заказа от ... (т. 7 л.д. 222-234).
Приведенные доказательства, которые были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, позволяют суду сделать вывод о том, что Кораблин И.В. и Кочанов А.В. виновны в совершенных преступлениях.
Доводы Кораблина И.В. и Кочанова А.В. о том, что они не имели сговора, тем более предварительного на хищение у Ф.Е.Ю. 30000 рублей, Кораблина И.В. был только посредником в передачи денег Кочанову А.В., они не похищали у Ф.Е.Ю. 50000 рублей в период с ... по ..., а также доводы Кораблина И.В. о том, что изготовление печати прокуратуры Октябрьского административного округа «Для пакетов» не образует состава преступления, так как она не может использоваться для составления официальных документов, суд не может признать убедительными. Поскольку их доводы опровергаются последовательными, согласованными показаниями потерпевшей Ф.Е.Ю., свидетеля Ф.А.Н. и другими доказательствами, изложенными в приговоре. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Ф.Е.Ю. и Ф.А.Н., так как они не имеют противоречий, дополнительно подтверждаются материалами, собранными оперативными работниками УФСБ по ... в ходе предварительного расследования и фактическими обстоятельствами преступных событий. Совместные согласованные действия Кораблина И.В. и Кочанова А.В., направленные на вымогательство и хищение денежных средств у Ф.Е.Ю., свидетельствует об их предварительном сговоре на это преступление. К показаниям свидетелей К.Ю,Ю., К.Г.Т., К.В.Д., К.К.В., С.Д.М. и П.Е.В. в части того, что после взятия мужа Ф.Е.Ю. под стражу и после его осуждения, Ф.Е.Ю. навязчиво и систематически преследовала Кораблина И.В. с просьбой помочь её мужу, и он делал это не из корыстных побуждений, а из сострадания к ней, суд относится критически. Поскольку их показания не оправдывают Кораблина И.В. в хищении денежных средств у Ф.Е.Ю. и не влияют на квалификацию его преступных действий. Поэтому давать юридическую оценку показаниям каждому из указанных лиц нет необходимости.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Кораблина И.В. и Кочанова А.В. хищение у Ф.Е.Ю. 15000 рублей путем обмана якобы за решение вопроса о невозбуждении уголовного дела в отношении её мужа по вновь открывшимся обстоятельствам за отсутствием доказательств установления указанных преступных событий. Как следует из обвинительного заключения Кораблин И.В., действуя в целях реализации единого преступного умысла с Кочановым А.В., получил от Ф.Е.Ю. 15000 рублей в неустановленном месте и в неустановленное время. Подсудимые эти факты отрицают. Обвинение в этой части строится только на показаниях Ф.Е.Ю. Однако она ни в ходе предварительного расследования ни в суде не могла вспомнить и описать где, когда и при каких обстоятельствах она передавала эту сумму Кораблину И.В. Других доказательств, подтверждающих время, место и фактические обстоятельства этих преступных событий также добыто не было.
Давая юридическую оценку действиям Кораблина И.В. и Кочанова А.В. и принимая во внимание позицию представителя гос. обвинения в части квалификации действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения денежных средств у Ф.Е.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования как одно продолжаемое преступление, состоящее из однородных действий, охваченное единым умыслом, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, действия Кораблина И.В. по факту изготовления поддельной печати также правильно квалифицированы по ст. 327 ч.1 УК РРФ как изготовление поддельной печати в целях ее использования.
Как следует из приведённых выше доказательств Кораблин И.В. и Кочанов А.В. получили от Ф.Е.Ю. 50000 рублей за то, чтобы оставить её мужа отбывать уголовное наказание, назначенное по приговору суда в учреждении ИЗ-55/1 и 30000 рублей за перевод его на облеченные условия содержания. Однако как бесспорно установлено в судебном заседании они оба не были наделены такими служебными полномочиями, чтобы исполнить обещанное. Поскольку эти вопросы были в компетенции начальника учреждения ИЗ-55/1. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N6 "О судебной практике по делам о взяточничестве" "получение должностным лицом денег за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ". В действиях Кораблина И.В. и Кочанова А.В. содержится квалифицирующий признак - использование своего служебного положения. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве» Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями. Кораблин И.В. и Кочанов А.В., в связи с занимаемыми должностями, обладали организационно-распорядительными обязанностями и использовали эти обязанности в целях обмана и завладения денежными средствами Ф.Е.Ю. Так Кочанов А.В. в своем служебном кабинете периодически организовывал встречи Кораблина И.В. с осужденным Ф.А.Н. с целью создания видимости оказания ему помощи в улучшении условий содержания, предоставлял Ф.А.Н. служебный и мобильный телефоны для осуществления телефонных переговоров с супругой, чтобы убедить последнюю заплатить требуемые у неё деньги. Кораблин И.В., помимо того, что он пользовался служебным положением Кочанова А.В., по служебному удостоверению беспрепятственно проходил на территорию следственного изолятора, проносил туда мобильный телефон, который также давал Ф.А.Н., имел возможность общаться с осужденным Ф.А.Н. Кроме того его занимаемая должность начальника ОМ № и его заверения помочь мужу Ф.Е.Ю. способствовали хищению у последней денежных средств.
Решая вопрос о виде наказания и его размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за содеянное. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что Кораблин И.В. и Кочанов А.В. совершили преступление впервые, как по месту работы, так и в быту характеризуются исключительно положительно. Оба имеют на иждивении несовершеннолетних детей, а Кораблин И.В. имеет многодетную семью, в ходе предварительного расследования они оба длительное время находились под стражей. В связи с изложенным, суд считает, что суровое наказание в виде изоляции от общества может пагубно отразится на условиях жизни семьи осужденных и для их исправления нет необходимости в изоляции их от общества, суд также учитывает причину совершения преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, что будет также соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям.
Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей, а также необходимость возмещения ущерба, причиненного потерпевшей, суд не применяет при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ подсудимым необходимо вменить обязанности, исполнение которых будет строго контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Исковые требования Ф.Е.Ю. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере установленных судом похищенных денежных средств 80 000 рублей и с учетом того, что в ходе предварительного следствия 5500 рублей, похищенные у Ф.Е.Ю., были изъяты у Кочанова А.В. и в настоящее время хранятся у следователя М.А.С. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом взыскание с виновных лиц следует производить в солидарном порядке, а хранящиеся у следователя М.А.С. 5500 рублей следует вернуть потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Кораблина И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ определить наказание по совокупности путем частичного сложения наказаний - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кораблину И.В. и Кочанову А.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому при условии, что Кочанов А. В. и Кораблин И.В. не будут менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и будут периодически являться для регистрации в установленное время в указанный орган.
Меру пресечения Кочанову А.В. и Кораблину И.В. подписку о невыезде - отменить.
Зачесть с рок отбытия наказания осужденным время содержания под стражей: Кораблину И.В. - с ... по ..., Кочанову А.В. - с ... по ...
Взыскать с Кочанова А.В. и Кораблина И.В. солидарно в пользу Филюшиной Е.Ю, - 74 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: диски с результатами ОРД, статистические карточки, бланк заказа на изготовление печати, оттиски печати прокуратуры ..., копии служебных удостоверений Кораблина И.В., Ш.С.В.; копии личного дела Ф.А.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда г. Омска, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежные средства в сумме 5500 рублей, хранящиеся у следователя следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... М.А.С., вернуть Ф.Е.Ю.; электронную карту VISA «ВТБ24» вернуть Кочанову А.В. по принадлежности; имущество, возвращенное в ходе предварительного расследования К.Ю,Ю. оставить у нее по принадлежности; имущество, возвращенное в ходе предварительного расследования К.Н.Н. оставить у нее по принадлежности. Выписки по счету банковских карт хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 07.04.2011г.в