Дело № 1- 203/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации19 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.Н.
с участием представителя гос. обвинения пом. прокурора САО г. Омска Савруна К.Н.
защитника адвоката Пяткова А.М.
при секретаре Барановской Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кремнева И.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2010 года около 12 часов водитель Кремнев И.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «В» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.А.В., и, намереваясь выехать с территории парковочной площадки, расположенной у дома № на ул. ... в г. ..., начал движение в направлении выезда. При этом проявил небрежность, не принял необходимых мер к обзору проезжей части ул. ..., на которую он намеревался выехать. В связи с этим своевременно не обнаружил и не пропустил следовавший по ул. ... автомобиль «М» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.С.Е. и совершил столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «М» Т.П.В. были причинены телесные повреждения и виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Кремневым И.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
пункт 8.1, который требует от водителя, чтобы маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения.
пункт 8.3, который требует от водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней....
пункт 10.1, который требует от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В предъявленном обвинении Кремнев И.В. виновным себя признал полностью, с квалификацией своих действий согласился.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вина и причастность Кремнева И.В. в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела.
Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого, суд считает, что действия Кремнева И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст.264 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание Кремнева И.В., положительную характеристику с места работы и жительства, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, но без изоляции от общества применив правила ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 80 тысяч рублей с учетом тяжести телесных повреждений, перенесенных страданий, а также неосторожной вины в причинении вреда, разумности и социальной справедливости. При этом суд учитывает, что 30 тысяч рублей Кремнев И.В. выплатил потерпевшему добровольно.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремнева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год при условии, если Кремнев И.В. не будет менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и будет периодически являться для регистрации в установленное время.
Взыскать с Кремнева И.В. в пользу Т.П.В. 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 30.04.2011г.в