Дело № 1-197/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Омск 11 мая 2011 года
Первомайский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,
с участием государственного обвинителя прокурора Л.В. Крутиковой,
подсудимого Пчелкина С.И.,
защитника - адвоката Пятова К.М.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пчелкина С.И., ... судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.ВГ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пчелкин С.И. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
22.01.2011 года около 11 часов 30 минут Пчелкин С.И. с целью хищения чужого имущества из строящегося здания расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник внутрь угловой пристройки строящегося здания по указанному адресу, где поднялся на второй этаж, прошел в помещение недостроенной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ООО ДСК «...» отводы труб для радиаторов отопления в количестве 20 штук, стоимостью 67 рублей 33 копейки каждый, на общую сумму 1346 рублей 66 копеек, которые сложил в полимерный мешок найденный в этом же помещении и с похищенным имуществом Пчелкин С.И. вышел из строящегося здания. Проходя мимо строящегося дома <адрес> в г. Омске, находящегося в непосредственной близости со строящемся зданием по адресу <адрес>, Пчелкин С.И. был замечен сотрудником охраны ООО «...» К., а потому свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Пчелкин С.И. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны К.
Допрошенный в качестве подсудимого Пчелкин С.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что 22.01.2011 года он пошел искать работу, но не нашел и вспомнил, что по <адрес> в г.Омске идет стройка, так как в декабре 2010 года пытался туда трудоустроиться, и в строящемся доме он видел водопроводные трубы. После чего, он с целью хищения труб пошел в строящийся дом, там же нашел мешок, в который сложил похищенные им в доме трубы. Похищенные трубы он планировать сдать в пункт приема металла. Выйдя из подъезда строящегося дома, в метрах 50 увидел охранника - ранее незнакомого К., который спросил, что у него в сумке и пошел за ним. Он (Пчелкин) бросил сумку с трубами, при этом одну трубу взял, чтобы напугать охранника, чтобы тот отстал от него, но К. побежал за ним, схватил его руку, в связи с чем он ударил того трубой по ноге, чтобы тот от него отстал и побежал дальше, но К. его догнал, сбил его с ног и при помощи рабочих его доставили в прорабскую. Все трубы, которые он пытался похитить, изъяли на месте.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, исследованными материалами уголовного дела:
Потерпевший К. пояснил, что он работает ... в ООО «...».
22.01.2011 г. он заступил на смену на пост, расположенный по адресу <адрес>. Охраняемый объект составляет строящийся дом в виде вставки к жилым домам, расположенных в виде двух букв «П». Около 12:00 часов он пошел на объект и обходя <адрес> в г.Омске, увидел, что ранее незнакомый Пчелкин С.И. выходит со стороны вставки строящегося дома и несет что-то в сумке, при этом Пчелкин свернул в проход между домами. Он пошел следом и увидел, что в сумке у Пчелкина трубы, которые хранились на втором этаже строящегося здания в квартире. Он пошел за Пчелкиным, окликнул того, догнал, взял Пчелкина за рукав, спросил, что тот несет, Пчелкин сказал, что это не его дело. После чего Пчелкин выхватил из сумки одну трубу длиной около 70 см и стал ею размахивать, выражаясь при этом нецензурно. Он взял рацию, чтобы вызвать помощь, а Пчелкин С.И. в это время, бросив сумку с трубами, побежал, держа одну трубу, которой до этого размахивал, в руке. Он метров через 25 догнал Пчелкина С.И., схватил того за рукав и в это время Пчелкин ударил его трубой по ноге. После чего подошла помощь, и они вызвали милицию. В сумке, изъятой на месте, было 19 труб и еще была изъята одна труба, которой Пчелкин нанес ему удар. За то, что Пчелкин С.И. нанес ему удар трубой, он того простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Кроме того, после исследования протокола осмотра места происшествия, К. пояснил, что правильный адрес объекта, где было совершено хищение - <адрес>, но строительным номером вставки является №.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего М. (л.д.50) следует, что он работает в ООО «...» в должности ... и на основании доверенности представляет интересы ООО «...». В его должностные обязанности входит физическая охрана сотрудников ООО «...», контроль и надзор за осуществлением несения службы сотрудниками охраны на охраняемых объектах, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей ООО ДСК «...». 22.01.2011 г. около 12 часов 30 минут от старшего смены П. он узнал, что сотрудником охраны К. был задержан мужчина, который пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «...». Около 13 часов он приехал на охраняемый пост № 5, где ему стало известно, что из <адрес> в г.Омске было 20 отводов труб для радиаторов отопления стоимостью 67 рублей 33 копейки каждый, на общую сумму 1346 рублей 66 копеек.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2011 г. (л.д.7-9) подъезд кирпичной вставки строящегося дома по <адрес> в г.Омске осмотрен.
Из протокола выемки (л.д. 44) следует, что у К. был изъят полимерный мешок с металлическими трубами в количестве 19 штук, которые были осмотрены (л.д.61).
Согласно справке о стоимости (л.д.23) стоимость 1 отвода трубы для радиатора отопления диаметром 0,2 и длиной 0,7 п/м составляет 67 рублей 33 копейки.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Пчелкиным С.И. (л.д.102) следует, что Пчелкин С.И. полностью подтвердил показания К.
Из протокола проверки показаний на месте (л.д.105) следует, что Пчелкин С.И. указал на место совершения преступления подъезд <адрес> в г.Омске, рассказав об обстоятельствах его совершения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Пчелкина С.И. доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Пчелкина С.И. со ст.161 ч.2 п.ВГ УК РФ на ст.158 ч.2 п.Б УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ просил уголовное преследование в отношении Пчелкина С.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Действия Пчелкина С.И. по факту хищения чужого имущества необходимо квалифицировать ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Не смотря на то, что вход в помещение строящегося дома фактически свободный, однако, умысел Пчелкина С.И. был направлен на хищение чужого имущества из помещения строящегося дома, куда он и проникал с целью совершения кражи, а потому квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.
В то же время, суд полагает, что в действия Пчелкина С.И. содержится неоконченный состав преступления - покушение на совершение кражи, поскольку Пчелкин С.И. не имел реальной возможности распорядиться похищенным: как указывает сам подсудимый, так и потерпевший К. - Пчелкин С.И. был замечен охранником К. при выходе из подъезда, где совершалось хищение, и после того, как К. остановил Пчелкина С.И. с похищенным имуществом в непосредственной близости от места преступления, Пчелкин С.И. сразу же бросил мешок с похищенными 19-ю отводами труб, при этом действительно установлено, что один отвод для трубы Пчелкин взял, но взял его он не с целью хищения, а в целях, чтобы К. отпустил Пчелкина С.И., о чем свидетельствуют дальнейшее поведение Пчелкина С.И., при этом, исходя из предъявленного обвинения, К. выхватил у Пчелкина С.И. и двадцатый по счету отвод для труб.
Уголовное преследование в отношении Пчелкина С.И. по факту нанесения удара трубой К. по ст.20 ч.2 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного - Пчелкиным С.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее неоконченный состав, личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств при назначении такового Пчелкину С.И. суд не находит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Пчелкину С.И. наказание в виде лишения свободы, размер наказания определить с учетом положений ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ.
В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным реальное наказание Пчелкину С.И. не назначать, поскольку суд полагает, что его исправления возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным установить ему испытательный срок с возложением исполнения дополнительных обязанностей.
При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Пчелкину С.И. не назначать с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пчелкина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.Б УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пчелкину С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложением исполнения дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в органы, осуществляющие исправление осужденного в дни и время, установленные данным органом, уведомлять указанный орган в случае смены места жительства, не совершать административных правонарушений и новых преступлений.
Меру пресечения Пчелкину С.И. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - отводы труб для радиаторов отопления в количестве 19 штук оставить в ООО ДСК «...», полимерный мешок вернуть в ООО ДСК «...», копии счета фактуры № 47 и товарной накладной хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы, представление в Омский облсуд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием адвоката.
Приговор свступил в законную силу 24.05.2011 года