Дело № 1-139/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Омск 15 апреля 2011 года
Первомайский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Е.Г. Курнышовой,
с участием государственного обвинителя прокурора Хохрина В.В., Савруна К.Н., Крутиковой Л.В.,
подсудимого Бунтмана В.М.,
защитника - адвоката Ведищевой А.Н.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Бунтман В.М., ..., судимостей не имеющий,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бунтман В.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
11.04.2010 года Бунтман В.М., являясь водителем ООО ОП «...», управляя закрепленным за ним по работе технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО ОП «...», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, без груза с одним пассажиром Ч., который также не был пристегнут ремнем безопасности, согласно путевому листу от 11.04.2010 г., следовал <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Омске.
Около 14 часов 10 минут того же дня Бунтман В.М., двигаясь со скоростью около 86 км/ч, превышающей разрешенную ПДД РФ в населенных пунктах, в среднем ряду полосы своего направления движения, приближался к дому <адрес> в г.Омске. В процессе следования в районе указанного дома Бунтман В.М., обнаружив, что проезжую часть <адрес> слева направо относительно его направления движения пересекает пешеход-мужчина, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию и вместо принятия своевременных мер к снижению скорости, не убедившись в безопасности, стал совершать необоснованный маневр вправо, в процессе которого допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода С.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с переломом лобной кости и левой орбиты, с переломом скуловой кости, с множественными ушибленными ранами, ушибами мягких тканей, ссадинами в области головы, закрытой травмы груди в виде переломов 3-7 ребер справа по подмышечной и лопаточной линиям с формированием передней реберной створки и повреждением легкого, осложнившейся травматическим пневмотораксом справа, с ушибом средостения, ушиба передней брюшной стенки, ушиба правого голеностопного сустава, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Бунтман В.М. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 11.04.2010 г.):
п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...;
п. 8.1. Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
С предъявленным обвинением Бунтман В.М. полностью согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против слушания уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что Бунтман В.М. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился Бунтман В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бунтмана В.М. следует квалифицировать ст.264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Не смотря на позицию потерпевшего С. о том, что он претензий к Бунтману В.М. не имеет и желает прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления не находят оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, тем более, что потерпевший С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свою позицию объясняет тем, что не желает более ходить в суд и следственные органы, а потому никаких претензий у него нет к подсудимому.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного - Бунтманом В.М. совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого - судимостей не имеющего, характеризующегося в целом положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Бунтману В.М. суд не находит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, добровольное возмещение вреда в размере 5000 рублей, мнение потерпевшего, наличие у Бунтмана В.М. на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения Бунтманом В.М. новых преступлений, суд полагает справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, при этом срок лишения свободы определить с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным реальное наказание в виде лишения свободы Бунтману В.М. не назначать, установив испытательный срок с возложением исполнения дополнительных обязанностей, при этом, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначить значительно менее максимального его срока, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бунтмана В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений и новых преступлений.
Меру пресечения Бунтману В.М. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
На приговор могут быть поданы с учетом ст.317 УПК РФ кассационные жалобы, представление в Омский областной суд в течение 10 суток. В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанцией осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрения уголовного дела с его участием и с участием его адвоката.
Определением Омского областного суда № 22-1690/2011 от 19.05.2011 года приговор изменен